民事案件事實(shí)認(rèn)定是民事訴訟的核心問(wèn)題。當(dāng)事人的民事訴訟行為，審判機(jī)關(guān)的民事審判行為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督行為，都與事實(shí)認(rèn)定密切相關(guān)。但是長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事訴訟法民事案件事實(shí)的證明要求、證明標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致在案件的審理中存在困惑，檢察機(jī)關(guān)在履行民事檢察職能中亦然。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《《證據(jù)規(guī)定》》）第六十三條、第七十三條明確提出了法律真實(shí)的證明要求及高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，符合現(xiàn)代民事訴訟的客觀規(guī)律。筆者擬對(duì)民事訴訟客觀真實(shí)與法律真實(shí)的證明要求及法律真實(shí)下的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作些探討，以期對(duì)法律觀念的轉(zhuǎn)變及將其理念運(yùn)用于司法實(shí)踐有所裨益。

　　客觀真實(shí)證明要求在司法實(shí)踐中的局限性

　　我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期堅(jiān)持與刑事訴訟一樣的證明要求，即用以證明案件事實(shí)的證據(jù)必須充分、確實(shí)，達(dá)到客觀真實(shí)的要求，但把它作為實(shí)務(wù)中民事案件證明要求，則不切實(shí)際。第一，訴訟所要證明的事實(shí)發(fā)生在過(guò)去，不可能完全重現(xiàn)。第二，訴訟中再現(xiàn)事實(shí)的過(guò)程主要是通過(guò)證據(jù)來(lái)證明的，與訴訟當(dāng)事人的舉證責(zé)任和證明能力有關(guān)。實(shí)踐中，有的當(dāng)事人受舉證責(zé)任和證明能力的限制，即使其主張的事實(shí)確實(shí)存在，但是其主張得不到認(rèn)可；還有的當(dāng)事人在提供證據(jù)時(shí)往往會(huì)作出有利于其勝訴的選擇，只提供對(duì)其有利的證據(jù)而隱瞞不利的證據(jù)。第三，審判人員的素質(zhì)有異，對(duì)事物的認(rèn)知度不同，在客觀上難以做到認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全一致。

　　法律真實(shí)的內(nèi)涵和實(shí)踐價(jià)值

　　《證據(jù)規(guī)定》第六十三條“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判”的規(guī)定，明確提出了民事訴訟法律真實(shí)的證明要求。法律真實(shí)，是指裁判人員運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)達(dá)到了法律所規(guī)定的視為真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。法律真實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵在于，它在形式上是主觀的，即存在于法官的內(nèi)心和主觀之上，但在內(nèi)容上則是客觀的，是主觀對(duì)客觀的能動(dòng)反映。在價(jià)值取向上，這一標(biāo)準(zhǔn)正體現(xiàn)了只有通過(guò)正當(dāng)程序才能發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的理念。在訴訟證明過(guò)程中，法官運(yùn)用證據(jù)、邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度，即符合法律真實(shí)的要求。但是法律真實(shí)并不排斥客觀真實(shí)。法律真實(shí)是追求法律權(quán)威和制度理性的結(jié)果，是自然真實(shí)與制度真實(shí)的結(jié)合。法律真實(shí)是以法律規(guī)則為中心，民事訴訟中再現(xiàn)的事實(shí)，只是法律意義上的事實(shí)，必須符合法律的形式規(guī)定，并受制于法律的評(píng)價(jià)。

　　《證據(jù)規(guī)定》明確了法律真實(shí)的證明要求，它通過(guò)舉證責(zé)任分配等規(guī)定，明確應(yīng)負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人，如不能有效完成證明義務(wù)，法官就可以依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，作出對(duì)其不利的判決結(jié)果。如筆者辦理的一起申訴案件中，崔某和周某系合伙投資經(jīng)營(yíng)一食品廠的朋友，周某為經(jīng)營(yíng)所需以個(gè)人名義向崔某借款4萬(wàn)元。后崔某持周某出具的借條訴至審判機(jī)關(guān)，要求周某歸還。審判機(jī)關(guān)庭審中，周某辯稱4萬(wàn)元借款早已歸還，還款時(shí)崔某稱借條遺失，并寫過(guò)一張收到還款的收條，其將收條放在食品廠辦公桌抽屜內(nèi)又被崔某偷走，為此曾打110報(bào)過(guò)警。但周某對(duì)收條被盜一節(jié)不能提供充分的證據(jù)證明。崔某則否認(rèn)此辯稱。該案中審判機(jī)關(guān)對(duì)周辯稱的事實(shí)，并未開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查，而是根據(jù)法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定周某借崔某4萬(wàn)元的事實(shí)存在，判決周某還款。筆者認(rèn)為上述判決符合《證據(jù)規(guī)定》明確的法律真實(shí)的要求。通過(guò)這種證明方式對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，存在著與客觀真實(shí)不符的可能，但它是法律上認(rèn)可的真實(shí)，體現(xiàn)了現(xiàn)代民事訴訟追求訴訟效率，追求程序公正的價(jià)值取向。

　　高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

　　證明標(biāo)準(zhǔn)是證明要求的具體化，是衡量是否符合法律規(guī)定情形的證明要求的具體尺度或者是達(dá)到法定的證明要求的具體條件。如何來(lái)實(shí)現(xiàn)民事訴訟法律真實(shí)的證明要求呢？《證據(jù)規(guī)定》第七十三條確立了法律真實(shí)下的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，該條第一款規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！钡诙钜?guī)定“因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”蓋然性，即可能性。在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。筆者認(rèn)為可以從以下幾方面來(lái)理解高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵：一是蓋然性的高低是對(duì)證據(jù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，與證據(jù)證明力即使人信服的力量有關(guān)，與證據(jù)數(shù)量無(wú)關(guān)。訴訟證明是運(yùn)用證據(jù)來(lái)使他人相信你所主張的事實(shí)存在，證據(jù)的多少并不能改變證據(jù)的質(zhì)量，諸多證據(jù)欲證明某一事實(shí)，但不具有證明力，與只有一份證據(jù)無(wú)證明力的證明程度相當(dāng)。二是蓋然性必須達(dá)到高度。在全案的證據(jù)已經(jīng)齊全但仍無(wú)法得出唯一結(jié)論時(shí)，法官判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)發(fā)生，更能接近真實(shí)而避免誤判。高度蓋然性必須足以使法官相信證據(jù)證明待證事實(shí)的存在是有極大可能的，而不是一方的證據(jù)比另一方的證據(jù)僅僅具有微弱的優(yōu)勢(shì)。我們要特別注意《證據(jù)規(guī)定》對(duì)判斷證據(jù)證明力的要求是“明顯大于”而不是“大于”，就是采用了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。三是高度蓋然性為最低限度的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)是法官認(rèn)定事實(shí)存在時(shí)證據(jù)證明力所需達(dá)到的最低限度，只有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法官才能對(duì)待證事實(shí)作出肯定性的評(píng)判，法官不能以此底線為借口放棄對(duì)所有證據(jù)的認(rèn)真審查和判斷，對(duì)證據(jù)證明力的確認(rèn)應(yīng)達(dá)到比較強(qiáng)的內(nèi)心確信，以盡可能地接近客觀真實(shí)。

　　高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民檢工作提出了更高的要求

　　法律真實(shí)下高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的確立，對(duì)傳統(tǒng)的司法理念提出了挑戰(zhàn)，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察工作提出了更高的要求。一是要全面樹(shù)立現(xiàn)代司法理念，以適應(yīng)法律監(jiān)督工作的需要。要想真正確立法律真實(shí)下高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，法律觀念的轉(zhuǎn)變是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，我們必須更新觀念，熟悉《證據(jù)規(guī)定》中的一些基本規(guī)定和觀念內(nèi)涵，并將其理念自覺(jué)運(yùn)用于司法實(shí)踐中。二是要強(qiáng)化以證據(jù)為核心的意識(shí)，維護(hù)司法權(quán)威和司法公正?！蹲C據(jù)規(guī)定》不僅增強(qiáng)了當(dāng)事人的訴訟證據(jù)意識(shí)，規(guī)范了審判機(jī)關(guān)的民事審判活動(dòng)，也為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)提供了依據(jù)。審判機(jī)關(guān)在判決中對(duì)案件事實(shí)作出明確的認(rèn)定是司法公正的重要內(nèi)容，要求我們?cè)谵k理申訴案件中，判斷審判機(jī)關(guān)判決認(rèn)定事實(shí)正確與否，不是將判決中認(rèn)定的事實(shí)與發(fā)生在訴訟前的事實(shí)進(jìn)行比較，而是看審判機(jī)關(guān)是否按照法定程序?qū)彴?，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)是否遵循了證據(jù)規(guī)則，是否依照查明的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)和作出判決，以準(zhǔn)確把握民訴法規(guī)定的抗訴條件和有針對(duì)性地做好申訴人的服判息訴工作。三是要提高法律思維能力和判斷推理能力。法官在審判中對(duì)某些證據(jù)的取舍，確認(rèn)其證明力的大小強(qiáng)弱，含有一定的主觀性和模糊性，在很大程度上有決定了訴訟的最后結(jié)局。因此，在辦理申訴案件中如何運(yùn)用《證據(jù)規(guī)定》分析判斷審判機(jī)關(guān)判決認(rèn)定事實(shí)的正確性，如何把握證據(jù)證明力的“明顯”程度，既是難點(diǎn)也是挑戰(zhàn)，我們要不斷學(xué)習(xí)法律知識(shí)和其他相關(guān)的社會(huì)知識(shí)，提高法律思維能力、推理判斷能力，不斷提高綜合素質(zhì)，以更好地履行法律監(jiān)督職能。

　　陳曉燕