問(wèn)題：婚姻存續(xù)期間，夫妻一方因買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)外所負(fù)債務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？
結(jié)論：若該筆債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方未提供相應(yīng)證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)，或者證明債務(wù)人曾達(dá)成過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定且第三人知曉該約定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
分析：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款、第四十一條、《婚姻法司法解釋二》第二十四條的相關(guān)規(guī)定，在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方基于借貸關(guān)系所負(fù)債務(wù)，排除擔(dān)保之債、賭債、吸毒、用于個(gè)人違法犯罪活動(dòng)或虛假債務(wù)外，除非另一方能提供證據(jù)證明債權(quán)人明知該筆債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或知曉債務(wù)人夫妻間關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定，或另一方有證據(jù)證明所負(fù)之債并未用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營(yíng)，在一般情況下，該筆債務(wù)都會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議并不大。
但如果夫妻一方是基于買(mǎi)賣(mài)合同而舉債，是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中則存在一定爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)同個(gè)法院不同法官采用完全不同的裁判思路。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同之債，不屬于夫妻共同債務(wù)，理由是基于合同相對(duì)性原則，買(mǎi)賣(mài)合同為夫妻一方與債權(quán)人所簽，夫妻一方所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)為個(gè)人債務(wù)，與債務(wù)人配偶無(wú)關(guān)。該觀點(diǎn)傾向于從合同法角度出發(fā)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于夫妻一方因買(mǎi)賣(mài)合同所負(fù)債務(wù)，仍然應(yīng)當(dāng)從婚姻法角度出發(fā)來(lái)判斷是否為夫妻共同債務(wù)，而不僅僅考慮合同相對(duì)性。據(jù)我們檢索，最高院、福建高院、廣東高院、浙江高院等大部分法院均持該種觀點(diǎn)。
我們贊同第二種觀點(diǎn)。理由如下：
（1）支持第一種觀點(diǎn)的法院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性，不應(yīng)當(dāng)在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中直接要求債務(wù)人配偶承擔(dān)責(zé)任，但可以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償本債務(wù)。那么問(wèn)題來(lái)了，實(shí)踐中，如何清償？2016年3月3日，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華法官接受記者采訪，就以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)是否及如何認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)問(wèn)題作出最新解答。杜法官在采訪中明確表達(dá)了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定只能在審判階段，不得在執(zhí)行階段認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，也不得在執(zhí)行程序中追加配偶為被執(zhí)行人的立場(chǎng)。而我們?cè)趯?shí)踐中經(jīng)常遇到，如果審判階段判決為夫妻一方債務(wù)，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)在配偶方名下，法院執(zhí)行階段通常不愿意執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)，那么債權(quán)人的利益又如何保障？！
（2）隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般家庭擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)量和類(lèi)型不斷增加，社會(huì)公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化。許多家庭的財(cái)富可能因此而快速增長(zhǎng)，同時(shí)因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。既然婚姻法第十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有，那么根據(jù)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一的原則，因投資經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)也應(yīng)當(dāng)由夫妻共同承擔(dān)。
因此，我們認(rèn)為，根據(jù)婚姻法，既然夫妻一方基于買(mǎi)賣(mài)合同等經(jīng)營(yíng)行為的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)，另一方可以分割該收益，那么因買(mǎi)賣(mài)合同等經(jīng)營(yíng)行為而負(fù)的債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)從婚姻法角度判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)，否則，不僅無(wú)法更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的夫妻一方來(lái)說(shuō)，其配偶可以享受生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，卻無(wú)需一起承擔(dān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，也是極度不公平的。
支持第一種觀點(diǎn)的部分判例：
1. 泉州市中級(jí)人民法院（2017）閩05民終5070號(hào)：“本案訴爭(zhēng)的《前峰機(jī)械設(shè)備購(gòu)銷(xiāo)合同》的簽訂主體為劉杰與前峰公司，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該合同發(fā)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由劉杰承擔(dān)，龔情與劉杰雖然是夫妻關(guān)系，但前峰公司主張龔情共同承擔(dān)償付本案貨款的責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予采納。”一審法院南安市人民法院也支持該觀點(diǎn)。
2. 廈門(mén)市思明區(qū)人民法院（2016）閩0203民初16146號(hào)：“對(duì)于鴻順公司要求張寶香、張聰毅、張偉林共同承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因鴻順公司系向張?zhí)斐沙鍪圬浳?，雙方之間成立買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由張?zhí)斐沙袚?dān)支付貨款責(zé)任，鴻順公司無(wú)權(quán)在買(mǎi)賣(mài)合同案件中向其配偶、子女主張權(quán)利，故對(duì)該訴求，本院不予支持。”
除了上述判例，泉州市中級(jí)人民法院（2017）閩05民終3889號(hào)、晉江市人民法院（2016）閩0582民初407號(hào)等判例也支持夫妻一方所負(fù)買(mǎi)賣(mài)合同之債依據(jù)合同相對(duì)性應(yīng)為個(gè)人債務(wù)。
支持第二種觀點(diǎn)的部分判例：
1. 最高人民法院（2015）民申字第2105號(hào)：關(guān)于能否認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并對(duì)案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施的問(wèn)題。首先，關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題?！痘橐龇ń忉?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”本案中，執(zhí)行依據(jù)雖僅確定夫妻一方即郭克勤對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但該筆債務(wù)發(fā)生在郭克勤與楊俊華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，楊俊華未提供相應(yīng)證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為郭克勤一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)，或者證明郭克勤與楊俊華達(dá)成過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定且第三人知曉該約定，因此，二審判決將本案所涉?zhèn)鶆?wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。
2. 福建省高級(jí)人民法院（2016）閩民申字第2146號(hào)：鑒于本案交易雙方為邱緒鈞和賴(lài)勝光，邱緒鈞因案涉石灰交易所產(chǎn)生的債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且邱緒鈞未能舉證證明賴(lài)勝光與其明確約定了案涉欠款為其個(gè)人債務(wù)，也無(wú)法證明其與許鳳萍之間存在“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”的相關(guān)約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l，可以認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為邱緒鈞與許鳳萍的夫妻共同債務(wù)，關(guān)于許鳳萍不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。
3. 浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民申720號(hào)：因該債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生于羅淑英與陳紅賢夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生時(shí)朱華與羅淑英明確約定為個(gè)人債務(wù)，也沒(méi)有證據(jù)證明存在“羅淑英與陳紅賢夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且朱華知道該約定”的情形，二審法院考慮到“沒(méi)有證據(jù)證明債務(wù)發(fā)生時(shí)陳紅賢與羅淑英夫妻關(guān)系明顯不和或不具備安寧的共同生活外觀”，將案涉?zhèn)鶆?wù)確定為夫妻共同債務(wù)，有相應(yīng)依據(jù)。為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，該認(rèn)定并不因負(fù)債原因系買(mǎi)賣(mài)合同或民間借貸而有所區(qū)分。羅淑英與陳紅賢的相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/span>
4. 廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵民再421號(hào)：“許俊雅未與李春發(fā)約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，也沒(méi)有證據(jù)證明王景林與李春發(fā)就案涉?zhèn)鶆?wù)約定為李春發(fā)的個(gè)人債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第43條規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，許俊雅應(yīng)對(duì)李春發(fā)欠王景林的貨款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一審判決對(duì)此認(rèn)定及處理正確，本院再審予以維持；二審判決以合同相對(duì)性為由認(rèn)為王景林僅能向合同向?qū)Ψ嚼畲喊l(fā)主張權(quán)利，屬適用法律錯(cuò)誤，本院再審予以糾正?！?/span>
除了上述判例，福建省高級(jí)人民法院（2015）閩民終字第289號(hào)、（2015）閩民終字第2048號(hào)、泉州市中級(jí)人民法院（2014）泉民終字第1631號(hào)等判例也支持夫妻一方所負(fù)買(mǎi)賣(mài)合同之債應(yīng)根據(jù)婚姻法來(lái)判斷是否為夫妻共同之債。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國(guó)婚姻法》
第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎(jiǎng)金;
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;
(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);
(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;
(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);
(四)一方專(zhuān)用的生活用品;
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
第四十一條 離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/span>
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
聯(lián)系客服
