在傳統(tǒng)中華文化（新文化運動之前）里，孝道是中國人一切道德觀的根源。孝道的發(fā)源至今約有2500年，所推崇的是符合春秋戰(zhàn)國時期的社會價值觀。如此久遠的一樣文化產(chǎn)物要被現(xiàn)今社會所應用，就一定得認真地評判才下定論。即使真理沒有辦法通過辨思來達到，我們也不應該狹隘地一味追隨傳統(tǒng)、否定挑戰(zhàn)。
西方的思想史顯示社會的進步往往需要通過對傳統(tǒng)思想的理性挑戰(zhàn)、批判和否定來完成。最具代表性的例子也許就是伽利略的比薩斜塔試驗了。他通過那個試驗否定了傳統(tǒng)的亞里士多德科學理論。同樣的，文化的應用一樣要接受挑戰(zhàn)，要不然就會像一輛沒有經(jīng)過撞擊測試的汽車一樣，會危及使用它的人。
孝道是一個具有中華文化特色的思想框架，是儒家學說的重要組成部分。這種思想框架有它自身規(guī)范的一系列行為準則。這些行為準則可在元代郭居敬撰寫的《全相二十四孝詩選》找到?！抖男ⅰ防锩娴墓适码m說是要舉列模范行為，可是里面也不乏荒謬、殘暴和缺乏理性的典故。比如“戲彩娛親”、“埋兒奉母”和“哭竹生筍”都超出了理性或人性的范圍。雖然說這些行為不一定能準確的代表孝道的核心價值觀，不過它們卻指引出了這種思想的發(fā)展方向。因此，孝道的發(fā)展方向是跟現(xiàn)代所呼吁的“人格平等”、“互相尊重”有相沖突的。
筆者認為傳統(tǒng)意義上的孝道的核心價值觀在于“延續(xù)”。“延續(xù)”指的是身體上和精神上的延續(xù)。孟子曰：“不孝有三，無后為大。”這里指的就是一個人如果不能繁衍后代（指男孩）、讓他們來祭拜自己和祖先，那么這個人就是不孝的。另外，子曰：“三年無改于父之道，可謂孝矣。”這句話指的是一個人在守孝期間要按照父親的生活模式來生活三年才算是孝。這就是精神上的延續(xù)。當幾代人都在世的時候，那人們就得遵循“三綱”，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。這里面的問題其實一目了然：從嚴格意義上來說，孝道重男輕女、不尊重女性、不尊重子女的獨立人格和自由。所以，孝道所真正提倡的思想其實已不適用于現(xiàn)今社會。
回看歷史，中國早在一百年前就提出了“打倒孔家店”的口號。魯迅等作家在這一方面有相當大的貢獻。魯迅的《狂人日記》、《我之節(jié)烈觀》，吳虞的《家族制度為專制主義根據(jù)論》、《儒家主張階級制度之害》、《吃人與禮教》等，也都是在說明禮教所造成的傷害，批判忠、孝、節(jié)等倫理道德的迫害性。陳獨秀更問道：“宗法時代的封建道德與現(xiàn)代生活是否相容呢？”他指出“儒者三綱之說，為一切道德政治之大原，君為臣綱，則民于君為附屬品，而無獨立自主之人格矣；父為子綱，則子于父為附屬品，而無獨立自主之人格矣；夫為妻綱，則妻于夫為附屬品，而無獨立自主之人格矣，率天下之男女，為臣，為子，為妻，而不見有一獨立自主之人者，三綱之說為之也”。陳獨秀最終認為一個國家如果沒有人擁有獨立的人格，那么這個國家在民主制里便形同精神殘廢。
假如中國人自己于一百年前就已經(jīng)開始否定孝道，那么為什么21世紀的新加坡還需提倡孝道呢？筆者認為這是出于大家對養(yǎng)老問題和兩代人際關(guān)系的關(guān)注，因而把“孝道”變成了爭論的主戰(zhàn)場。新加坡有公積金制度，其目的在于確保每一個人在退休之后都可以在經(jīng)濟上自足。可是，目前仍有一部分老年人沒有充足的養(yǎng)老金以維持正常生活水平，因此需要找出辦法來解決這一問題。《贍養(yǎng)父母法令》便是一個方案。
為了不讓養(yǎng)老問題和兩代人際關(guān)系問題變成冷冰冰的法律程序，有些人便搬出了“孝道”這么一個方案，殊不知它后面所繼承的許多宗法時代的弊病。本人相信新加坡的父母是開明的，已經(jīng)超越了孝道所提倡的許多落后概念。因此，我們應該做的是繼續(xù)改進現(xiàn)有的社會養(yǎng)老機制，發(fā)展現(xiàn)代精神文明，而無需再推捧古遠的孝道。
