文/湯清珊
來源/微信公眾號 尤揚律師事務(wù)所
證明責(zé)任最初是德國民事訴訟法的術(shù)語，后經(jīng)日本傳入中國。證明責(zé)任又稱舉證責(zé)任。正確運用舉證責(zé)任原則，能夠有效的維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
《民訴解釋》第90條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
一、一般分配原則——“誰主張，誰舉證”
《民訴解釋》第91條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：
（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；
（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
1.一般侵權(quán)
由原告就以下要件負(fù)舉證責(zé)任，被告不負(fù)舉證責(zé)任。（1）侵權(quán)行為；（2）損害后果；（3）因果關(guān)系；（4）過錯。
2.合同糾紛
（1）主張合同成立、生效一方對合同訂立、生效事實承擔(dān)舉證責(zé)任；
（2）主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
（3）對合同是否履行發(fā)生爭議，由負(fù)履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
（4）對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
3.勞動爭議
因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
二、特殊案件證明責(zé)任的分配
1.專利侵權(quán)
被告對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。
2.高度危險作業(yè)
被告就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《侵權(quán)責(zé)任法》對高度危險作業(yè)的相關(guān)問題做出了如下具體規(guī)定：
《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第70條規(guī)定，民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第71條規(guī)定，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第72條規(guī)定，占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。
3.環(huán)境污染
被告就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《侵權(quán)責(zé)任法》第66條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
4.高空墜物
被告就自己無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《侵權(quán)責(zé)任法》第85條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
5.飼養(yǎng)動物致?lián)p
被告就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
6.缺陷產(chǎn)品
被告就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。
7.共同危險
被告就不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
8.醫(yī)療行為
被告就不在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
【關(guān)聯(lián)法條】
《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：
（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；
（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；
（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
《侵權(quán)責(zé)任法》第60條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；
（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；
（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。
在第一種情形中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
三、法院裁量
根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。
法官在審判實踐中確定舉證責(zé)任分配還應(yīng)當(dāng)特別注意以下問題：
1、考慮個案的實體公正性。在難以按照法律要件分配方法分配舉證責(zé)任前提下，法官在個案中確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，首先應(yīng)考察舉證責(zé)任分配后可能導(dǎo)致的結(jié)果，如果由此而導(dǎo)致裁判結(jié)果不公，從而會損害司法公正性和權(quán)威性的，則應(yīng)對舉證責(zé)任適當(dāng)予以調(diào)整，以兼顧實體公正。
2、遵循誠實信用原則。誠實信用原則要求當(dāng)事人不得以損害對方當(dāng)事人、案外人或社會公共利益為目的的或以不正當(dāng)手段謀取個人利益。個案中，如果當(dāng)事人存在故意做偽證、所作陳述前后不一、濫用訴訟權(quán)利等違背誠信原則情形的，應(yīng)適用加重其或減輕對方當(dāng)事人舉證責(zé)任。
3、考慮當(dāng)事人的舉證能力。訴訟中，當(dāng)事人的舉證能力依其所擁有的資源、權(quán)力、經(jīng)驗、知識、智力等因素存在較大差距。在應(yīng)由法官分配舉證責(zé)任情況下，法官不應(yīng)機械按照學(xué)理分配舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)在兼顧實體公平與程序公正訴訟目的指引下，對當(dāng)事人舉證能力給予考察，綜合當(dāng)事人調(diào)查取證能力、取得證據(jù)難易程度等情況恰當(dāng)分配證據(jù)責(zé)任。
4、考慮待證事實發(fā)生的可能性大小、損害原因事實發(fā)生于加害方控制領(lǐng)域還是受害方控制領(lǐng)域等多種因素，從而最終合理分配舉證責(zé)任，體現(xiàn)裁判結(jié)果公正性。
綜上，只有正確運用舉證責(zé)任分配原則，才能減輕當(dāng)事人訟累，維護當(dāng)事人合法權(quán)利，節(jié)約司法資源，同時也利于保護裁判法官自己。
編排/盧明亮
責(zé)編/張潔 微信號：zhengbeiqing0726
聯(lián)系客服
