作者：楊光明、許惠茹

2021年12月24日，第十三屆全國人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議對《中華人民共和國公司法（修訂草案）》（下稱“修訂草案”）進(jìn)行了審議，修訂草案向社會(huì)公開征求意見。修訂草案共15章260條，在現(xiàn)行公司法13章218條的基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)新增和修改70條左右，其中涉及董監(jiān)高相關(guān)內(nèi)容的修改近60條，不可謂篇幅不重。本文在梳理對比現(xiàn)行公司法與修訂草案內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分類總結(jié)出如下主要變化。

一、《公司法（修訂草案）》中關(guān)于董事的主要新增內(nèi)容

1、新增內(nèi)容——新增董事辭職和解任的內(nèi)容，有限責(zé)任公司與股份有限公司同等適用。董事可以書面辭職，但需要留任的除外，股東會(huì)可以無正當(dāng)理由解任董事，賠償即可。對于無正當(dāng)理由解任董事，此前一直頗有爭議，此次修訂草案是為突破，但對于賠償標(biāo)準(zhǔn)也未予以明確，審判實(shí)踐仍具有較大不確定性，相較而言，對董事利益保護(hù)稍有欠缺。

2、新增內(nèi)容——董事會(huì)議事規(guī)則新增為法定事項(xiàng)：雙二分之一，二分之一出席，二分之一表決通過。

3、新增內(nèi)容——董事和監(jiān)事可以作為撤銷股東會(huì)或董事會(huì)的權(quán)利主體，且只有在公司證明撤銷決議具有不正當(dāng)目的的情況下才需要提供起訴擔(dān)保，降低了起訴難度。

4、新增內(nèi)容——新增董事會(huì)決議不成立的情形并明確撤銷決議不影響與善意相對人形成的民事法律關(guān)系。將過往審判實(shí)踐內(nèi)容上升為法律。

5、新增內(nèi)容——新增公司選舉、解任董事、監(jiān)事不得以臨時(shí)提案的方式提出，將董事、監(jiān)事的選舉和解任的重要性與公司三分之二表決事項(xiàng)放在同等重要位置。

6、新增內(nèi)容——董事會(huì)決議應(yīng)書面記錄，出席董事簽名。

7、新增內(nèi)容——董事會(huì)決議無效、可撤銷、不成立的規(guī)定，適用于股份有限公司。

8、新增內(nèi)容——對上市公司獨(dú)立董事的限制予以明確。獨(dú)立董事的責(zé)任邊界和權(quán)利限制在此次修訂草案中已有初步體現(xiàn)，立法者傾向于保留獨(dú)立董事制度以替代監(jiān)事會(huì)制度，甚至還引入了非執(zhí)行董事等新概念，獨(dú)立董事與董事會(huì)中審計(jì)委員會(huì)的制度需相互配合，同時(shí)也建議進(jìn)一步厘清各自權(quán)限。

9、新增內(nèi)容——新增董事會(huì)決議事項(xiàng)涉及關(guān)聯(lián)關(guān)系的應(yīng)由董事主動(dòng)書面報(bào)告。

10、新增內(nèi)容——國有獨(dú)資公司董事成員由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派，成員中應(yīng)當(dāng)過半數(shù)為外部董事，并有職工代表。董事會(huì)成員的委派和選人為重大事項(xiàng)，需報(bào)本級人民政府批準(zhǔn)。

二、《公司法（修訂草案）》中關(guān)于董事的主要修改內(nèi)容

1、修改內(nèi)容——以往的公司法都認(rèn)為董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，經(jīng)理層才是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。此次修訂草案是首次將董事會(huì)定義為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，與《民法典》接軌，《民法典》第81條規(guī)定，“營利法人應(yīng)當(dāng)設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使召集權(quán)力機(jī)構(gòu)會(huì)議，決定法人的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案，決定法人內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及法人章程規(guī)定的其他職權(quán)”。

2、修改內(nèi)容——不設(shè)董事會(huì)的公司，設(shè)一至兩名董事，變更以往執(zhí)行董事的規(guī)定，并銜接法定代表人的任職規(guī)定。

3、修改內(nèi)容——沒有董事會(huì)的公司，董事可以召集股東會(huì)，而非執(zhí)行董事。

4、修改內(nèi)容——董事會(huì)成員中應(yīng)有職工代表標(biāo)準(zhǔn)變了，以前是主體標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，職工人數(shù)超過300人的，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，董事會(huì)成員中均應(yīng)有職工代表。

三、《公司法（修訂草案）》中新增董監(jiān)高責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容

1、新增責(zé)任——設(shè)立時(shí)的股東未足額繳納出資或股東抽逃出資的，董監(jiān)高未采取措施也有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。這一原則自最高院一巡案例【（2018）最高法民再366號】開創(chuàng)先河后一直爭議不斷，此次修訂草案將其上升為法律的高度，算是初步塵埃落定。但董監(jiān)高的責(zé)任遠(yuǎn)不止如此，此次修訂還有不少新增內(nèi)容。

2、新增責(zé)任——董監(jiān)高違反規(guī)定為他人取得本公司股份提供財(cái)務(wù)資助的，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、新增責(zé)任——公司違反規(guī)定向股東分配利潤的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、新增責(zé)任——董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害需與公司承擔(dān)連帶責(zé)任，如受控股股東或?qū)嶋H控制人的影響給公司或股東造成損失，需與控股股東和實(shí)際控制人承擔(dān)連帶責(zé)任。

5、新增內(nèi)容——對董監(jiān)高的任職資格予以明確。董監(jiān)高涉刑事犯罪的將緩行也納入范圍，對外欠債未清償?shù)男枰粤袨槭疟粓?zhí)行人為標(biāo)準(zhǔn)，明確了界限。

6、新增內(nèi)容——明確董監(jiān)高忠實(shí)和勤勉義務(wù)的內(nèi)涵，忠實(shí)義務(wù)后增加了不得利用職權(quán)謀取不正當(dāng)利益的說明。勤勉義務(wù)后增加了執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。董監(jiān)高的忠實(shí)和勤勉義務(wù)一直難以確定，此次在概念的界定上又前進(jìn)了一步，但仍需審判實(shí)踐進(jìn)行具體判定。

7、董監(jiān)高禁止行為減少——此次修訂草案已經(jīng)刪除了“公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款”的內(nèi)容。同時(shí)對董監(jiān)高違法公司規(guī)定，將公司資金借貸給他人或以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保也不再列為禁止事項(xiàng)，實(shí)為修訂重大變化。

8、放松關(guān)聯(lián)交易、自營等禁止事項(xiàng)管控——修訂草案前，禁止關(guān)聯(lián)交易，修訂草案修改為滿足條件情形下的報(bào)告制度。同時(shí)新增關(guān)聯(lián)交易、自營等禁止事項(xiàng)可向董事會(huì)決議、報(bào)告，擴(kuò)大了董事會(huì)的權(quán)利。

9、新增內(nèi)容——新增股東代表訴訟責(zé)任主體包含全資子公司的董事會(huì)、董事、高級管理人員、監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事。

10、新增義務(wù)——董事為公司清算義務(wù)人。在公司法領(lǐng)域，公司清算義務(wù)人一直是股東而非董事，《公司法司法解釋二》中的清算義務(wù)人是股東，《九民紀(jì)要》中的清算義務(wù)人也是股東（小股東有條件的排除），但在《民法典》中公司清算義務(wù)人是董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或決策機(jī)構(gòu)的成員。此次修訂草案再一次與《民法典》接軌，但變化也是相當(dāng)顯著，清算義務(wù)人與清算責(zé)任掛鉤，需引起重視。

四、《公司法（修訂草案）》中關(guān)于監(jiān)事的主要內(nèi)容變化

1、主要核心變化——允許公司選擇單層制治理模式，監(jiān)事會(huì)不再是“必須”。前文已經(jīng)說過，在獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的選擇上，修訂草案仍然選擇了獨(dú)立董事，并且此次修訂可以明顯看出對董事會(huì)層面的傾斜，無論是權(quán)利范圍還是責(zé)任承擔(dān)，對董事會(huì)的新增規(guī)定占據(jù)了大半江山。此次修訂，無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司還是國有獨(dú)資公司均可選擇在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的方式取代監(jiān)事會(huì)或監(jiān)視。但值得注意的是，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍小于監(jiān)事會(huì)的職責(zé)范圍，即使是修訂草案的公司法仍有很多條款是對監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事職權(quán)的規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事二選一的安排會(huì)造成一定的權(quán)責(zé)虛置。

2、新增內(nèi)容——明確監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，新增監(jiān)事會(huì)可以要求董事、高級管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告，但該新增規(guī)定在審計(jì)委員會(huì)可以取代監(jiān)事會(huì)面前，形同虛設(shè)，立法者一方面在以制度形式挽救監(jiān)事會(huì)的實(shí)權(quán)，一方面又新增取代監(jiān)事會(huì)的單層治理模式，實(shí)際上已經(jīng)向董事會(huì)治理方式傾斜。最后，修訂草案新增股份公司也可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，只設(shè)一至兩名監(jiān)事的規(guī)定。

五、總 結(jié)

《公司法（修訂草案）》是大刀闊斧的修改，此次修訂在董監(jiān)高權(quán)利范圍及責(zé)任承擔(dān)方面變化巨大，整體可以看出今后董事會(huì)的職責(zé)會(huì)更多，承擔(dān)賠償責(zé)任、連帶責(zé)任的范圍要更廣，董事的忠實(shí)和勤勉義務(wù)更加具像，修訂草案的內(nèi)容如最終定稿對今后的公司治理將產(chǎn)生重大影響。