那些把維特根斯坦看成是羅素的追隨者之流，這些話在他們眼里必定是自相矛盾的，是搬起石頭砸自己的腳?！⑻m·雅尼克&斯蒂芬·圖爾敏
在《維特根斯坦的維也納》一書中，阿蘭·雅尼克&斯蒂芬·圖爾敏挑戰(zhàn)半世紀(jì)的哲學(xué)成見，揭示出《邏輯哲學(xué)論》隱含的倫理意義。
_____________
不可能有倫理的命題，因?yàn)樗鼈兪恰案叩臇|西”
文 / 阿蘭·雅尼克 斯蒂芬·圖爾敏
選自《維特根斯坦的維也納》
本文為節(jié)選，標(biāo)題為編者所加
維特根斯坦寫作《邏輯哲學(xué)論》的主旨既是倫理的又是邏輯的，要證明這點(diǎn)不能在這本書的原文內(nèi)找證據(jù)。因此在這里，我們必須指向可以支持我們所言的旁證。
在此，讓我們回想一下維特根斯坦與路德維?！べM(fèi)克爾和布倫納圈子的關(guān)系。費(fèi)克爾是奧地利唯一愿意提及卡爾·克勞斯的成果的編輯，更不用說承認(rèn)其重要性了；克勞斯的回報(bào)是稱《布倫納》是奧地利發(fā)行的唯一誠(chéng)實(shí)的期刊。很自然地，當(dāng)維特根斯坦用他的部分家產(chǎn)為作家和藝術(shù)家謀好處的時(shí)候，他曾把總額達(dá)十萬克朗的資金托付給路德維?！べM(fèi)克爾，讓他分給值得的藝術(shù)家（賴內(nèi)·馬利亞·里爾克［Rainer Maria Rilke ］是第一批受益者之一）。從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1919 年，維特根斯坦一直與費(fèi)克爾保持著郵件聯(lián)系。在三次試圖出版《邏輯哲學(xué)論》都沒成功——第一次通過克勞斯的出版商亞霍達(dá)（Jahoda ）和西格爾（Siegel），接下來找了曾出版魏寧格著作的布勞米勒（Braumueller），最后找的出版商是個(gè)“德國(guó)哲學(xué)教授”，賴特推測(cè)他可能是弗雷格，這個(gè)人還與期刊《德國(guó)唯心主義哲學(xué)論文集》（Beitr·ge zur Philosophie des Deutschen Idealismus ）有聯(lián)系——之后，他找到費(fèi)克爾咨詢，而接下來的通信則為《邏輯哲學(xué)論》的意圖提供了重要線索。
維特根斯坦
在一封信中，維特根斯坦說到了他這本書：“這本書關(guān)注的是再現(xiàn)一個(gè)體系。此外，這一再現(xiàn)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了?！痹诹硪环庑胖兴f：“這部著作嚴(yán)格說來是哲學(xué)的，同時(shí)又是文學(xué)的……”而在第三封信中，他說：
我認(rèn)為在這種情況下事情是這樣的：即便一本書寫得的確相當(dāng)不錯(cuò)，它也總是從一個(gè)毫無價(jià)值的立場(chǎng)出發(fā)的。說真的，沒人非得寫書，因?yàn)榈厍蛏线€有許多全然不同的事要做。而另一方面，我自信我敢這么說：你要是出版了達(dá)拉戈和?？藸柕热说臅?，你就能出版我的書。
所以，他認(rèn)為他在做的與費(fèi)克爾自己的文學(xué)和哲學(xué)興趣是一致的，也與?？藸柕乃魉鶠椴o二致。不過在另外一些信中，他最明確地道出了照他的構(gòu)想，他在《邏輯哲學(xué)論》中做到了什么：
這本書的要旨在倫理。我曾經(jīng)想在前言中放進(jìn)一句話，結(jié)果還是沒放。但在這兒我會(huì)說給你聽，因?yàn)檫@句話或許是你理解這本書的一把鑰匙。我想寫的是，我的著作由兩部分組成：在此呈現(xiàn)的部分，加上所有我沒寫出的部分。而恰恰這第二部分才是重要的。可以說，我的書從內(nèi)部為倫理事物的范圍劃定了界限，而且我確信要?jiǎng)澇鲞@些界限，這是唯一嚴(yán)格的方式。
簡(jiǎn)言之，我認(rèn)為今天在別的許多人只是在聊以作談的地方，我在我的書中卻對(duì)這一切沉默以對(duì)，借此，我設(shè)法讓一切都處在自己堅(jiān)實(shí)的位置。因此，除非是我大錯(cuò)特錯(cuò)，否則這本書想說的許多東西都是你自己要說的。很有可能你看不到這本書說出了它們?，F(xiàn)在我要推薦你讀讀前言和結(jié)論，因?yàn)閷?duì)本書要旨最直接的表達(dá)都包含在里面了。
《邏輯哲學(xué)論》
在此，維特根斯坦的這句話——不可能有倫理的命題，因?yàn)樗鼈兪恰案叩臇|西”——終于變得可以理解了。維特根斯坦力圖把倫理事物排除在合理性話語的討論范圍之外，因?yàn)樗嘈潘m合被置于詩意的范圍內(nèi)：“倫理學(xué)和美學(xué)是一個(gè)東西?！?/strong>正如世界的邏輯腳手架是先天的那樣，倫理學(xué)也是世界的一個(gè)條件：“倫理學(xué)是先驗(yàn)的。”不過，跟邏輯一樣，倫理事物不依賴于事實(shí)：“世界上的事物是怎樣的，這對(duì)于更高的東西來說是完全漠不相關(guān)的?！?/strong>人們?cè)陉U釋《邏輯哲學(xué)論》時(shí)感到的困難大多都圍繞著下面這點(diǎn)：倫理和邏輯都與只能被“顯示”但不可“說”的東西有關(guān)；“神秘的東西”也因此而含糊不清。首先，它指的是世界與其表象、與其鏡像（mirror），也就是與語言所共同具有的東西。其次，它指的是語言那股詩意的力量，它傳達(dá)著“生命的意義”。語言能表達(dá)經(jīng)驗(yàn)，但語言也能使經(jīng)驗(yàn)充滿意義。前者之所以可能，是因?yàn)楸硐笫聦?shí)的命題是帶有邏輯結(jié)構(gòu)的模型。而后者是詩。聲音也傳達(dá)了一種特定的感情，而音樂譜號(hào)、唱片和樂思通過它們共同的形式，同樣再現(xiàn)了聲音。因此，語言可以借助命題表象事實(shí)，要不就在詩歌中傳達(dá)情感。《邏輯哲學(xué)論》的主旨是區(qū)分二者，并由此讓它們免遭混淆。
在事實(shí)的世界，沒有有價(jià)值的東西——“世界的意義必定是在世界之外”，而且不存在謎——“謎是不存在的”。世界的意義在事實(shí)性的東西之外。在價(jià)值和意義的領(lǐng)域里，不存在命題，不存在事實(shí)——只有悖論和詩。就像克勞斯說的：“只有一名藝術(shù)家，才能從答案中制造謎題?！?/strong>邏輯如何表象世界以及世界的意思是什么，這兩個(gè)問題共同構(gòu)成了“神秘的東西”。二者都是命題不可能在其中有意義的領(lǐng)域。因此“顯示”的觀念植根于兩種關(guān)系中：一是世界與邏輯之間的關(guān)系，另一個(gè)是構(gòu)成世界的事實(shí)與世界的意思或意義之間的關(guān)系。從命題的邏輯結(jié)構(gòu)內(nèi)部顯示出這點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于，事實(shí)領(lǐng)域就會(huì)因此而一勞永逸地得以與價(jià)值領(lǐng)域科學(xué)地區(qū)分開來。簡(jiǎn)言之，最后提到的這封給費(fèi)克爾的信把形式邏輯學(xué)家維特根斯坦和倫理神秘主義者維特根斯坦兩種形象統(tǒng)一到了一起，從而也就明顯把他置于奧地利文化的主流浪潮之中了。
維特根斯坦
必須摒棄一切把倫理學(xué)置于“智識(shí)基礎(chǔ)”上的企圖，這是維特根斯坦堅(jiān)定的信念，這點(diǎn)在他后來與魏斯曼和石里克的談話中再次得到證實(shí)。比如在1930 年12 月，我們看到他在下面這段話中批評(píng)了石里克研究哲學(xué)倫理學(xué)的方法。他對(duì)魏斯曼說：
石里克說神學(xué)倫理學(xué)中有兩種關(guān)于善的本質(zhì)的解釋。較淺顯的解釋是，由于善是上帝的旨意，所以它是好的（the Good is good，in virtue of the fact that God wills it ）；較深層的解釋是，上帝要善存在，因?yàn)樗呛玫模℅od wills the Good，because it is good）。在我看來，第一種解釋更深刻：它是好的，是上帝要它如此。因?yàn)樵僖f明它“為什么”是好的，此路就不通了；而第二種解釋反而淺薄，還落入了理性主義，它“就好像”在說哪個(gè)是好的還能有某種更進(jìn)一步的基礎(chǔ)。
稍后，他引用了叔本華說過的一句話：“宣揚(yáng)道德規(guī)范很難；為其正當(dāng)性做理智的辯護(hù)則毫無可能?！?/p>
幾乎就在一年前（1929 年12 月），在一次交談中，維特根斯坦把他自己的觀點(diǎn)與康德和克爾凱郭爾的觀點(diǎn)之間的隸屬關(guān)系表達(dá)得十分明顯。還是在這次交談中，他還譴責(zé)了G· E· 摩爾這樣的專業(yè)哲學(xué)家搞的哲學(xué)倫理學(xué)，說他說的都是“蠢話”。后來，這段文字有些被收進(jìn)維特根斯坦死后才付印出版的《關(guān)于倫理學(xué)的演講》（Lecture on Ethics）。它值得大段引用：
我很能理解海德格爾所說的存在（Being ）和畏是什么意思。人有一種沖破語言限制的沖動(dòng)。例如，想一想有物存在帶來的驚奇，而無論那是什么。這種驚奇既不能以問題的形式表達(dá)出來，也不會(huì)有任何答案存在。在它面前，我們所能說的不用問，只能是些毫無意義的話。盡管如此，我們還是力圖沖破語言的限制?？藸杽P郭爾也認(rèn)識(shí)到了這種努力，并以一種完全類似的方式指出了它——即沖破吊詭（Paradox）。這種沖破語言限制的努力就是倫理學(xué)（Ethics）。我認(rèn)為這點(diǎn)極為重要，因?yàn)樗嬖V我們，對(duì)于倫理是不是一門科學(xué)、價(jià)值是否存在、善可否被定義等等這些蠢話，都該就此打住了。對(duì)于倫理，人們永遠(yuǎn)在力圖想辦法說出些什么，然而就其本性而言，卻什么也表達(dá)不出，也永遠(yuǎn)不可能表達(dá)出來。我們不用想就知道：能被定義成善的不管是什么東西——它除了誤解還是誤解……
不過得再次強(qiáng)調(diào)，這不是說把倫理學(xué)中的“不可說者”表達(dá)出來的企圖一定全都不能要。這只是說，我們必須不惜一切代價(jià)避免過度理智化，避免有關(guān)問題的真實(shí)特質(zhì)遭到歪曲。
維特根斯坦
或許最重要的理解《邏輯哲學(xué)論》的先決條件是抓住這一區(qū)分：書中所含的哲學(xué)——模型理論、對(duì)弗雷格和羅素的批判等等——與維特根斯坦在書中闡發(fā)的世界觀之間的區(qū)分。他的哲學(xué)旨在解決描述的性質(zhì)和限度的問題。而他的世界觀則表達(dá)了這一信念：只能被顯示的東西，其領(lǐng)域必須要免遭那些力圖言說它們的人的入侵?！哆壿嬚軐W(xué)論》的哲學(xué)企圖從命題的性質(zhì)角度表明命題組成不了詩歌。在這一世界觀里面，詩歌屬于生命的意義得以表達(dá)的領(lǐng)域，因此它不能以用于事實(shí)的術(shù)語來描述。
是意志而非理性把價(jià)值引入了世界：“首先，我把‘意志’稱為善與惡的承載者?！?/strong>在維特根斯坦眼中，世界——事實(shí)的總體——與意志相關(guān)聯(lián)的方式，與叔本華說的作為表象的世界與作為意志的世界二者的關(guān)聯(lián)方式一樣，都是外殼與內(nèi)核、現(xiàn)象（phenomenon）與本質(zhì)（noumenon）之間的關(guān)系。
如果善良的意志或邪惡的意志能改變世界的話，它只能改變世界的限制，而不能改變事實(shí)：不能改變用語言能表現(xiàn)出來的東西。
簡(jiǎn)言之，在這種情況下世界必定成為另一種樣子?？梢哉f，它必會(huì)作為整體而盈縮。
在科學(xué)中，我們想要認(rèn)識(shí)事實(shí)；但在生命問題面前，事實(shí)并不重要。在生命中，重要的是能夠?qū)λ说目嚯y做出回應(yīng)。這與恰當(dāng)?shù)那楦杏嘘P(guān)。《邏輯哲學(xué)論》的哲學(xué)意在表明“知識(shí)”何以可能。但是以書中的世界觀而言，知識(shí)被降至次席。生命中的首要之事在于傳達(dá)情感，而詩歌或寓言就是傳達(dá)情感的工具。保羅·恩格爾曼告訴我們，在這方面，托爾斯泰的《塞瓦斯托波爾故事集》尤其令維特根斯坦難忘；早期的美國(guó)西部電影也是如此，他把這些電影當(dāng)作寓言和道德規(guī)范。這些寓言直達(dá)人的內(nèi)在性（Innerlichkeit），而任何手段只要其本身就是價(jià)值的源頭活水，并能夠觸發(fā)想象，就無一不是如此。
▼
《維特根斯坦的維也納》
[美] 阿蘭·雅尼克 [英]斯蒂芬·圖爾敏 著
殷亞迪 譯
三輝圖書/漓江出版社
ISBN：9787540778903
定價(jià)：59.00
已上架
▼
維特根斯坦是一位生長(zhǎng)于非凡的社會(huì)環(huán)境中的非凡哲人。他在哈布斯堡王朝統(tǒng)治晚期的維也納度過了童年和青年時(shí)代，彼時(shí)的維也納在建筑與藝術(shù)、新聞業(yè)與法理學(xué)、哲學(xué)與文學(xué)、心理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域成就輝煌。
本書旨在還原20世紀(jì)初維也納璀璨的文化景象下的維特根斯坦，一方面重建了維特根斯坦與同時(shí)代維也納人之間、德語思想與其時(shí)代的藝術(shù)之間的關(guān)聯(lián)及其重要意義，展示了現(xiàn)代世界從行將瓦解的奧匈帝國(guó)中誕生的過程；另一方面則展現(xiàn)出維特根斯坦是如何在同時(shí)代維也納知識(shí)分子——如弗洛伊德、維克托·阿德勒、阿諾德·勛伯格、古斯塔夫·克里姆特以及奧斯卡·科柯施卡——的砥礪下，沖破沉悶幽暗的舊統(tǒng)治的牢籠，鑄就自己獨(dú)一無二的哲學(xué)思想的。
點(diǎn)擊 閱讀原文訂購(gòu)
編輯 | 蟹小謝
聯(lián)系客服
