夫妻股權(quán)：公司法與婚姻法的雙重謎題
作者｜陳漢（中國政法大學(xué)副教授，中國婚姻法學(xué)研究會(huì)副秘書長，兼職于北京市漢坤律師事務(wù)所）
*本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場與觀點(diǎn)，且不作為針對任何個(gè)案的法律意見或建議*
有限責(zé)任公司的股權(quán)，不僅僅是一個(gè)公司法范疇的話題，同時(shí)也可能是一個(gè)家事法問題。在推定適用婚后夫妻所得共同財(cái)產(chǎn)制的中國，因夫妻關(guān)系之惡化而影響有限責(zé)任公司治理進(jìn)而影響公司利益的示例，枚不勝舉。
因此，理清夫妻股權(quán)這個(gè)公司法中的婚姻法謎題，無論是對于作為登記股東或者登記股東的配偶，還是對于溢價(jià)進(jìn)入公司的VC機(jī)構(gòu)投資人，都是一個(gè)無法回避的話題。但是這個(gè)話題的困難，首先在于無論是婚姻法還是公司法對這個(gè)問題并無直接的規(guī)則性規(guī)定，只能從若干原則中進(jìn)行解釋；其次在于相關(guān)司法解釋對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)問題著墨頗多，但是對于有限責(zé)任公司的股權(quán)問題，則非常吝嗇。因此，本文只能從一般法理與現(xiàn)行司法實(shí)踐角度進(jìn)行分析。
一、夫妻共有股權(quán)的認(rèn)定及共有人的法律地位
根據(jù)現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)法律規(guī)定，一般來說，如果訴爭股權(quán)的登記日期晚于夫妻雙方登記結(jié)婚日期，則該等股權(quán)將視為夫妻共有股權(quán)，除非另有相反約定或存在其他特殊情況。一個(gè)常見的例外是，如有明確證據(jù)證明該等婚后取得的股權(quán)是婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，例如系由婚前所持股權(quán)換股所得，則雖股權(quán)系于婚后取得，但仍不構(gòu)成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
另一方面，根據(jù)我國公司法及相關(guān)規(guī)定，在實(shí)施認(rèn)繳制的今天，股東無需在設(shè)立之初立即實(shí)繳對應(yīng)的注冊資本。在認(rèn)繳制下，如登記股東對公司的出資系于婚后實(shí)繳的，在無法證明實(shí)繳部分源于婚前財(cái)產(chǎn)（或婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化），則通常推定對應(yīng)公司股權(quán)亦將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
在此，我們可以得出第一個(gè)較為清晰的結(jié)論：
對于股權(quán)是否屬于夫妻共有，婚姻法有著較為清晰的規(guī)則：即使登記在一人名下，并不能排除股權(quán)的夫妻共有的現(xiàn)實(shí)，除非夫妻有著依據(jù)《婚姻法》第19條簽署文件確認(rèn)該項(xiàng)股權(quán)歸屬一方所有。
第一個(gè)較為清晰的結(jié)論之后，就馬上來到第二個(gè)問題：作為典型的共同共有情形，夫妻共有股權(quán)是否直接適用現(xiàn)行《物權(quán)法》第96條后半段之規(guī)定：“沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)”？
換句話說，非登記股東一方，是否屬于與登記股東一樣有權(quán)直接行使股東權(quán)利？從《物權(quán)法》角度看，顯然是肯定的。但是從《公司法》對有限責(zé)任公司的人合性角度來看，則是否定的：股東們相互之承認(rèn)簽署了章程的股東之間的人合性，不應(yīng)擴(kuò)張之股東之配偶，畢竟設(shè)立公司的時(shí)候不需要對股東是否有配偶及對配偶是否認(rèn)可共為股東發(fā)表看法。
如果說上述解讀只是對人合性的解釋進(jìn)行了推理，那么《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》（下文簡稱“《婚姻法司法解釋二》”）的相關(guān)規(guī)定則更為清晰。《婚姻法司法解釋二》第十六條規(guī)定：
“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：(一)夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；(二)夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。”
該條中明確了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，也即將非登記一方視為是“公司之外的人”，否認(rèn)了其在公司層面的“不顯名股東”的法律地位。
當(dāng)然也有持不同觀點(diǎn)的法院判決。例如“李福珍與李軍等確認(rèn)合同無效糾紛”（（2015）海民（商）初字第27564號(hào)）一案中，法官認(rèn)為：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方以家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，在有限責(zé)任公司記載為股東，為顯名股東，另一個(gè)為不顯名股東，特別是家族性的公司更是如此?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中李軍將其持有的亞之杰廣告公司的股份部分轉(zhuǎn)讓給陳紅，一方面是對夫妻存續(xù)期間共有財(cái)產(chǎn)的分割，另一方面是在共有的基礎(chǔ)喪失后陳紅的股權(quán)由原來的隱名實(shí)現(xiàn)顯名化，而不是具有對價(jià)意義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同?！?/em>此項(xiàng)隱名（不顯名）股東的認(rèn)定，在二審中也獲得了支持。
即使上述判決認(rèn)定了“不顯名股東”的法律地位，我們也不能對之過度解讀：該項(xiàng)判決也是在離婚分割的語境下做出的，并不是在日常管理事項(xiàng)中認(rèn)定其股東的地位。
因此，我們可以較為謹(jǐn)慎地得出第二個(gè)結(jié)論：
非登記一方，即使是婚姻法意義上的共有人，在公司法層面，是不產(chǎn)生任何直接的效力，無權(quán)直接行使公司股權(quán)。
二、夫妻共有股權(quán)的處分
一方能否單獨(dú)處分，是檢驗(yàn)夫妻股權(quán)屬性的重要內(nèi)容。
現(xiàn)行立法對共有一方轉(zhuǎn)讓共有物認(rèn)定為無權(quán)處分，但是買受人符合善意取得構(gòu)成要件則可以有效取得，是有著較為明確的立法規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第11條也進(jìn)一步明確了對夫妻共同共有的房屋的處分，適用同樣的規(guī)則。
但遺憾的是，現(xiàn)行立法及司法解釋并未就登記一方未經(jīng)非登記一方明確同意將登記在其名下的夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方的行為之效力作出明確規(guī)定。我們經(jīng)檢索近期案例，認(rèn)為司法實(shí)踐中的處理思路主要有如下三種：
1.法院認(rèn)定股權(quán)具有特殊性，登記一方單獨(dú)對外出售不構(gòu)成無權(quán)處分
法院認(rèn)為：“股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性及其特質(zhì)、品格密不可分的人格權(quán)、身份權(quán)等內(nèi)容。如無特別約定，對于自然人股東而言，股權(quán)仍屬于商法規(guī)范內(nèi)的私權(quán)范疇，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人行使，不受他人干預(yù)。在股權(quán)流轉(zhuǎn)方面，我國《公司法》亦確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體為股東個(gè)人，而非其家庭。故張弛作為際華新興公司股東，有權(quán)決定是否轉(zhuǎn)讓其所持股份。本院對于金小雪主張張弛轉(zhuǎn)讓涉案股權(quán)系無權(quán)處分的上訴意見不予支持?！?/em>[（2016）京01民終3393號(hào)]
2.法院釋明內(nèi)外效力有別
法院認(rèn)為：“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為受《中華人民共和國公司法》調(diào)整。有限責(zé)任公司股權(quán)，除具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益內(nèi)容外，還具有與股東個(gè)人的社會(huì)屬性等內(nèi)容，其各項(xiàng)具體權(quán)能應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使，不受他人干涉?！蓶|轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須征得過半數(shù)股東的同意，并非必須征得其配偶的同意，且我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)也沒有關(guān)于配偶一方轉(zhuǎn)讓其在有限公司的股權(quán)須經(jīng)另一方配偶同意的規(guī)定。如果被上訴人屈玉麗認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可提起侵權(quán)之訴要求賠償損失?！?/em>[（2017）魯08民終3745號(hào)]
3.在特殊情況下，法院認(rèn)定登記一方單獨(dú)對外出售構(gòu)成無權(quán)處分，且不適用善意取得制度
法院認(rèn)為：“被上訴人系在與上訴人夫妻存續(xù)期間出資設(shè)立豐盛公司，現(xiàn)無據(jù)證明夫妻之間就雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)有特別約定，則當(dāng)時(shí)登記在譚有堂名下的案涉股權(quán)應(yīng)屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條之規(guī)定“被上訴人要處分該財(cái)產(chǎn)，應(yīng)經(jīng)過上訴人的同意，如果沒有上訴人的同意，則其構(gòu)成無權(quán)處分，本案中二被上訴人并未提供證據(jù)證明上訴人同意處分案涉股權(quán)，故被上訴人構(gòu)成無權(quán)處分。鑒于上訴人、被上訴人與股權(quán)受讓人三方的親屬關(guān)系，受讓人對于上訴人是否同意轉(zhuǎn)讓案涉股權(quán)應(yīng)不難了解，對此，作為受讓人應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，現(xiàn)受讓人無據(jù)證明上訴人同意處分案涉股權(quán)，且上訴人事后對被上訴人的轉(zhuǎn)讓行為亦未進(jìn)行追認(rèn)，故受讓人受讓股權(quán)的行為無法認(rèn)定為善意，其對案涉股權(quán)不構(gòu)成善意取得?！?/em>[（2015）大民三終字第914號(hào)]
綜上，部分法院依據(jù)公司法認(rèn)定了股權(quán)之特殊性，并依據(jù)商法所保護(hù)之交易安全，認(rèn)定了登記股東之獨(dú)立處分權(quán)。而部分法院則相對較為保守，認(rèn)定仍然屬于普通的共有物，共有人的利益優(yōu)先于交易的穩(wěn)定性。因此，在這個(gè)問題上，存在著較大的不確定性，即使有善意取得制度作為對外效力之補(bǔ)足。從學(xué)理上看，本文更傾向于認(rèn)定前一種觀點(diǎn)。
三、夫妻同為股東之情形
上述討論的是夫妻之一方為登記股東，而另一方并非登記股東的情況。實(shí)踐中也存在著夫妻雙方都是登記股東之情形。
夫妻同為股東之時(shí)，產(chǎn)生的法律問題主要為：
（1）公司存續(xù)期間的權(quán)利行使，及（2）夫妻離婚之時(shí)的股權(quán)分割。
關(guān)于公司存續(xù)期間的權(quán)利行使，夫妻的身份關(guān)系并不應(yīng)當(dāng)折射到公司層面，即雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)所登記的持股比例來行使對應(yīng)的股權(quán)。例如在A持股40%、B持股20%及C持股40%的有限責(zé)任公司中，B與C相加的投票為60%，不能依據(jù)《婚姻法》之共有規(guī)則來認(rèn)定B持股30%，從而進(jìn)一步認(rèn)定B與C相加的投票權(quán)重為70%（超過三分之二）。從學(xué)理上看，因?yàn)榇嬖谥蚱迌?nèi)部約定、婚姻效力等諸多的不確定性，因此將夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系折射到公司層面，將對公司及其他股東產(chǎn)生諸多的不確定性，因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)登記主義進(jìn)行執(zhí)行。在公司法眼里，每個(gè)自然人股東都首先是獨(dú)立的主體，至于是否處于婚姻關(guān)系，那應(yīng)該在婚姻法中去解決。
關(guān)于第二個(gè)問題，即在離婚股權(quán)分割（而非股權(quán)行使）的語境下，則適用婚姻法優(yōu)先規(guī)則，即無特別約定的，則推定為都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的組成部分，即有限責(zé)任公司工商登記中注明的夫妻雙方股權(quán)份額不構(gòu)成夫妻間財(cái)產(chǎn)約定；但如設(shè)立公司時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定提交財(cái)產(chǎn)分割書面證明或協(xié)議的，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)約定。
四、結(jié)語
夫妻股權(quán)，似乎是一個(gè)較為復(fù)雜的公司法銜接婚姻法的難題，但如果從《婚姻法》與《公司法》的性質(zhì)來看，這是一個(gè)相對容易解開的謎題。
婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，本質(zhì)上是關(guān)于財(cái)產(chǎn)取得與財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定，并不是關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定。如果仔細(xì)去看婚姻法及其司法解釋，包括北京市、江蘇省等地方性司法規(guī)定，都是在股權(quán)因離婚分割的語境下去規(guī)定登記股東配偶的法律地位的。這些文件中關(guān)于共有人法律地位的規(guī)定，應(yīng)該嚴(yán)格限于分割場景之語境。
而股權(quán)的行使，首先直接關(guān)乎公司及其他股東的利益，進(jìn)一步則涉及到公司員工及債權(quán)人利益。因此不宜能將婚姻法的規(guī)則帶入公司日程運(yùn)營及公司內(nèi)部治理問題。
不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：結(jié)婚自由且離婚自由，無人可以保證婚姻的穩(wěn)定性，也無人可以保證婚姻是否以體面之方式結(jié)束。因此，無論是對于創(chuàng)業(yè)者，還是對投資人，都應(yīng)該在公司設(shè)立之初進(jìn)行一定的規(guī)劃安排。愛情與婚姻的明天無法預(yù)測，但是公司持股結(jié)構(gòu)與公司章程等是可以事先理性規(guī)劃的。保障公司的穩(wěn)定性，保障公司不因某個(gè)自然人股東的愛情與婚姻而帶來不確定性，是一個(gè)需要法律智慧的規(guī)劃安排。（本文寫作得到北京市漢坤律師事務(wù)所顧慕玄律師的協(xié)助）
聯(lián)系客服
