隨著中國人口紅利的漸行漸遠(yuǎn)，全面放開生育、是否設(shè)立生育基金等話題成為了街頭巷尾熱議的話題。中央媒體也刊文鼓勵生育，生娃也從“家事”變成了“國事”。
近日，復(fù)旦大學(xué)人口學(xué)教授任遠(yuǎn)在接受《陸家嘴(15.200, -0.03, -0.20%)》雜志專訪時表示，他并不贊成“鼓勵生育”，在低生育率狀況下，政府應(yīng)做的是“支持家庭”，通過社會經(jīng)濟(jì)政策提高家庭生活和民眾的幸福感，不用過分操心大家是否愿意生孩子。
任遠(yuǎn)同時表示，人口政策應(yīng)該適應(yīng)人口變動內(nèi)在規(guī)律，而不是違反規(guī)律地試圖對人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)和分布進(jìn)行僵硬地調(diào)節(jié)。
復(fù)旦大學(xué)人口學(xué)教授任遠(yuǎn)
中國進(jìn)入了低生育率陷阱
《陸家嘴》：有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“生孩子是最好的資產(chǎn)配置”，普通百姓則更多認(rèn)為“孩子是花錢機(jī)器”，你怎么看？
任遠(yuǎn)：兩種說法都有道理，前者認(rèn)為生育是勞動力再生產(chǎn)的要素投入，后者認(rèn)為生育作為耐用消費(fèi)品具有很高成本。按經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，生育行為可以認(rèn)為是衡量生育家庭收益和成本后作的決策。孩子固然是“花錢機(jī)器”，如果通過生育得到的感情效應(yīng)和“生產(chǎn)回報”大于成本，決策就是可行的。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的生育分析能解決一些問題，例如通過社會配套政策生育所關(guān)聯(lián)的成本降低，可能有助于提高生育意愿。另外，如果經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期帶來長遠(yuǎn)的勞動力需求，大家也愿意生。
實際上這兩種觀點意味著兩種財富流的方向。生孩子作為“資產(chǎn)配置”，是財富流通過將子女作為勞動力和家庭保障機(jī)制，提供了向上的流動。生孩子作為“花錢機(jī)器”，是因為子女消費(fèi)和對子女投資需要花錢，是財富流向下的流動?，F(xiàn)代社會中財富流越來越向下流動，社會保障也越來越完善?？梢灶A(yù)見，生育意愿總體是下降的。只有財富極大增長后，收入效應(yīng)才會刺激家庭生育意愿，并通過增加生育提高感情慰藉和家庭幸福。
當(dāng)然，過于經(jīng)濟(jì)學(xué)的生育理解雖然能解釋生育“理性”，但偏離人性。人類進(jìn)化的過程就是通過文化和制度安排來保障生育。我們可以觀察到，物欲瓦解家庭和婚姻制度的進(jìn)程中，人們的生育行為會降低，但同時也會因為福利制度的建立而擁有更好的生育基礎(chǔ)，這在北歐已經(jīng)有類似跡象。
《陸家嘴》： 2015年、2017年分別是單獨二孩、全面二孩的出生高峰年，但生育率也只有1.04、1.2，遠(yuǎn)低于主流人口學(xué)家2012年所預(yù)期的2.4、4.4，也低于國家衛(wèi)計委后面所預(yù)期的1.8、2.1。很多人戲說，生娃是“為國生娃”，您怎么看？
任遠(yuǎn)：生育率提醒我們，“二孩政策”沒有產(chǎn)生顯著效果。進(jìn)入本世紀(jì)后，生育政策對于生育率的下降并不產(chǎn)生影響，那么政策本身的放松或放棄，對生育率提高也不會有影響。由此推論，即使“全面放開、自主生育”，對人口生育水平也不會有太大影響。以生育數(shù)量管制為內(nèi)容的生育政策實際上失靈了，生育率更多受社會經(jīng)濟(jì)政策影響，包括女性地位的提升、需要平衡家庭工作關(guān)系等。所以，重視生育配套政策和家庭政策，對于生育率影響會更重要。
總和生育率（total fertility rate，也稱總生育率，指該國家或地區(qū)的婦女在育齡期間，每個婦女平均的生育子女?dāng)?shù)）在1.04-1.2的水平上，說明低生育意愿和低生育行為已經(jīng)根深蒂固，也說明晚婚、不婚在繼續(xù)降低生育率。前幾年還在爭論我國會不會陷入“低生育率陷阱”，現(xiàn)在看起來，我們確實進(jìn)入了“低生育率陷阱”。
《陸家嘴》：為了擺脫“低生育率陷阱”，有專家提出設(shè)立生育基金制度，你怎么看？
任遠(yuǎn)：這個建議很荒唐?！盎稹备拍畋旧砭褪腔靵y的。現(xiàn)收現(xiàn)付機(jī)制的實質(zhì)是保險機(jī)制，現(xiàn)在有不少城市有生育保險，其目的是提供對女性職工生育的健康保障和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。這個生育基金是以生育二孩補(bǔ)貼自我運(yùn)轉(zhuǎn)為目的的資金池，其本身不是保險。而基金是資本市場投資工具，是可定價和可贖回的，所以這個資金池又不是基金。
本質(zhì)上這個“生育基金”是一種與“未生育”相關(guān)連的稅費(fèi)，和“社會撫養(yǎng)費(fèi)”是一個東西。區(qū)別在于社會撫養(yǎng)費(fèi)是出生子女的父母交，現(xiàn)在是讓丁克家庭交，或者未婚青年交，不過是一種新的“社會撫養(yǎng)費(fèi)”的障眼法而已。讓家庭先交一部分錢存起來交給國家，生育孩子的時候申請使用，怎么看都是多此一舉。這個生育基金的壞處還在于，費(fèi)用預(yù)繳實際上減少了居民的可支配收入，在收入效應(yīng)下，其后果可能還是會降低家庭生育，而不是支持家庭生育。
人口政策調(diào)整對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響被高估了
《陸家嘴》：我國目前人口情況、人口結(jié)構(gòu)、人口數(shù)量如何？
任遠(yuǎn)：中國人口增長在2025-2030年附近到達(dá)頂部并出現(xiàn)下降趨勢是大概率事件。這在中國人口發(fā)展史上將是一個顯著的轉(zhuǎn)折。中國人口結(jié)構(gòu)變動的老齡化趨勢也是相當(dāng)確定的，即使進(jìn)行了政策調(diào)整，生育率水平反彈的效果也不顯著。
人口問題最近似乎成為中國發(fā)展面臨的許多問題的“背鍋俠”，好像中國特別需要通過人口政策、特別是生育政策調(diào)整來應(yīng)對挑戰(zhàn)。個人覺得，這實際上高估了人口問題對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的阻礙，同時也高估了人口政策的調(diào)整對于國家發(fā)展的影響。
如果我們意識到人口變動的確定性，需要考慮的就不是如何來改變?nèi)丝谧儎雍腿丝诟窬郑侨绾芜m應(yīng)人口變動來實現(xiàn)良好的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及適應(yīng)人口老齡化構(gòu)建老齡社會的經(jīng)濟(jì)社會制度安排，這些應(yīng)該是人口政策的著力點。人口政策應(yīng)該適應(yīng)人口變動的內(nèi)在規(guī)律，為即將出現(xiàn)的老齡化社會、已經(jīng)出現(xiàn)的低生育率社會和人口遷移增長的社會作好準(zhǔn)備，而不是違反規(guī)律試圖對人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)和分布進(jìn)行僵硬地調(diào)節(jié)。
實際上，中國的人口總量、結(jié)構(gòu)和空間分布的變化，在相當(dāng)大程度上是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的結(jié)果，人口變動對于國家發(fā)展并不具有決定性作用。應(yīng)該說，人口變動對國家發(fā)展確實產(chǎn)生著影響，但對于生育率下降、老齡化上升和勞動適齡人口比重下降本身，并不需要過分擔(dān)憂。
《陸家嘴》：中國男女法定結(jié)婚最低年齡是否需要改變？
任遠(yuǎn)：婚姻制度對于人口的生育水平存在密切關(guān)聯(lián)。初婚年齡推遲、生育年齡推遲會降低生育率。結(jié)婚法定年齡在1980年代時曾經(jīng)有所降低，并因此帶來1980年代生育水平的反彈。之后為了實現(xiàn)低生育率，提倡晚婚晚育，法定結(jié)婚年齡又有所提高。
我個人認(rèn)為法定最低結(jié)婚年齡可以提前到18歲，而且男女一樣。改變的目的不主要是為了提高生育水平。個人認(rèn)為，作為成年人，生理已經(jīng)成熟，就應(yīng)有獨立行為能力，有權(quán)決定自己的身體和民事財產(chǎn)權(quán)，能夠自主決定婚姻。但是法定的最低結(jié)婚年齡提前，并不會改變當(dāng)前實際的結(jié)婚年齡還會繼續(xù)提高的趨勢。因此現(xiàn)實的結(jié)果仍然是生育率水平將難以因為婚姻制度的調(diào)整而提高。
“女性是人口再生產(chǎn)主要承擔(dān)者”的觀點是完全錯誤的
《陸家嘴》：女性是人口生產(chǎn)的主要承擔(dān)者，是否應(yīng)享受到一些“差異化”優(yōu)惠待遇？
任遠(yuǎn)：我認(rèn)為“女性是人口生產(chǎn)主要承擔(dān)者”這個觀點是完全錯誤的。女人和男人都是人口生產(chǎn)的主要承擔(dān)者。這還不僅是因為男性也決定了新生命產(chǎn)生，而是說男性應(yīng)該同樣地投入于家庭人口生產(chǎn)。只有這樣，才能構(gòu)造性別平等，才能支持女性平衡家庭和工作，這對于女性的發(fā)展很重要，也是影響生育率的重要因素。
公共政策不應(yīng)該考慮讓女性享受“差異化”待遇，而恰恰是要考慮性別平等。在相關(guān)生育假、哺乳假、產(chǎn)假和退休年齡上的性別差異不是對于女性的“優(yōu)惠”，實際上不利于性別平等，片面在“二孩政策”等方面強(qiáng)調(diào)對女性的優(yōu)惠會進(jìn)一步給女性帶來勞動力市場的競爭弱勢，削弱女性發(fā)展能力，這是值得警惕的。
《陸家嘴》：國家是否應(yīng)該出臺鼓勵生育政策？
任遠(yuǎn)：我并不認(rèn)為“鼓勵生育”是正確的公共政策。雖然從“全面二孩”到未來可能的“全面放開、自主生育”意味著鼓勵生育。但生育本身應(yīng)該由家庭根據(jù)自身需求來決定，不需要由國家鼓勵。一個家庭希望多生育子女，那么政府應(yīng)盡可能提供支持；一個家庭如果不希望生孩子，政府也應(yīng)該支持。生育是自主行為，政府沒必要對生育進(jìn)行鼓勵。
實際上當(dāng)前所認(rèn)為的國家鼓勵生育的理由未必站得住腳。政府應(yīng)該做的是“支持家庭”，應(yīng)該對生殖健康、母嬰保健、托育托幼加強(qiáng)服務(wù)供給，通過政策提高家庭可支配收入，促進(jìn)家庭工作平衡等等，對希望生育而不孕不育的家庭提供服務(wù)和技術(shù)支持，對不希望生育的夫婦提供避孕節(jié)育的服務(wù)和技術(shù)支持。政府要做的就是支持生育和服務(wù)生育，提高家庭福利水平，沒有必要刻意強(qiáng)調(diào)“鼓勵生育”。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國家，由于家庭生活得到更充分的支持和福利，其生育率水平將會變得越高。也就是生活更幸福的家庭更愿意生孩子。鼓勵生育和限制生育一樣，都是超越了公共服務(wù)和管理的邊界。政府應(yīng)該通過社會經(jīng)濟(jì)政策提高人民生活的幸福感，而不用去操心大家是否愿意生孩子。
責(zé)任編輯：張國帥
聯(lián)系客服
