余嘉錫，字季豫，湖南常德人。我國(guó)著名的古文獻(xiàn)學(xué)家，目錄學(xué)家，史學(xué)家。先生幼承庭訓(xùn)，得其父啟蒙授課，故通讀《五經(jīng)》、《四史》、《楚辭》、《文選》、《通鑒》等文史書(shū)籍。他博聞強(qiáng)識(shí)，遍讀“已見(jiàn)”之書(shū)，勤奮不輟，自號(hào)書(shū)齋為“讀已見(jiàn)書(shū)齋”。他說(shuō)：“惟史子兩部宋以前書(shū)未見(jiàn)者少，元明以后亦頗涉獵”，足見(jiàn)先生學(xué)識(shí)之淵博，功底之深厚。
二十世紀(jì)二十年代，經(jīng)柯紹忞師介紹至京師，館于《清史稿》主編趙爾巽家，一面教授趙氏子弟，一面輔佐審閱《清史稿》初編。后于北京大學(xué)和其它大學(xué)主講目錄學(xué)，該學(xué)由此成為大學(xué)國(guó)文系的必修課程，先生也因此享有“目錄學(xué)專(zhuān)家”之譽(yù)。
解放后，余先生被聘為中國(guó)科學(xué)院語(yǔ)言研究所專(zhuān)門(mén)委員。任教十八年，開(kāi)設(shè)課程有目錄學(xué)、秦漢史、古書(shū)校讀法、《世說(shuō)新語(yǔ)》研究、《漢書(shū)藝文志》研究、經(jīng)學(xué)通論、駢體文講讀、《楚辭》等。內(nèi)容涵蓋了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)的各個(gè)方面。
先生學(xué)貫古今，著作等身，主要著述有《四庫(kù)提要辨證》、《余嘉錫論學(xué)雜著》、《目錄學(xué)發(fā)微》、《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》、《古書(shū)通例》等。
余先生以“發(fā)微”一詞冠以書(shū)名，其用意深遠(yuǎn)。“微”，《說(shuō)文·彳部》：“微，隱行也?！币隇椤熬?，深?yuàn)W”?！盾髯印そ獗巍罚骸拔纯芍^微也?！睏顐娮ⅲ骸拔⒄呔钪^也?！薄抖Y記·學(xué)記》：“其言也約而達(dá)，微而臧?！笨追f達(dá)疏：“微謂幽微?！薄妒酚洝なT侯年表》：“鐸椒為楚威王傳，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》”。司馬貞《史記索隱》：“名《鐸氏微》者，《春秋》有微婉之詞故也?！?/span>
《漢書(shū)·藝文志》開(kāi)篇有言，“昔仲尼沒(méi)而微言絕”。李奇說(shuō)：“隱微不顯之言也?！鳖亷煿耪f(shuō)：“精微要妙之言耳?！薄稘h書(shū)·藝文志》“春秋”類(lèi)著錄有《左氏微》、《鐸氏微》、《張氏微》、《虞氏微傳》。顏師古說(shuō)，“微謂釋其微指?！庇纱丝磥?lái)，后世多以“發(fā)微”、“表微”、“顯微”等詞冠以書(shū)名或文章名，名稱(chēng)不一，意義相同，即都有發(fā)掘、闡發(fā)經(jīng)文的幽隱之旨的涵義。
余先生《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)，參稽眾說(shuō)，覃精研思，將古典目錄學(xué)中的隱微之處闡發(fā)出來(lái)，或發(fā)覆探賾，或拾遺補(bǔ)闕，或提出問(wèn)題，或創(chuàng)立新說(shuō)，詳前人罅略，訂流行之訛謬，從而使讀者對(duì)于目錄學(xué)有個(gè)清晰而深刻的理解。
我們知道，古典目錄學(xué)是以中國(guó)古代的書(shū)籍文獻(xiàn)目錄為研究對(duì)象的一門(mén)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)。我國(guó)古代的書(shū)籍文獻(xiàn)浩煙海，歷代見(jiàn)于著錄的各種門(mén)類(lèi)的著作汗牛充棟。如經(jīng)學(xué)、史學(xué)、小學(xué)、地理、金石、諸子、小說(shuō)、醫(yī)方、天文歷算、藝術(shù)圖譜、道書(shū)、佛書(shū)、類(lèi)書(shū)、叢書(shū)等，門(mén)類(lèi)眾多，難以盡舉。面對(duì)著如此眾多的古代典籍，如果沒(méi)有目錄書(shū)作導(dǎo)航，欲讀書(shū)治學(xué)，豈不是“孤舟泳海，弱羽憑天，銜石填溟，倚杖追日”（以下引文除有特別說(shuō)明者外，均引自余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)）嗎？因此，目錄書(shū)就作為引導(dǎo)學(xué)者知道如何讀書(shū)治學(xué)并指示門(mén)徑而產(chǎn)生了。學(xué)者若掌握了目錄書(shū)“將使書(shū)千帙于掌眸，披萬(wàn)函于年祀，覽錄而知旨，觀目而悉詞，經(jīng)墳之經(jīng)術(shù)盡探，賢哲之睿思咸識(shí)?！?nbsp;所以清代學(xué)者王鳴盛在《十七史商榷》中說(shuō)：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一要緊事。必從此問(wèn)涂，方能得其門(mén)而入。”清末，張之洞在《書(shū)目答問(wèn)》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)指出：“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功。知某書(shū)宜讀，而不得精校精注之本，事倍功半?！笨梢?jiàn)古代學(xué)者對(duì)圖書(shū)目錄的重視以及圖書(shū)目錄對(duì)人們讀書(shū)的指導(dǎo)作用。
同時(shí)，通過(guò)閱讀目錄書(shū)還可以知道這些書(shū)籍產(chǎn)生的時(shí)代，書(shū)籍的性質(zhì)和內(nèi)容，以及歷代書(shū)籍的存亡和散佚；還可以了解一代學(xué)術(shù)的盛衰，考辨學(xué)術(shù)的源流；還可以豐富學(xué)者們關(guān)于書(shū)籍各方面的知識(shí)等。因而，目錄書(shū)具有理論和實(shí)用兩方面的價(jià)值，為用極廣。但是，我國(guó)傳統(tǒng)的目錄書(shū)在編制、分類(lèi)和內(nèi)容等方面都比較蕪雜，因此，要利用好這份珍貴的文化遺產(chǎn)，不能不了解目錄書(shū)的性質(zhì)、體制、作用及其沿革。在闡述這些問(wèn)題的同時(shí)，也要評(píng)論各書(shū)的利弊與得失，為初學(xué)者擁篲前行，導(dǎo)夫先路。也就是，要利用好目錄書(shū)，必須先通目錄學(xué)。
《目錄學(xué)發(fā)微》是近代目錄學(xué)書(shū)籍中頗多創(chuàng)見(jiàn)的一本書(shū)。余先生深感：“吾國(guó)學(xué)術(shù)，素乏系統(tǒng)，且不注意于工具之述作，各家類(lèi)然，而以目錄為尤甚。故自來(lái)有目錄之學(xué)，有目錄之書(shū)，而無(wú)治目錄學(xué)之書(shū)。”于是，他從目錄學(xué)這個(gè)紛繁蕪雜的系統(tǒng)之中梳理出一個(gè)簡(jiǎn)明清晰的目錄學(xué)框架來(lái)。該書(shū)從目錄學(xué)之意義及其功用；目錄釋名；目錄書(shū)體制；目錄學(xué)源流考；目錄類(lèi)例之沿革；古今書(shū)目分布異同等方面予以深入地探討和總結(jié)。該書(shū)被楊樹(shù)達(dá)先生譽(yù)為“透辟精審”之作。
《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)，共四卷，卷卷皆為作者從浩瀚的古代文獻(xiàn)典籍中梳理爬剔，勾稽排纂，旁搜博證后的精賅之論。現(xiàn)據(jù)全書(shū)之體例，概要梳理如下：
卷一，首先論述目錄學(xué)之意義及其功用。作者開(kāi)篇獨(dú)到，開(kāi)宗明義，首論目錄學(xué)之意義及其功用。作者以為“治學(xué)之士，無(wú)不先窺目錄以為津逮，較其他學(xué)術(shù)，尤為重要?！惫蚀?，“今欲講明此學(xué)，則其意義若何，功用安在，不可不首先要敘明者也?！?/span>
余氏以為《隋志》和章學(xué)誠(chéng)《校讎通義·敘》所說(shuō)，最具代表性的指出了目錄學(xué)之意義所在，即“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”。“而要以能敘學(xué)術(shù)源流者為正宗”，“此即從來(lái)目錄學(xué)之意義也?！?/span>
關(guān)于目錄學(xué)之功用，余氏認(rèn)為：“目錄之書(shū)，既重在學(xué)術(shù)之源流，后人遂利用之考辨學(xué)術(shù)。”不僅如此，還從使用價(jià)值的角度來(lái)闡明利用目錄學(xué)之“最早者數(shù)事”：一曰，以目錄著錄之有無(wú)，斷書(shū)之真?zhèn)?。二曰，用目錄?shū)考古書(shū)篇目之分合。三曰，以目錄書(shū)著錄之部次，定古書(shū)之性質(zhì)。四曰，因目錄訪求闕佚。五曰，以目錄考亡佚之書(shū)。六曰，以目錄書(shū)所載姓名卷數(shù)，考古書(shū)之真?zhèn)巍?/span>
最后，引出“目錄釋名”。 從三方面進(jìn)行闡述：1、何謂目錄？2、何以謂目即篇目也？3、何以謂錄兼篇目及旨意也？從而將目、錄、篇、敘名稱(chēng)之變遷，內(nèi)涵之變化一一廓清，指明此前目錄學(xué)者因未能深考而致誤之由。
卷二，余氏就歷代目錄書(shū)，上自《七略》、《別錄》，下自《四庫(kù)提要》參互鉤校，取體制之善者，提出了目錄書(shū)的四種體制，即篇目、敘錄、小序、版本序跋。對(duì)這四種體制的源流與作用，他都作了很詳細(xì)的闡述。如，版本序跋，這是自宋代以后目錄書(shū)中所載有的，余氏以為“為著目錄書(shū)者所當(dāng)采用。”于是，余氏創(chuàng)造性地將其列入目錄書(shū)體制之中，單篇論列，詳加考論，提出了不少獨(dú)到見(jiàn)解。
卷三，目錄學(xué)源流考。余氏將源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古籍目錄學(xué)簡(jiǎn)要地分為三個(gè)時(shí)期，即周至三國(guó)、晉至隋、唐至清。
第一階段是目錄學(xué)的初創(chuàng)期。此期目錄學(xué)尚處于萌芽階段，成型的目錄學(xué)專(zhuān)書(shū)較少。余氏考證地結(jié)論有：《周易·十翼》有《序卦傳》可作目錄之作的濫觴；校群書(shū)，勒目錄，始于漢高祖、漢武帝之時(shí)；校書(shū)之事，在西漢時(shí)以為常典；劉向、劉歆父子是校錄群書(shū)之中堅(jiān)；劉向《別錄》、劉歆《七略》為中國(guó)古典目錄學(xué)奠基之作。三國(guó)魏秘書(shū)郎鄭默著《中經(jīng)》。
第二階段是目錄學(xué)的重要發(fā)展期。后世目錄學(xué)專(zhuān)書(shū)的性質(zhì)、體例、和內(nèi)容等大都在這一階段發(fā)凡起例。西晉荀勖撰著《中經(jīng)新簿》變七略之體，分甲乙丙丁四部，為后世經(jīng)史子集之權(quán)輿。東晉李充作《晉元帝書(shū)目》。劉宋一代，累撰目錄，王儉《七志》，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。梁阮孝緒《七錄》，“總集宋齊已來(lái)眾家名簿”。北魏孝文帝文藝復(fù)興，盧昶撰《甲乙新錄》。北齊高洋令樊遜校書(shū)，撰著目錄。北周明帝令群臣校書(shū)麟趾殿。最后隋文帝時(shí)，牛弘獻(xiàn)言搜書(shū)，撰《四部目錄》《香廚目錄》等。開(kāi)皇七年，秘書(shū)丞許善心撰《七林》。煬帝嗣位，命柳顧言編《大業(yè)正御書(shū)目錄》，后來(lái)又修撰《隋志》。
最后是目錄學(xué)的巔峰期。唐太宗時(shí)編成卷帙浩博的《群書(shū)四錄》二百卷，毋煚著《古今書(shū)錄》四十卷，又有《開(kāi)元四庫(kù)書(shū)目》。宋仁宗朝編纂《崇文總目》六十六卷，南宋孝宗淳熙時(shí)，編《中興館閣書(shū)目》。元代王士點(diǎn)編《秘書(shū)監(jiān)志》，錄藏書(shū)之大略。 明代永樂(lè)朝楊士奇等撰《文淵閣書(shū)目》。神宗萬(wàn)歷時(shí)，張萱等編《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》。清代乾隆朝編纂《四庫(kù)全書(shū)》，后又綜合各書(shū)之提要，合為《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，又因卷帙浩繁，另輯《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》。
卷四，論述兩方面內(nèi)容。其一，論述目錄類(lèi)例之沿革。從十個(gè)方面加以論述，即類(lèi)例總論；七略；漢魏時(shí)之四部；荀勖之四部；經(jīng)史子集四部；王儉《七志》；阮孝緒《七錄》；《隋志》四部；總論沿革；類(lèi)例之商榷。其二，列表比較古今書(shū)目分部之異同。
《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)，內(nèi)容充實(shí)，材料豐贍，觀點(diǎn)鮮明，論述深刻透辟，學(xué)術(shù)視野廣闊，處處閃爍著余氏的深思卓見(jiàn)。實(shí)為治中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)不可或缺的極有價(jià)值的參考書(shū)。綜合起來(lái)其學(xué)術(shù)思想和價(jià)值大體體現(xiàn)在以下諸方面。
（一）建構(gòu)以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為核心的目錄學(xué)宗旨。
章學(xué)誠(chéng)在《校讎通義》序中說(shuō)：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流。非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者，不足與此。后世部次甲乙，紀(jì)錄經(jīng)史者，代有其人，而求能推闡大義，條別學(xué)術(shù)異同，使人由委溯源，以想見(jiàn)于墳籍之初者，千百之中不十一焉?！庇嗍吓械乩^承了章氏“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”這一目錄學(xué)傳統(tǒng)思想。
首先，余氏網(wǎng)羅史料，放佚舊聞，重點(diǎn)研究了古籍書(shū)目，他從古籍目錄的分類(lèi)入手來(lái)闡明這一學(xué)術(shù)思想。
他明晰地將目錄之書(shū)分為三類(lèi)：一曰有小序解題之書(shū)目。二曰有小序無(wú)解題之書(shū)目。三曰無(wú)小序解題之書(shū)目。屬于第一類(lèi)的：如晁、陳書(shū)目，《通考·經(jīng)籍考》，《四庫(kù)提要》之類(lèi)。該類(lèi)書(shū)目之意義有六：①述作者之意，論其指歸，辨其訛謬。 ②覽錄而知旨，觀目而悉詞。不見(jiàn)古人之面，而見(jiàn)古人之心。③一書(shū)大義，為舉其綱，書(shū)有亡失，覽其目錄，猶可想見(jiàn)本末。④品題得失，藉以求古書(shū)之崖略。辨今書(shū)之真?zhèn)危⒑似洚愅?。⑤擇撢群藝，研核臧否，為校讎之總匯，考鏡之淵棷。⑥闡明指要，資學(xué)者博識(shí)。
屬于第二類(lèi)的：如《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》。該類(lèi)書(shū)目之意義為：窮源至委，竟其流別，以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流。
屬于第三類(lèi)的：如唐、宋、明《藝文志》，《通志·藝文略》，《書(shū)目答問(wèn)》。該類(lèi)書(shū)目之意義為：類(lèi)例分明，使百家九流，各有條理，并究其本末，以見(jiàn)其學(xué)術(shù)之源流沿襲。
最后，余先生綜合諸家之說(shuō)，隱括要義：或論其指歸，辨其訛謬；或窮源至委，竟其流別；或類(lèi)例分明，以見(jiàn)學(xué)術(shù)之源流沿襲。
其次，余氏在博貫載籍的基礎(chǔ)上，從目錄學(xué)史中總結(jié)出這一學(xué)術(shù)思想。他指出目錄學(xué)自《通志·藝文略》以后，枝分歧出，派別斯繁，“而要以能敘學(xué)術(shù)源流者為正宗”，“此即從來(lái)目錄學(xué)之意義也?！?/span>
從目錄學(xué)史上看， 劉向、劉歆父子校理群書(shū)，編撰《別錄》、《七略》而成就為著名的古文獻(xiàn)學(xué)家，其經(jīng)驗(yàn)在于“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”?！端逯尽吠谱饎⑾蚋缸?，認(rèn)為父子撰著剖析條流，至為詳盡，有益學(xué)術(shù)。唐代毋煚在《古今書(shū)錄序》中提出目錄要“剖判條源，甄明科部”，釋智升《開(kāi)元釋教錄序》提出目錄要“別真?zhèn)?，明是非”，都體現(xiàn)了辨章學(xué)術(shù)源流的思想；鄭樵《通志》，“通記古今”、“詳明類(lèi)例”、并言“類(lèi)例既分，學(xué)術(shù)自明”；清撰修《四庫(kù)提要》每書(shū)皆校其得失，撮舉大旨，考典籍之源流，言學(xué)術(shù)之升降。最后，余先生總結(jié)說(shuō)：“凡目錄之書(shū)，實(shí)兼學(xué)術(shù)之史，帳簿式書(shū)目，蓋所不取也。”
余氏又從目錄書(shū)的體制方面論述“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)思想。他認(rèn)為：“目錄者學(xué)術(shù)之史也?！?“綜其體制，大要有三：一曰篇目，所以考一書(shū)之源流；二曰敘錄，所以考一人之源流；三曰小序，所以考一家之源流。三者亦相為出入，要之皆辨章學(xué)術(shù)也。三者不備，則其功用不全?！?/span>
在目錄書(shū)體制之二“敘錄”中，余氏總結(jié)其功用有三：①論考作者之行事。②論考作者之時(shí)代。③論考作者之學(xué)術(shù)。
在目錄書(shū)體制之三“小序”中，余氏開(kāi)門(mén)見(jiàn)山便指出：“小序之體，所以辨章學(xué)術(shù)之得失也。”
他又對(duì)我國(guó)古代目錄類(lèi)例之沿革進(jìn)行總結(jié)，繼承前代目錄學(xué)家的類(lèi)例思想，提出自己的類(lèi)例理論?！肮沤駥W(xué)術(shù)，其初無(wú)不因事實(shí)之需要而為之法，以便人用，傳之久，研之精，而后義理著焉?！闭J(rèn)為類(lèi)例“必推本于學(xué)術(shù)之源”。
他贊同張之洞將書(shū)目分為藏書(shū)家之書(shū)目、讀書(shū)家之書(shū)目的觀點(diǎn)，主張讀書(shū)家之書(shū)目，要由專(zhuān)門(mén)家各治，合《別錄》《藝文志》《儒林》《文苑傳》為一，詳明類(lèi)例，曲盡學(xué)術(shù)源流，“以備學(xué)術(shù)之史?！?/span>
這樣，余先生就將目錄學(xué)理論研究與目錄書(shū)著作的歷史發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”為宗旨，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。
（二）以劉向、劉歆父子對(duì)于我國(guó)目錄學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之功為貫穿全書(shū)的一條主線。
《目錄學(xué)發(fā)微》是一部具有獨(dú)特風(fēng)格的目錄學(xué)理論專(zhuān)著。它對(duì)中國(guó)目錄學(xué)的巨大貢獻(xiàn)在于繼承并總結(jié)了一千六百多年來(lái)自西漢劉向、劉歆父子一直到清代紀(jì)昀的目錄學(xué)成就。余氏每論述一個(gè)問(wèn)題，基本上都要從劉氏父子開(kāi)始溯其源頭。因而，劉氏父子對(duì)中國(guó)目錄學(xué)的開(kāi)創(chuàng)之功處處體現(xiàn)在全書(shū)的每一個(gè)章節(jié)。
漢代劉氏父子奉詔校書(shū)，撰著《別錄》、《七略》，使目錄學(xué)之體裁得以完備。此后，《漢志》本劉歆《七略》而作。荀勖《中經(jīng)新簿》上承《七略》，下開(kāi)四部。王儉依據(jù)《七略》更撰《七志》。阮孝緒撰《七錄》斟酌劉歆。章學(xué)誠(chéng)著《校讎通義》發(fā)明向、歆父子校讎之義例。后人據(jù)《別錄》、《七略》以考亡佚之書(shū)，或考古書(shū)之真?zhèn)蔚取?/span>
目錄書(shū)有小序解題之書(shū)目?！端逯尽吩疲骸肮耪呤饭偌人镜浼?，蓋有目錄以為綱紀(jì)。體制湮滅，不可復(fù)知?！钡ㄟ^(guò)劉氏父子之作可推尋“古之制也?！?/span>
目錄之名，起于劉氏父子校書(shū)之時(shí)?！稘h書(shū)敘傳》云：“劉向司籍，九流以別，爰著目錄，略序洪烈?！?/span>
“敘錄之體，源于書(shū)敘，劉向所作書(shū)錄，體制略如列傳，與司馬遷、揚(yáng)雄自敘大抵相同?！?/span>
劉歆繼承父業(yè)，部次群書(shū)，分為六略，又?jǐn)⒏骷抑戳骼?，總為一篇，謂之《輯略》，為“小序之體，所以辨章學(xué)術(shù)之得失”開(kāi)了先河。
論版本序跋，余先生說(shuō)“校書(shū)必備眾本，自漢已然，北齊樊遜所謂‘劉向校書(shū)，合若干本以相比較’也”。清朱一新《無(wú)邪堂答問(wèn)》卷二云：“劉中壘父子成《七略》一書(shū)，為后世校讎之祖”等。
卷四《目錄類(lèi)例之沿革》，系統(tǒng)論述《七略》。制作《古今書(shū)目分部異同表》，《七略》居于首要位置。
綜合以上史實(shí)，劉氏父子在目錄學(xué)上的成就是輝煌的。他們?cè)谥T多方面都做了發(fā)凡起例之功，如編次篇目，校勘說(shuō)明，評(píng)論思想內(nèi)容，探究學(xué)術(shù)源流，考辨真?zhèn)?，?quán)衡價(jià)值，分類(lèi)編目等。正如班固在《漢書(shū)·藝文志·總序》所說(shuō)：“條其篇目，撮其旨意”,亦如《七錄序》所說(shuō)：“論其指歸，辨其訛謬”。
總之，余氏《目錄學(xué)發(fā)微》本傳統(tǒng)目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”之旨，以劉氏父子在目錄學(xué)上的成就貫穿始末。
（三）唯物主義的歷史觀是貫穿全書(shū)的又一線索。
我國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，目錄書(shū)編纂隨朝代嬗變而不絕如縷。因而治目錄之學(xué)確非易事，而要寫(xiě)出一部勾勒傳統(tǒng)目錄學(xué)的理論專(zhuān)書(shū)又難乎其難。
余先生每論述一個(gè)問(wèn)題，都從歷史的角度切人，給讀者以歷史的縱深感。上溯其源，下及細(xì)枝末節(jié)，窮源竟委，條理分明地講明其沿革。令學(xué)者能守約施博，執(zhí)簡(jiǎn)馭繁，直至渙然冰釋?zhuān)焕眄?。從而將目錄學(xué)理論與目錄學(xué)史、版本學(xué)史、校讎學(xué)史、文學(xué)史、學(xué)術(shù)史密切結(jié)合起來(lái)。因而從某種意義上說(shuō)，《目錄學(xué)發(fā)微》一書(shū)，是我國(guó)目錄學(xué)發(fā)展史上的一部史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)、文學(xué)相互聯(lián)袂的結(jié)晶。
卷一，余氏開(kāi)宗明義便說(shuō)：“目錄之學(xué)，由來(lái)尚矣！《詩(shī)》?！稌?shū)》之序，即其萌芽?！本矶?，言篇目之體，則溯及簡(jiǎn)策。敘錄之體，則源于書(shū)敘。小序之體，則首推劉歆。板本序跋，則從板本源流考起。卷三，縱論目錄學(xué)之源流。開(kāi)門(mén)見(jiàn)山便說(shuō)“典籍之興，由來(lái)尚矣”。然后，上推三代、錄秦漢，下迄滿清康乾盛世。卷四，講目錄類(lèi)例之沿革，則從《尚書(shū)》論起。繪制《古今書(shū)目分部異同表》，則據(jù)依朝代之先后等。
（四）余先生治學(xué)勤懇嚴(yán)謹(jǐn)，以實(shí)事求是為宗旨，不馳于空想，不騖于虛談。頗具清代乾嘉時(shí)期的樸學(xué)風(fēng)范。
余氏坦言：“夫考證之學(xué)貴在征實(shí)，議論之言易于蹈空?！薄白源W(xué)識(shí)未足衡量百家，不如多考證而少議論，于事實(shí)疑誤者，博引群書(shū)，詳加訂正。至于書(shū)中要旨，則提要鉤玄，引而不發(fā)，以待讀者自得之?！币虼耍緯?shū)在寫(xiě)作上有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，作者每論述一個(gè)問(wèn)題，都先簡(jiǎn)明扼要地提出自己的簡(jiǎn)明見(jiàn)解，然后旁征博引，加以說(shuō)明。作者出入經(jīng)史子集，所舉材料在數(shù)量上遠(yuǎn)多于觀點(diǎn)數(shù)倍，令人相信觀點(diǎn)是持之有故，信而有征的。
對(duì)于需要說(shuō)明或糾正的，作者加以按語(yǔ)，予以考辨，匡正糾謬。茲例甚夥，不再備引。
對(duì)于一時(shí)難下斷言的，作者通過(guò)考證，存疑。如，作者考證《漢志·兵書(shū)略》序云“武帝時(shí)，軍政楊仆招摭遺佚，紀(jì)奏兵錄?！钡贸觥靶Ｗ囍洠鋪?lái)舊矣，特不知其時(shí)有目錄之名與否耳？”這一疑問(wèn)。指出鄭玄作《三禮目錄》，用《別錄》之體，又作《孔子弟子目錄》，以人名為目，與書(shū)之目錄不同。此皆沿襲劉向。從而斷言“《四庫(kù)提要》乃謂目錄之名昉于鄭玄，失考甚矣”。這樣觀點(diǎn)、史事、存疑、糾謬一一呈現(xiàn)出來(lái)，給讀者一個(gè)系統(tǒng)的了解。
又如，一般目錄學(xué)家認(rèn)為總校群書(shū)，撰成目錄，始于劉向父子。但余先生引《漢志·兵書(shū)略》序中的話，提出漢高祖、武帝之時(shí)，已有校理兵書(shū)之事，那么“校書(shū)之職，不始于劉向也”這一異乎尋常的結(jié)論。然后余先生據(jù)《史記》、《漢書(shū)》進(jìn)行博辨，言之成理，令人信服。象這樣的例子在書(shū)中比比皆是，這一方面，表明作者嚴(yán)謹(jǐn)審慎的治學(xué)態(tài)度，另一方面也是該書(shū)具有足資參考的史料價(jià)值所在。
（五） 余先生雖浸潤(rùn)于古學(xué)，繼承了清代樸學(xué)傳統(tǒng)，學(xué)識(shí)淵博，詳于考證，但其學(xué)術(shù)思想是革新的。
余氏不墨守陳規(guī)，不是古非今，深知去舊更新，乃事理之常。我們從他對(duì)經(jīng)史子集四部的分類(lèi)中，便可窺見(jiàn)其學(xué)術(shù)發(fā)展觀。他說(shuō)：“自來(lái)言及書(shū)目，輒曰經(jīng)史子集四部。實(shí)則自齊梁以后已嘗數(shù)變矣。今之學(xué)術(shù)，日新月異而歲不同，決非昔之類(lèi)例所能賅括。夫四部可變而為五，祖暅。為六，《隋志》。為七，阮孝緒、許善心、鄭寅。為八，李淑。為九，王儉。為十，孫星衍。為十二，鄭樵。今何嘗不可為數(shù)十，以至于百乎？必謂四部之法不可變，甚且欲返之于《七略》，無(wú)源而強(qiáng)之以為源，非流而強(qiáng)納之以為流，甚非所以‘辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流’也”。正是基于這種革新思想，所以為學(xué)不為前人成說(shuō)所牢籠，他自己去閱讀，去探討，去考證。因而多所發(fā)明，多所糾謬，新見(jiàn)迭出。例如，評(píng)王儉《七志》“惟詳于撰人事跡，于指歸訛謬，少所發(fā)明”。論托克托等作《宋史·藝文志》“紕漏顛倒，瑕隙百出，于諸史志中最為叢脞”。指出《四庫(kù)全書(shū)總目提要》論辨考證不免謬誤等。
余先生識(shí)見(jiàn)宏通，不為拘墟之見(jiàn)?！赌夸泴W(xué)發(fā)微》一書(shū)涉及經(jīng)史子集各個(gè)方面，又能貫通古今，洞察原委，明其義蘊(yùn)。因而，本書(shū)可作為研讀整理古籍之必備參考書(shū)。誠(chéng)如周士琦先生所言：“本書(shū)的讀者對(duì)象可為研究古代歷史、文學(xué)、哲學(xué)、科技等的學(xué)者，古籍整理工作者，圖書(shū)館工作者，古舊書(shū)業(yè)者，古書(shū)收藏家，大學(xué)文科師生以及對(duì)古籍感興趣的一般讀者。”也就是說(shuō)，該書(shū)不僅具有理論價(jià)值，而且具有實(shí)用價(jià)值。
當(dāng)然，這部書(shū)卷三部分，即“目錄學(xué)源流考”部分，實(shí)為大書(shū)而特書(shū)的中國(guó)目錄學(xué)史。但因受“發(fā)微”體例所限，這部分寫(xiě)得較為簡(jiǎn)略，分期大而化之，粗線條勾勒，考證材料湮沒(méi)發(fā)展線索等。
還有就是，余氏立論必持之有據(jù)，考證務(wù)求精詳。因而引證材料，進(jìn)行考辨之風(fēng)充滿全書(shū)。再加以簡(jiǎn)古典雅的文風(fēng)，所以一般讀者閱讀起來(lái)有些困難。用余先生的話來(lái)說(shuō)：“考訂之文，尤重證據(jù)，是故博引繁稱(chēng)，旁通曲證。往往文累其氣，意晦于言。讀者乍觀淺嘗，不能得其端緒?！?/span>
1、《目錄學(xué)發(fā)微》余嘉錫著 上海古籍出版社 2001。
2、《余嘉錫文史論集》余嘉錫著 岳麓書(shū)社 1997
3、《中國(guó)目錄學(xué)史稿》呂紹虞 臺(tái)北丹青圖書(shū)公司 民國(guó)75年
4、《中國(guó)目錄學(xué)史》李瑞良 臺(tái)北文津出版社 民國(guó)82年7月
5、《中國(guó)目錄學(xué)史》姚名達(dá) 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館 2002年5月
6、《中國(guó)目錄學(xué)史》許世瑛 臺(tái)北中國(guó)文化大學(xué)出版部 民國(guó)71年10月
7、《古典目錄學(xué)淺說(shuō)》來(lái)新夏著 中華書(shū)局 2003
8、《中國(guó)目錄學(xué)史論叢》王重民著 中華書(shū)局 1984
9、《中國(guó)古代目錄學(xué)簡(jiǎn)編》羅孟禎著 重慶出版社 1983
10、《古籍目錄與中國(guó)古代學(xué)術(shù)研究》高路明著 江蘇古籍出版社1997
11、《校讎目錄學(xué)纂要》蔣伯潛 北京大學(xué)出版社 1990
12、《目錄學(xué)概論》彭斐章著 中華書(shū)局 1982
13、《目錄學(xué)資料匯編》彭斐章等編 武漢大學(xué)出版社 1986
聯(lián)系客服
