「讀史記14：有些學(xué)者，是如何變成婊子和公敵的？」
最經(jīng)典莫過(guò)于「禹生石紐」這個(gè)案例了——隨手百度一下，都會(huì)看到鋪天蓋地的“《孟子》云‘禹生石紐，西夷之人’ ”。再翻細(xì)一點(diǎn)，你會(huì)看到“晉人皇甫謐《帝王世紀(jì)》云《孟子》云‘禹生石紐，西夷之人也’”。
百度文庫(kù)、知網(wǎng)等專(zhuān)家平臺(tái)都大有專(zhuān)家這樣解讀，一本正經(jīng)的考據(jù)起“石紐之謎”來(lái)。
但其實(shí)，一翻《帝王世紀(jì)》和《孟子》，立馬就發(fā)覺(jué)，不管是孟子還是皇甫謐，人家壓根都沒(méi)說(shuō)過(guò)這樣的話！真相：↓
■《孟子》：無(wú)一字提及大禹出生地。
■《帝王紀(jì)年》/皇甫謐之原文如下：
“禹，姒姓也。其先出顓頊。顓頊生鯀，堯封為崇伯，納有莘氏女曰志。是為修已，見(jiàn)流星貫昴，又吞神珠，意感而生禹于石紐。名文命，字高密，長(zhǎng)于西羌，西夷人也?！?br>
哪哪哪里說(shuō)了“《孟子》云……”？？？？
那么，為何會(huì)有“晉人皇甫謐《帝王世紀(jì)》云《孟子》云‘禹生石紐，西夷之人也’”說(shuō)法了？
莫不是純粹的“發(fā)明創(chuàng)造”吧？？？
答案：真的就是發(fā)明創(chuàng)造的
?！?br>
■《史記集解》/南朝宋/裴駰：
“皇甫謐曰‘孟子稱(chēng)’：‘禹生石紐，西夷人也。傳曰：‘禹生自西羌是也’”。
裴駰搞什么鬼?。?！
是不是看了假的《帝王世紀(jì)》？？
“皇甫謐曰”——說(shuō)對(duì)了！?
“西夷人，生自西羌”——也說(shuō)對(duì)了！?
但是，“孟子稱(chēng)”是從頭到尾都沒(méi)有的╳
。
皇甫謐《帝王世紀(jì)》所述，完全是引用自《淮南子》的神話傳說(shuō)，當(dāng)傳說(shuō)來(lái)記載轉(zhuǎn)述的：
“禹生于石；契生于卵，史皇產(chǎn)而能書(shū)；羿左臂修而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生”——《淮南子·修務(wù)篇》。
你看，就這么簡(jiǎn)單的一件事。
結(jié)果被弄成了「四川石紐」。
前幾年，汶川和北川為了爭(zhēng)「大禹故里」，官方帶頭“深入人民群眾”、“發(fā)動(dòng)人民群眾”斯文掃地的打了起來(lái)。
隨后傳統(tǒng)的大禹故里蚌埠、登封，甚至連浙江紹興也不甘示弱，被迫參戰(zhàn)大打筆墨官司。
這其中，最活躍的就是那些滿嘴跑火車(chē)的專(zhuān)家，要是沒(méi)有他們光膀子上陣的話，政府與民眾是不敢亂造次的。
為了錢(qián)（旅游資源），學(xué)者就這樣把節(jié)操丟了，不惜制造歷史、歪曲歷史，就這樣把這樁假歷史給坐實(shí)成了“真歷史”。
現(xiàn)在，北川立“大禹故里”牌坊、汶川立大禹治水像，那里生活的幾十萬(wàn)羌族同胞都堅(jiān)定不移的相信自己就是大禹的后代。
對(duì)此，我真心想問(wèn)問(wèn)有關(guān)部門(mén)：是不是學(xué)者“自己的個(gè)人言行”，你們就可以“無(wú)權(quán)干涉”而不管不問(wèn)了？
要是這樣，那請(qǐng)問(wèn)你們的工資是否可以拿少點(diǎn)？？？如果可以，我覺(jué)得還可以接受。
一句話：在學(xué)術(shù)風(fēng)氣如此墮落敗壞及政府推波助瀾的當(dāng)下，堅(jiān)決把《原著》放第一位。
