基于現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，由于并不是所有的詐騙罪的法條中都明確規(guī)定了必須以“非法占有為目的”為其構(gòu)成要件，加之非法占有的目的屬于人的主觀形態(tài)，采取何種方法予以認(rèn)定，如何準(zhǔn)備認(rèn)定才能達(dá)到即準(zhǔn)確打擊犯罪，又能促進(jìn)人權(quán)保障，是實(shí)務(wù)中迫切需要解決的問題。
一、“非法占有目的”與“推定”
（一）非法占有
詐騙罪的基本模式是行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法實(shí)施欺詐行為，使對方產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，對方基于該認(rèn)識錯誤交付財(cái)物，進(jìn)而造成財(cái)產(chǎn)損失。非法占有目的是犯罪犯罪目的的一種，在占有型的犯罪中，必須在主觀上具有“非法占有目的”，才能構(gòu)成犯罪。即判斷某一行為是否構(gòu)成詐騙罪，在主觀上要看行為是否有非法占有的目的。由于非法占有目的的客觀外在行為并沒有完全成為犯罪的構(gòu)成要素，因此，非法占有目的是占有型犯罪中的當(dāng)然內(nèi)容，還是故意之外的獨(dú)立的犯罪主觀構(gòu)成要件，即是“一元主觀”還是“二元主觀”尚存在著不同的看法。但無論是哪種觀點(diǎn)，均承認(rèn)非法占有目的是詐騙罪的必備要素。我國刑法學(xué)界目前對“非法占有目的”的理解包括有“非法占有說”、“不法所有說”、“意圖改變所有權(quán)說”、“非法獲利說”、“非法所有說”等不同觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，客觀行為是行為人主觀心理的外化，是其主觀心理態(tài)度的反映和表象。要準(zhǔn)確認(rèn)定行為人是否有非法占有目的，就必須以行為人的客觀行為進(jìn)行綜合性的考慮，通過推理回溯至行為人的主觀心理，“目的犯之目的是行為人是一種主觀心理要素，主觀目的的證明不能以行為人的口供為轉(zhuǎn)移，即不能行為人供有則有，供無則無，而應(yīng)當(dāng)將主觀目的的證明建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)之上。為此，就必須采用推定方法，根據(jù)客觀存在的事實(shí)推斷行為人主觀目的之存在”。因此，對于如何認(rèn)定詐騙罪中的行為人特征的考察，運(yùn)用一定的邏輯規(guī)則，在司法認(rèn)定上推定其主觀上具有非法占有目的。1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）中明確指出：“行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙：（1）明知沒有履行能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：第一，虛構(gòu)主體；第二，冒用他人名義；第三，適用偽造、變造或者無效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；第四，隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他估算憑證作為合同履行擔(dān)保的；第五，隱瞞真相使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；使用其他欺騙手段使對方交付款、物的；（2）合同簽訂后攜帶對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的；（3）揮霍對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，致使上述款物無法返還的；（4）使用對方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動，致使上述款物無法返還的；(5)隱匿合同的貨物貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不退還的；（6）合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨款后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的?！?st1:chsdate w:st='on' isrocdate='False' islunardate='False' day='21' month='1' year='2001'>2001年1月21日，《全國法院審理金融犯罪工作座談會紀(jì)要》（法[2001]8號，以下簡稱“《紀(jì)要》”規(guī)定；“（三）關(guān)于金融詐騙罪，金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定。金融詐騙罪犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，即要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。但是，在處理具體案件的時(shí)候，對于有證據(jù)證明行為人不具有非法目的的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。”除上述情形外，比照《紀(jì)要》和有關(guān)司法解釋的精神，下列特定情形也可以推定行為人具有非法占有為目的：（1）以支付幫助獲取資金的中間人高額回扣、介紹費(fèi)、利差、提出的方式獲取資金，并由此造成大部分資金不能返還的；（2）將資金大部分用于彌補(bǔ)虧空、歸還債務(wù)，導(dǎo)致資金事實(shí)上無法歸還的；（3）沒有實(shí)際經(jīng)營可以預(yù)期的贏利業(yè)務(wù)而大量騙取資金的，導(dǎo)致資金無法歸還的；（4）將資金大量用于揮霍、行賄、贈與的；（5）將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)營利活動造成虧損致使資金無法歸還的（除符合貸款合同約定的用途外）；（6）獲取資金明顯超出自身經(jīng)營所需，而隨意處置所獲取資金的；（7）獲取資金明顯超出自身經(jīng)營所需，而隨意處置所獲取資金的；（8）為繼續(xù)騙取資金，將資金用于虧損或不營利的生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目的；（9）其他沒有歸還能力而大量騙取資金的。
（二）推定
推定，是指根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間的“常態(tài)聯(lián)系”，當(dāng)某一事實(shí)存在時(shí)就可以認(rèn)定另外一個(gè)事實(shí)的存在，即從已知的事實(shí)推導(dǎo)出未知事實(shí)的方法。推定的哲學(xué)基礎(chǔ)就在于事物之間的關(guān)聯(lián)性，或者說是基于事物之間普遍的共生關(guān)系、常態(tài)的因果聯(lián)系，因?yàn)槿魏问挛锵嗷ブg都存在著這樣或那樣的聯(lián)系，事物之間的邏輯關(guān)系是客觀的、必然的。推定所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)法則必須是社會大眾普遍承認(rèn)的蓋然性程度很高的經(jīng)驗(yàn)法則，由于事務(wù)之間的這種規(guī)范化或常態(tài)化的聯(lián)系，即基礎(chǔ)事實(shí)—經(jīng)驗(yàn)法則（蓋然性程度高）—推定事實(shí)。在司法實(shí)踐中，適用推定的主體一般是審判人員，是法律對某種事實(shí)或責(zé)任做出的是否允許當(dāng)事人舉證或無法舉證時(shí)的一種認(rèn)定。利用司法推定進(jìn)行法律上的擬制，人為地確定了已知事實(shí)和未知事實(shí)的因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是通過證據(jù)對基礎(chǔ)事實(shí)證明的方式來完成難以或無法證明的推定事實(shí)的證明。在詐騙案件中，無論是否在法條上明確規(guī)定了“非法占有目的”已將非法占有目的主觀內(nèi)容納入到了對該類犯罪客觀行為的法律評價(jià)中，只要有證據(jù)證明行為人實(shí)施了法定的客觀行為，或者說證明了基礎(chǔ)事實(shí)存在是確實(shí)的，那么就可以推定行為具有非法占有的目的。通過推定，人們可以拓展認(rèn)識方法，擴(kuò)大認(rèn)識的對象，加速認(rèn)識的進(jìn)程，促進(jìn)證明活動的便捷性，有利于案件的及時(shí)處理。
二、詐騙犯罪中的“以非法占有為目的”為何需要推定
(一）“非法占有目的”的主觀要件證明困難
目的犯以犯罪目的為內(nèi)容，刑法理論認(rèn)為目的犯的目的即是主觀的違法要素，也是主觀的構(gòu)成要素。我國《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！毙谭ǖ耐ㄕf認(rèn)為，犯罪故意具有認(rèn)識因素和意志因素兩個(gè)方面。在我國刑法的犯罪構(gòu)成理論體系下，犯罪目的是犯罪構(gòu)成因素之一。犯罪目的屬于人的主觀方面的心理問題，犯罪的主觀方面，是指犯罪主體對自己的危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度，在詐騙犯罪中，行為人的心理態(tài)度是通過其外向化、客觀化的外在行為來體現(xiàn)和反映?！爸饔^”是反映支配行為人外在活動的主觀意識，罪過屬于心理態(tài)度的范疇，它由認(rèn)識因素和意志因素構(gòu)成。人的活動由其主觀心理支配，活動的性質(zhì)由主觀心理決定；判斷行為人的心理態(tài)度的根據(jù)則是行為人實(shí)施的詐騙行為在客觀上的一系列活動表現(xiàn)。因此，只要存在證據(jù)證明這些客觀化、外在化的行為表象和印跡的存在是確定的、屬實(shí)的，就可以推斷其心理態(tài)度的變化。
（二）刑事政策中打擊某類犯罪類型的必要
運(yùn)用刑法武器懲治和防范金融和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中的形形色色的以非法占有為目的的詐騙行為，是世界各國刑事立法的通例和趨勢。由于詐騙罪所涉及的社會領(lǐng)域眾多，危害面積大，必須采取法律上的手段予以積極扼制。控方如果不能證明被告人具有此目的的事實(shí)，法官也就不能認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)。在刑事政策中，為了實(shí)現(xiàn)立法者嚴(yán)厲打擊和防范某類特殊類型犯罪，存在著較大的社會需要和政策安排需要特別加以保護(hù)的公共利益時(shí)，其采取的司法技術(shù)之一就是減少控方的舉證范圍和證明要求，將部分證明責(zé)任分配給被告人承擔(dān)，由被告人承擔(dān)提供反證的證明責(zé)任。之所以采用推定來確定“非法占有目的”，是因?yàn)樵谏鐣显p騙罪本身具有一定的社會危害性，行為人是非法占有行為對社會秩序構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。通過證明與犯罪目的存在“必然”因果關(guān)系或“常態(tài)”關(guān)系的現(xiàn)象事實(shí)來確定“非法占有”目的的存在，就是一種可行的案件事實(shí)的認(rèn)定方法。如
（三）證明責(zé)任分配制度的必然選擇
刑事訴訟中，證明責(zé)任的分配遵循著這樣的一條基本準(zhǔn)則：基于無罪推定原則，證明被告人有罪的責(zé)任始終由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)?！坝性瓌t，必有例外”，這一原則下并不排斥例外情況的存在?！胺赏贫ㄆ鋵?shí)就是對證明責(zé)任的一種分配，亦即它屬于證明責(zé)任規(guī)范?！蓖贫ǖ膶?shí)質(zhì)是證據(jù)裁判主義的例外，并不是用證據(jù)不足以證明，在不存在直接證據(jù)或僅憑直接證據(jù)不足以證明代證事實(shí)時(shí)，基于刑事政策的需要，通過證明責(zé)任分配方式的調(diào)整，由間接事實(shí)與待定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系進(jìn)行推理，得出待定事實(shí)為真的結(jié)論，“與一般的法定的證明責(zé)任規(guī)則不同的是，法律規(guī)定則是對法官的直接命令，亦即指示法官從方法上如何解決問題。法律推定十分準(zhǔn)確地命令法官，把某個(gè)既定的要件事實(shí)視為已經(jīng)被證明，盡管實(shí)際上法官無法從漫畫生活事實(shí)中獲得對該要件事實(shí)（不是生活事實(shí)）的心證?！睂τ谛淌抡弑仨氂枰钥刂频姆缸镱愋?span lang='EN-US'>,出現(xiàn)事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌㈦y以證明、證明起來成本過大時(shí)司法技術(shù)上應(yīng)當(dāng)減輕主張推定事實(shí)存在一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，基于扎實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，適用推定規(guī)則的方法，轉(zhuǎn)換證明對象，推導(dǎo)后推定事實(shí)，便于及時(shí)做出判決，減輕證明困難，避免證明僵局。通過推定得出的事實(shí)，由于以查明的基礎(chǔ)事實(shí)為前提，基礎(chǔ)事實(shí)在無法反證推翻下，推定另一事實(shí)的存在，符合證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)的常態(tài)性因果關(guān)系與現(xiàn)實(shí)生活中的事物間關(guān)聯(lián)在原則上是一致的，作出推定事實(shí)的判定有利于提高訴訟效率與程序公正。
（四）便于法官及時(shí)依法裁判
罪行法定原則要求法律必須具有明確性和可預(yù)測性。在司法實(shí)踐中，非法占有目的的認(rèn)定往往由于缺乏明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)而難以裁判。適用推定須堅(jiān)持主觀想一致的原則，即不僅憑口供定罪，也不能僅僅以損失結(jié)果客觀歸罪，有學(xué)者指出，“在沒有相反證據(jù)的情況下，凡是使用刑法所規(guī)定的欺詐手段的，原則上均應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。”同時(shí)，根據(jù)人類一般的生活經(jīng)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如果待證事實(shí)發(fā)生的蓋然性較高，那么主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任，而相對人應(yīng)該就事實(shí)之不存在承擔(dān)證明責(zé)任。因?yàn)樵谑聦?shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法院認(rèn)定蓋然性較高的事實(shí)發(fā)生，遠(yuǎn)比認(rèn)定蓋然性較低的事實(shí)發(fā)生，更可能接近真實(shí)而避免誤判。23同時(shí)，由于推定的基礎(chǔ)是社會眾認(rèn)得經(jīng)驗(yàn)法則或常態(tài)性因果關(guān)系，客觀上必須要求法官嚴(yán)格適用推定，不得濫用、恣意、任意載量，具有強(qiáng)制法官適用的約束性，可以防止法官自由裁量權(quán)的觸角過長，合理束縛法官的自由心證。
三、詐騙犯罪中如何適用“非法占有目的”推定
在司法實(shí)踐中，目的犯中超出法條規(guī)定的客觀行為部分的主觀目的往往難以用證據(jù)證明，如果堅(jiān)持純粹的機(jī)械的證據(jù)裁判主義，往往容易放縱罪犯；而如果一味地采用完全的歸罪主義，就容易冤枉好人。有學(xué)者指出，在目的的證明方法上，應(yīng)當(dāng)引入司法推定的方法，并且應(yīng)當(dāng)通過制定司法解釋的方式對刑事推定的方法、規(guī)則、程序以及效果等作出規(guī)定，更重要的是，應(yīng)當(dāng)采用立法的方式對某些犯罪的主觀要素推定的基礎(chǔ)事實(shí)作出規(guī)定。適用推定必須堅(jiān)持綜合考慮與全面分析，如需查明行為人人實(shí)施非法占有行為的動機(jī)、背景、犯罪目的、非法占有公私財(cái)產(chǎn)的具體情節(jié)與具體手段。使基礎(chǔ)事實(shí)與推斷結(jié)論之間具有高度蓋然性的聯(lián)系。適用推定必須允許和重視被告人的反證。為克服推定的局限性，保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)和落實(shí)無罪推定原則，準(zhǔn)確適用推定認(rèn)定非法占有目的，必須注意以下幾個(gè)原則：
第一，適用推定必須確?；A(chǔ)事實(shí)存在且真實(shí)。雖然推定的事實(shí)無需證明就可以被看作是已經(jīng)得到證明的真實(shí)性事實(shí)，這種真實(shí)性是依賴于證據(jù)證明和司法認(rèn)知的，基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性包括眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律、定理、司法文書、已經(jīng)被證明的事實(shí)等等。沒有基礎(chǔ)事實(shí)無法進(jìn)行推定，而且即使具備一定的根據(jù)也不得隨意進(jìn)行推定。雖然基礎(chǔ)事實(shí)為真，推定事實(shí)未必為真，但基礎(chǔ)事實(shí)為假，推定事實(shí)必定為假?？疾旎A(chǔ)事實(shí)是否為真，具體到合同詐騙中具體包括如：行為人并不具備相應(yīng)的主體資格，行為人并不具備履行合同的能力，采取虛假擔(dān)保方式，不按合同約定履行合同而是用于違法犯罪活動或個(gè)人揮霍，隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金的，遠(yuǎn)超出自身還債能力的?；A(chǔ)事實(shí)的確立主要來源于以下幾個(gè)方面：（1）司法審判上的認(rèn)知；（2）訴辯；（3）當(dāng)事人的約定；（4）可指示評決之證據(jù)；（5）審理著基于充分證據(jù)所為之認(rèn)定26同時(shí)，這種真實(shí)性是建立在無反證推翻的條件下，當(dāng)然反證需要達(dá)到高度蓋然性的程度。另外，為了保證基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)可靠性，防范推定可能導(dǎo)致的錯誤認(rèn)定案件事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，不得進(jìn)行二次推定，并且沒有明顯的否定性解釋。
第二，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間須有邏輯的必然的聯(lián)系。基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)之間應(yīng)存在常態(tài)的因果關(guān)系。這種聯(lián)系是一般的、常規(guī)的、邏輯的，是事實(shí)關(guān)系規(guī)范化，即前一事實(shí)的存在，另一事實(shí)也會存在，表現(xiàn)為一定必然趨勢下的伴生關(guān)系，針對于特定的詐騙犯罪，可以從基礎(chǔ)事實(shí)的分析入手，如關(guān)于貨款詐騙罪的非法占有目的，有學(xué)者認(rèn)為具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的：（1）假冒他人名義貸款的；（2）貸款后攜款潛逃的；（3）未將貨款用途使用，而是用于揮霍致使貨款無法償還的；（4）改變貨款用途，將貨款用于高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使無法償還貨款的；（5）適用貨款進(jìn)行違法犯罪活動的；（6）隱匿貨款去向，貨款到期后拒不償還的；（7）提供虛假的擔(dān)保申請貨款，造成重大損失，致使無論償還的等等。這些建立在經(jīng)濟(jì)法則基礎(chǔ)上的因果關(guān)系，從這些“基礎(chǔ)事實(shí)”反映出“非法占有”的常態(tài)關(guān)系。
第三，適用推定必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。除了基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間存在著一定的邏輯證明關(guān)系外，還要考慮其他的價(jià)值判斷和利弊選擇。既要注重對其主觀心理和犯罪意圖的分析與把握，也要考察其客觀行為的具體表現(xiàn)，如行為人是否具有履約能力、有無履約行為、未履約的原因、合同標(biāo)的物的去向以及事后的態(tài)度等方面情況結(jié)合起來。最高人民法院《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：“在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況具體分析?！辈荒軆H憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有目的。但推定的事實(shí)僅僅是證明案件整體事實(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)或一個(gè)部分，如主觀要件部分，并不能直接證明案件事實(shí)的全部。
第四，允許當(dāng)事人采用反駁方式和反證。法律推定的效果不是絕對的，從行為到主觀的推定是有風(fēng)險(xiǎn)的?！叭绻袨槿四芘e證證實(shí)某種相反的例外情況存在，則該推定結(jié)論就當(dāng)然不能成立?！痹试S行為人進(jìn)行反駁或提供反證，目的在于避免客觀歸罪。如美國《加州證據(jù)法》第607條規(guī)定，控方可以依賴推定來確定對被告人有罪至關(guān)重要的一個(gè)事實(shí)，除非被告人就推定事實(shí)的存在能提出相反的證據(jù)并足以使事實(shí)裁判者產(chǎn)生合理懷疑。但被告人并不被要求通過清楚和令人信服的證據(jù)，甚至通過優(yōu)勢證據(jù)來使推定無效?！巴贫ㄗ鳛橐粭l證據(jù)規(guī)則，當(dāng)一方當(dāng)事人真實(shí)了某一事實(shí)，而另一事實(shí)則假定被證實(shí)，除非對方當(dāng)事人提出反證來推翻這種推定，或者說，使推定的效力是蓋然的，其達(dá)不到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，因此應(yīng)當(dāng)允許提出反駁或反證，反駁推定的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)不低于推定本身，但基于雙方對抗實(shí)力的不均衡，反駁推定的證明標(biāo)準(zhǔn)要低于控方的證明標(biāo)準(zhǔn)，證明被告人有罪的責(zé)任由公訴方承擔(dān)，控方的有罪證明必須達(dá)到超出合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有的犯罪目的，應(yīng)根據(jù)主客觀上一致的原則，要有一定的客觀依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，
認(rèn)識時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面：
其一，行為人的履行能力和條件是否具備。即應(yīng)當(dāng)審查行為人是否具有法律規(guī)定的主體資格和履約能力，如果行為人并不具備與合同規(guī)定相一致的商品交換能力，可以作為行為具備非法占有的客觀外在表現(xiàn)方式之一；如果行為人在簽訂合同時(shí)具備履行合同的能力，但在簽訂合同之后，由于客觀條件的變化造成無法履行或無法完全履行合同的，不應(yīng)作為詐騙對待。
其二，客觀上是否有騙取行為。即審查行為人在主觀上是否有《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第2條所規(guī)定的六種情形，如虛構(gòu)主體、揮霍對方財(cái)物、隱藏財(cái)產(chǎn)等等，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的經(jīng)營背景、交易誠信紀(jì)錄、經(jīng)營項(xiàng)目、技術(shù)力量條件、資金流向等多方面要素綜合分析。在犯罪嫌疑人沒有提供相反證據(jù)證明其行為正當(dāng)?shù)那闆r下，凡是使用刑法所規(guī)定的欺詐手段的，原則上均應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。當(dāng)然，如果非法占用并不具有非法占有的目的，原則上應(yīng)該認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)糾紛，通過民事訴訟救濟(jì)途徑解決。
其三，行為人事后態(tài)度及是否具有歸還財(cái)物的意圖。由于非法占有并不一定體現(xiàn)為實(shí)際持有，一般來說，具備主動歸還的行為可以看作是對非法占有目的的否定，但不能僅以是否具備歸還的結(jié)果認(rèn)定行為人具有非法占有的目的，要著重審查行為人在主觀上是否意圖排除財(cái)物的所有人對財(cái)物的占有、非法掌握控制對方當(dāng)事人的財(cái)物，將他人之物作為自己的所有物而取得事實(shí)上的適用、收益、處分該財(cái)物的意思，即不僅要“占有”財(cái)物，而且要對財(cái)物全部或部分實(shí)施“處分”，形成非法所有的事實(shí)狀態(tài)，才是“以非法占有為目的”。
其四，要在證據(jù)裁判主義原則前提下進(jìn)行司法推定。對于詐騙中的主觀是否具備非法占有為目的進(jìn)行推定，即通過行為人的行為內(nèi)容和形式推定其主觀意圖，但并不意味著案件的其實(shí)事實(shí)不需要證據(jù)支持，恰恰相反，根據(jù)證據(jù)裁判主義原則的要求，對于犯罪構(gòu)成要件中的事實(shí)仍然需要證據(jù)予以證明，例如，在認(rèn)定被詐騙款物去向時(shí)，必須對財(cái)務(wù)的價(jià)值與現(xiàn)狀、財(cái)物變動過程與流向等情況查證屬實(shí)，因?yàn)槲覈缎淌略V訟法》第53條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都要證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！备鶕?jù)這一規(guī)定，用客觀方面的證據(jù)作支撐，對于主觀方面的非法占有為目的進(jìn)行司法推定的適用前提是控方仍要證明一定的基礎(chǔ)事實(shí)，并沒有完全免除控方的證明責(zé)任，只有控方證明一定量的基礎(chǔ)事實(shí)后才可以適用推定。
作者系大通區(qū)檢察院
聯(lián)系客服
