本文共8330字
閱讀預(yù)計(jì)約21分鐘
長(zhǎng)期以來，印度的“民族”問題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界對(duì)“印度是否有'民族’？”這樣的基本問題仍然存在著爭(zhēng)議。一方面印度的憲法、法律并不承認(rèn)印度是一個(gè)“多民族”國(guó)家，也就是否定了“民族”在印度的存在；另一方面，其國(guó)內(nèi)的確存在由文化、宗教、語言、種姓等因素區(qū)隔開的類似于“民族”的“人群共同體”。筆者認(rèn)為，由于印度獨(dú)特的社會(huì)歷史文化背景，任何一種流行的東方或西方的民族定義，在印度都不能完全適用。任何“貼標(biāo)簽式”的簡(jiǎn)單定性都無法闡釋清印度的“民族”問題，因?yàn)?/span>印度人的“民族意識(shí)”或“民族認(rèn)同”是個(gè)復(fù)雜、多維的概念，其中宗教、語言、種姓是三根主軸。要想理解印度的“民族”問題，必須先厘清三者的關(guān)系，從多維的角度出發(fā)，結(jié)合印度特殊的社會(huì)歷史背景看待這一問題。南亞問題研究小組特轉(zhuǎn)載本文，供各位讀者參考。
盡管有著悠久的歷史和輝煌燦爛的古代文明，可歷史上的印度從沒形成一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都占主導(dǎo)地位且人口占多數(shù)的人群共同體。其原因主要有兩點(diǎn)，首先，印度歷史上長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，雖然曾出現(xiàn)過孔雀帝國(guó)這樣基本統(tǒng)一了印度的王朝，但這些王朝的統(tǒng)一歷史都很短暫，因此古代印度缺乏形成主體民族的政治基礎(chǔ)；其次，印度歷史上經(jīng)常遭受侵略，雅利安人、波斯人、希臘人、大月氏人、阿拉伯人、突厥人等都曾大規(guī)模入侵并定居印度，因此印度的民族融合進(jìn)程非常復(fù)雜且緩慢。所以在英國(guó)殖民者統(tǒng)治印度之前，印度從未有過能涵蓋大多數(shù)人口的、類似于“民族”的人群共同體的概念。1849年英國(guó)殖民者完成了對(duì)印度的征服，南亞次大陸（除了少數(shù)喜馬拉雅山麓國(guó)家）第一次形成了一個(gè)政治統(tǒng)一體。殖民統(tǒng)治直接催生了印度的民族意識(shí)。首先，英國(guó)殖民者的統(tǒng)治在廣大印度人民心中印刻出了“外來統(tǒng)治者”和“印度人”兩種形象，為印度人的“民族想象”提供了基礎(chǔ)；第二，英國(guó)人在殖民地的現(xiàn)代教育直接培養(yǎng)了一批有民族意識(shí)的本土知識(shí)分子，他們發(fā)起的民族啟蒙運(yùn)動(dòng)成為印度民族意識(shí)形成的催化劑；第三，殖民者的剝削和壓迫使印度人民感受到了他們的共同利益正在被“他者”剝奪，反抗殖民統(tǒng)治客觀上就成為了印度民族運(yùn)動(dòng)的具體內(nèi)容，使其民族意識(shí)不斷強(qiáng)化。在印度的民族意識(shí)的構(gòu)建過程中，受過英式教育的印度本土知識(shí)分子起了重要作用。“通過殖民教育，這些來自不同族群背景的人擁有了共同的語言，并且有機(jī)會(huì)接觸到歐洲的歷史，包括百年來的民族主義思想、語匯、和行動(dòng)模式。這些雙語精英就是潛在的最初的殖民地民族主義者?！庇《鹊拿褡逡庾R(shí)啟蒙階段，以國(guó)大黨為代表的印度民族精英模仿歐洲民族主義者通行的做法，試圖構(gòu)建一個(gè)能團(tuán)結(jié)全體印度人的民族觀念。1885年印度國(guó)大黨成立大會(huì)上，伍·彭納吉在主席致辭中說：“國(guó)大黨的中心使命是以民族團(tuán)結(jié)的感情代替種姓、宗教信仰和地方偏見的分裂因素，以便使整個(gè)印度民族得到進(jìn)步發(fā)展?！?/span>獨(dú)立以前，印度民族觀念構(gòu)建最大的難點(diǎn)就是如何整合南亞次大陸的兩大宗教。獨(dú)立前的印度人口中約四分之一是穆斯林，其他近四分之三是印度教徒。由于伊斯蘭教是外來宗教，而且是十一世紀(jì)以后由侵略者和征服者帶入印度的宗教，所以印度歷史上長(zhǎng)期存在印度教與伊斯蘭教之間的宗教矛盾。而在現(xiàn)代民族主義思潮興起的過程中，宗教往往是決定民族意識(shí)和民族認(rèn)同的核心因素， “宗教認(rèn)同使人們傾向于加入由全部信徒構(gòu)成的單一共同體?！?/span>2011年印度人口普查顯示的各宗教人口占比，圖源：“南亞觀察”微信公眾號(hào)
印度的民族精英在印度民族觀念構(gòu)建的過程中從一開始就注意到了宗教問題的敏感性。作為印度民族運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量的國(guó)大黨從成立之初就十分重視團(tuán)結(jié)穆斯林群體，盡管國(guó)大黨黨員印度教徒占大多數(shù)，但在代表席位上他們不斷提高穆斯林代表的比例，各種議程也充分照顧穆斯林的利益，甚至國(guó)大黨成立第三年他們就選出了一位穆斯林主席——巴德盧丁·塔布吉。在民族建構(gòu)理念上他們也期望通過“印度斯坦語——印度斯坦族”的模式來把全體印度人整合成一個(gè)民族。“印度斯坦語”（Hindustani）是對(duì)印地語和烏爾都語的統(tǒng)稱，實(shí)際上印地語和烏爾都語可以看作是一種語言的兩種不同書寫形式，印地語用天城體字母書寫，多為印度教徒使用，而烏爾都語用阿拉伯字母書寫，多為穆斯林使用。所以1917年甘地提議將印地語確立為印度的國(guó)語，“印地語是一種用天城體和波斯語兩種字體書寫的印度教徒和穆斯林都使用的語言。如果印度斯坦想成為一個(gè)國(guó)家，那么不管愿不愿意，國(guó)語只能是印地語?！?/span>作為國(guó)語的印地語可以成為印度教徒和穆斯林之間的天然粘合劑，有利于國(guó)大黨構(gòu)建統(tǒng)一的“印度斯坦族”的設(shè)想。國(guó)大黨的民族構(gòu)建理念從一開始就受到了印度的宗教民族主義尤其是伊斯蘭民族主義的沖擊。盡管印度的穆斯林啟蒙思想家如賽義德·阿赫默德汗等曾經(jīng)支持過國(guó)大黨的民族構(gòu)建理念，他曾說：“印度教徒兄弟和穆斯林共同呼吸印度的空氣，共飲恒河和朱木納河的水，共食印度大地上出產(chǎn)的糧食……印度教徒和穆斯林共屬于一個(gè)民族?！钡芸欤S著國(guó)大黨的影響力越來越大，他們擔(dān)心在這個(gè)印度教徒占多數(shù)的組織的領(lǐng)導(dǎo)下自身利益無法得到保障。于是“他們的活動(dòng)改變了角度，民族主義的內(nèi)容淡薄了，他們唯一強(qiáng)調(diào)的是伊斯蘭教派利益。由此引出一系列矛頭指向國(guó)大黨的言論和行動(dòng)?！?/span>他們還提出了對(duì)國(guó)大黨的民族構(gòu)建理念破壞性最強(qiáng)的“兩個(gè)民族”論。以賽義德·阿赫默德汗為代表的印度穆斯林啟蒙思想家為了維護(hù)穆斯林的“獨(dú)特利益”而聲稱：“穆斯林和印度教徒不同，文化、語言不同、習(xí)俗不同，他們各自構(gòu)成了單獨(dú)的實(shí)體，各自形成獨(dú)立的民族?！?/span>“兩個(gè)民族”論的出現(xiàn)說明印度的穆斯林啟蒙思想家把教派利益放在了印度整體民族利益之上。這種理論在印度穆斯林知識(shí)分子和群眾中產(chǎn)生了很大的影響，以至于印度的穆斯林成立了獨(dú)立的政治組織“穆斯林聯(lián)盟”。這正中英國(guó)殖民統(tǒng)治者的下懷，“分而治之”正是他們所期望的。在印度的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，英國(guó)統(tǒng)治者常常利用穆斯林上層來對(duì)抗國(guó)大黨，以遏制民族運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。“兩個(gè)民族”論的最終惡果就是“印巴分治”。1947年印度人民在迎來了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)勝利的同時(shí)，也不得不咽下民族分裂的苦水，英屬印度按照宗教一分為二成為了印度、巴基斯坦兩個(gè)國(guó)家。伴隨而來的就是民族遷徙和教派仇殺的夢(mèng)魘，“印巴分治”直接造成50多萬人死亡，上千萬人流離失所。最關(guān)鍵的問題是，印度至今仍然有14%的人口是穆斯林，“印巴分治”并沒有解決印度的民族整合問題。相反宗教民族主義——包括穆斯林民族主義與印度教民族主義，成為了教派沖突和恐怖主義的重要原因，長(zhǎng)期困擾著印度社會(huì)的發(fā)展。新世紀(jì)以來，隨著“印度教民族主義”的迅速發(fā)展，印度人的民族意識(shí)和民族認(rèn)同仍然很大程度上受到宗教的影響。在各種民族理論中，語言都被認(rèn)為是民族構(gòu)建的核心因素。斯大林的“四個(gè)共同”之一就是“共同的語言”。而本尼迪克特·安德森認(rèn)為“想象民族最重要的媒介是語言，而語言往往因其起源不易考證，更容易使想象產(chǎn)生一種古老而'自然’的力量?！?/span>語言在印度民族構(gòu)建過程中從一開始就是個(gè)重要問題。印度的語言問題異常復(fù)雜，歷史上印度從未形成一種使用者占多數(shù)人口的語言，英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期，印度有上千種本土語言，并且使用人口最多的印地語占人口比例也不到40%。但由于印度的印地語、孟加拉語、泰米爾語、旁遮普語等幾大語言使用者絕對(duì)人數(shù)較多且是其聚居區(qū)的主要語言，因此語言民族主義在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期就開始萌發(fā)生長(zhǎng)，甚至對(duì)英印殖民政府的統(tǒng)治都構(gòu)成了威脅。英印殖民政府在行政區(qū)劃的分化上刻意把同一語言使用地區(qū)分割開來，以遏制印度的語言民族主義的勢(shì)頭，最典型的例子就是1905年英國(guó)殖民政府把使用孟加拉語的孟加拉邦一分為二，以免孟加拉的民族運(yùn)動(dòng)危及英國(guó)統(tǒng)治。1905年孟加拉分治，圖源：“南亞觀察”微信公眾號(hào)
印度的民族啟蒙思想家的民族思想很大程度上是對(duì)西方的學(xué)習(xí)和模仿。因此他們從一開始就認(rèn)識(shí)到了語言是民族運(yùn)動(dòng)的重要工具和武器。尤其是如果要構(gòu)建統(tǒng)一的印度民族概念必須要構(gòu)建統(tǒng)一的民族共同語。因此印度最早的社會(huì)改革和民族思想啟蒙組織“梵社”和“圣社”等盡管其創(chuàng)始人的母語不是印地語，但他們都把印地語作為工作語言。因?yàn)橛〉卣Z畢竟是當(dāng)時(shí)印度使用人口最多的語言。國(guó)大黨后來甚至提出了“國(guó)語”方案，確立印地語為國(guó)大黨的工作語言，并稱其為“國(guó)語”（見前文）?！皣?guó)語”實(shí)際上構(gòu)成了獨(dú)立前印度民族觀念的一個(gè)核心要素，它限制了印度大大小小的地方語言民族主義，把印度的民族意識(shí)統(tǒng)合成了一個(gè)整體。在印度獨(dú)立以前，印度民族運(yùn)動(dòng)精英們建構(gòu)民族共同語的努力是成功的，當(dāng)時(shí)印度全國(guó)范圍內(nèi)掀起了轟轟烈烈的“國(guó)語運(yùn)動(dòng)”，甘地、泰戈?duì)柕纫慌褡寰⒈M管母語不是印地語，但他們帶頭講印地語，還號(hào)召會(huì)印地語的有文化的青年去非印地語地區(qū)推廣印地語?！皣?guó)語運(yùn)動(dòng)”一方面奠定了后來印地語作為全國(guó)性官方語言的基礎(chǔ)，同時(shí)也是印度民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容和斗爭(zhēng)手段。然而，印度獨(dú)立后，在共同的敵人——英國(guó)殖民者消失以后，印度地方語言民族主義再度抬頭，對(duì)印地語的“國(guó)語”地位乃至印度的民族構(gòu)建理念形成了重大挑戰(zhàn)。安東尼·D·史密斯認(rèn)為殖民地民族主義“一旦實(shí)現(xiàn)了從殖民統(tǒng)治下獨(dú)立出來的目標(biāo)，這類民族主義的潛力也就枯竭了……殖民地民族主義的確是一個(gè)在出生時(shí)就已死亡的胎兒；它是'知識(shí)階層仿制的民族主義’，無法鍛造出真正的民族?！边@種觀點(diǎn)雖然有些極端，但印度獨(dú)立后地方語言民族主義的崛起及表現(xiàn)的確是這段話的圖解。1947年，獨(dú)立的印度開始制定第一部憲法，本來此時(shí)印地語應(yīng)該順理成章地成為憲法認(rèn)定的“國(guó)語”。可是由于地方語言民族主義的崛起，印度掀起了一股“反印地語”風(fēng)潮。尤其是在南部的泰米爾納德邦，新成立的地方政黨“達(dá)羅毗荼人進(jìn)步聯(lián)盟（DMK）”以“反印地語”運(yùn)動(dòng)為其謀求政治資本的手段，煽動(dòng)大規(guī)模的抗議游行，并以“自焚”等極端手段脅迫中央政府。尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨政府不得不做出妥協(xié)，1950年印度的第一部憲法在語言方面回避了“國(guó)語”這樣容易刺激地方語言民族主義情緒的詞匯，而是把印地語的地位定義為全國(guó)的“官方語言”，同時(shí)繼續(xù)保留英語的官方語言地位十五年。印度政府在“國(guó)語”問題上的妥協(xié)進(jìn)一步助長(zhǎng)了印度的地方語言民族主義。20世紀(jì)50年代初印度又掀起了建立“語言邦”的運(yùn)動(dòng)。地方語言民族主義分子又采取游行甚至暴亂的方式威脅中央政府。1956年印度政府不得不通過《邦改組法》，按主要語言分布把全國(guó)劃分為14個(gè)邦，6個(gè)直轄區(qū)。語言邦的建立是對(duì)印度整體民族構(gòu)建理想的沉重一擊，尼赫魯認(rèn)為其“將會(huì)妨礙國(guó)家整合的進(jìn)程，打亂我們的行政、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政結(jié)構(gòu)，并且在我們處在國(guó)家建立初期就釋放出擾亂與分裂的力量?！?/span>印度各邦主要語言使用情況，圖源：“南亞觀察”微信公眾號(hào)
語言邦的出現(xiàn)和語言民族主義的崛起使得印度構(gòu)建統(tǒng)一的“印度斯坦族”的理想更加困難，甚至威脅到印度的國(guó)家統(tǒng)一。活躍于20世紀(jì)60至80年代印度的“泰米爾分離主義運(yùn)動(dòng)”和“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)（錫克人分離主義運(yùn)動(dòng)）”曾給印度的社會(huì)穩(wěn)定造成極大威脅，甚至導(dǎo)致印度的兩任總理英迪拉·甘地和拉·甘地遇刺身亡。印度這類的分離主義運(yùn)動(dòng)都和以語言民族主義為核心的地方民族主義有直接的關(guān)系。20世紀(jì)90年代印度國(guó)內(nèi)的分離主義運(yùn)動(dòng)漸趨緩和，但語言民族主義仍然有很大的影響力。從1956年語言邦建立開始，印度的國(guó)內(nèi)行政區(qū)劃不斷變更，不斷有新的邦成立，語言問題往往是其主要原因。1956年印度只有14個(gè)邦、6個(gè)中央直轄區(qū)。而現(xiàn)在印度已經(jīng)有29個(gè)邦、7個(gè)中央直轄區(qū)。印度最近的一次邦級(jí)行政機(jī)構(gòu)調(diào)整是2014年，特倫甘納（Telangana）從安德拉邦分離出來單獨(dú)建邦。時(shí)至今日，印度的語言問題仍然困擾著印度統(tǒng)一的民族構(gòu)建進(jìn)程。由于“國(guó)語”的缺位和地方語言民族主義的興起，英語事實(shí)上成了唯一能通行全印度的語言。占印度總?cè)丝诒壤齼H為5%的精通英語的精英人士掌控著印度社會(huì)的發(fā)展方向，“很多接受英語教育的印度精英和專家把自己定位為西方人，時(shí)刻仰望西方的模式和技術(shù)，渴求西方世界的認(rèn)同。這些精英控制了教育和文化機(jī)構(gòu)，并不斷加強(qiáng)他們的控制?！彼?，盡管印度獨(dú)立已七十多年，印度社會(huì)仍未徹底擺脫殖民主義的陰影。英語的霸權(quán)地位事實(shí)上阻礙了印度民族運(yùn)動(dòng)先驅(qū)們所構(gòu)想的那種以印度本土文化為內(nèi)核的民族觀念的形成。印度后殖民理論家阿吉茲·阿罕默德曾以英語對(duì)印度本土文學(xué)的翻譯為例，抨擊了英語在印度的霸權(quán)地位，“如果這一局面持續(xù)下去的話，那么英語事實(shí)上將成為生產(chǎn)'印度’文學(xué)知識(shí)的語言。目前的困境在于英語恰恰最不合適承擔(dān)這一角色。不是因?yàn)樗请S著殖民主義一同進(jìn)入印度，而完全因?yàn)樗撬杏《日Z言當(dāng)中，在結(jié)構(gòu)和氛圍上與其他印度語言相隔最遠(yuǎn)的，因此最難以在原文本和翻譯文本間架起文化跨越的橋梁。原文本越口語化、表演化、本地化、習(xí)俗化、假定化、沉默化，英語的無能就越嚴(yán)重。”一種本不勝任表達(dá)印度文化的語言擔(dān)任起事實(shí)的“橋梁紐帶”語言，其結(jié)果必然是阻礙印度民族意識(shí)的統(tǒng)合、影響民族凝聚力的形成。種姓是印度教社會(huì)的獨(dú)特現(xiàn)象，“種姓對(duì)于印度教社會(huì)，實(shí)在太重要了。言印度宗教哲學(xué)必言種姓，言印度社會(huì)必言種姓，言印度人的行為方式和文化心理必言種姓，言印度的過去和現(xiàn)在亦都必言種姓?！痹谟《?，印度教信眾占總?cè)丝跀?shù)超過80%，因此我們討論印度的民族意識(shí)和民族建構(gòu)，種姓是一個(gè)無法回避的關(guān)鍵問題。從歷史的角度看，種姓群體實(shí)際上是印度社會(huì)最接近“民族”的一種人群共同體。種姓的歷史很悠久，公元前1500年雅利安人入侵印度時(shí)，種姓制的雛形就已出現(xiàn)。種姓制的生命力很強(qiáng)，從其誕生時(shí)起至今一直是印度社會(huì)“源生性”的存在。如果按現(xiàn)代民族理論去看待種姓制度，無論從宗教、語言、血緣、社會(huì)認(rèn)同、階級(jí)、心理特征等的哪個(gè)角度去衡量，種姓和“民族”的距離都很接近。但種姓和“民族”有一個(gè)明顯的區(qū)別，種姓并沒有“民族”那樣強(qiáng)烈的政治色彩，因而也無法和“領(lǐng)土”、“主權(quán)”等因素結(jié)合起來形成“民族——國(guó)家”概念。 印度種姓制度，圖源：“南亞觀察”微信公眾號(hào)
印度歷史中的種姓甚至是一個(gè)超越“王朝”與“國(guó)家”的存在。無論印度的王朝如何更迭，印度的種姓制堅(jiān)如磐石。甚至從13世紀(jì)至18世紀(jì)，在經(jīng)歷了穆斯林統(tǒng)治者幾個(gè)世紀(jì)的統(tǒng)治之后，種姓制仍未被動(dòng)搖，相反印度的穆斯林社會(huì)也在很大程度上接受了種姓觀念。種姓制的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“種姓隔離”和“種姓對(duì)立”，“傳統(tǒng)的種姓世界是隔離和對(duì)立的世界。種種限定把人們禁錮于一個(gè)個(gè)自我封閉的集團(tuán)之內(nèi)?！狈N姓制的這種特點(diǎn)對(duì)于共同的民族觀念的構(gòu)建無疑是極端不利的。印度民族運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們?cè)诿褡逅枷雴⒚呻A段就意識(shí)到了這個(gè)問題的嚴(yán)重性。由于印度的種姓結(jié)構(gòu)中賤民和低種姓的人數(shù)最多，且受教育程度很低，如何對(duì)這一群體進(jìn)行民族啟蒙教育、把他們也吸引到民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中來就成為一個(gè)難題。因此，印度的民族啟蒙運(yùn)動(dòng)首先從宗教改革運(yùn)動(dòng)開始。十九世紀(jì)中期，印度出現(xiàn)了“梵社”“圣社”這樣的宗教改革組織，這些組織反對(duì)種姓歧視和種姓隔離，尤其是“圣社”的創(chuàng)始人達(dá)耶難陀宣布“按出身劃分種姓不符合吠陀思想，吠陀也根本沒講到不可接觸制的存在。他譴責(zé)對(duì)低種姓、尤其是不可接觸者的虐待，宣布所有人都有研究吠陀的權(quán)力?！边@些宗教改革組織的活動(dòng)掀起了一股抵制種姓歧視反對(duì)種姓制的浪潮，而將其推向高潮的是圣雄甘地。20世紀(jì)30年代 “甘地將重心轉(zhuǎn)向了廢除'不可接觸制’，致力于提高'不可接觸者’的社會(huì)地位，掀起了一場(chǎng)轟轟烈烈的純潔印度教、爭(zhēng)取印度教內(nèi)部平等與和諧的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！痹诟实氐膸ьI(lǐng)下，印度很多民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖和社會(huì)精英帶頭抵制種姓歧視的陋習(xí)，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大影響。這種運(yùn)動(dòng)一方面打破了種姓制的壁壘，有利于統(tǒng)一的民族意識(shí)的構(gòu)建；另一方面，它也成功地把賤民和低種姓吸引到了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的大潮中來，擴(kuò)大了運(yùn)動(dòng)的群眾基礎(chǔ)。印度的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)主要以“非暴力”的方式獲得成功，這在世界民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)史中是罕見的，其主要原因之一就是印度的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)充分發(fā)動(dòng)了社會(huì)各界的支持和參與，要做到這一點(diǎn)必須克服種姓制對(duì)社會(huì)的分割和隔離。從這個(gè)角度看，可以認(rèn)為印度在獨(dú)立斗爭(zhēng)時(shí)期，其民族觀念的整合是基本成功的，尤其是在種姓問題上，獨(dú)立斗爭(zhēng)期間反對(duì)種姓歧視、提高賤民地位的思潮和運(yùn)動(dòng)一方面發(fā)動(dòng)了群眾，同時(shí)這種運(yùn)動(dòng)也成為了印度民族運(yùn)動(dòng)的具體內(nèi)容，增強(qiáng)了民族凝聚力。然而，印度獨(dú)立后，就像前文提到過的語言問題一樣，在種姓問題上，印度社會(huì)也開了“倒車”。印度獨(dú)立后，印度民族共同的敵人消失了，其內(nèi)部矛盾就開始凸顯。尤其是印度共和國(guó)是伴隨著“印巴分治”和教派仇殺的苦果而誕生的，因此獨(dú)立后印度的教派主義思想開始迅猛發(fā)展，尤其是印度教民族主義甚囂塵上，甚至連圣雄甘地都死于教派主義份子的槍下。教派主義勢(shì)力的崛起對(duì)印度的種姓問題造成了嚴(yán)重影響。由于印度的很多低種姓群體都是穆斯林，教派沖突很多時(shí)候又表現(xiàn)為種姓沖突，于是“種姓主義”思想再度卷土重來，并且獲得了很多擁躉。在這種背景下，國(guó)大黨政府為了維護(hù)社會(huì)正義，保護(hù)低種姓權(quán)利，在第一部憲法中明確列出了1108個(gè)表列種姓和744個(gè)表列部落，將其認(rèn)定為落后及弱勢(shì)群體，在政府公職以及高等教育名額中保留一定席位給這些群體，這種做法被稱作“保留制度”。“保留制度”是一把“雙刃劍”，一方面它在提高賤民及低種姓地位方面的確“立竿見影”，另一方面這種在人才選拔中依據(jù)出身而不是能力的政策，實(shí)際上保證的只是“結(jié)果的公平”并不是“機(jī)會(huì)的公平”，反而造成新的不公，激化了種姓矛盾。印度“保留制度”之路，圖源：“南亞觀察”微信公眾號(hào)
按照“保留制度”，在很多邦，印度的政府公職和高等院校入學(xué)名額有近50%的比例 “保留給”表列種姓、表列部落以及其它落后群體。這樣一來，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力和“種姓”直接相關(guān)，“種姓問題”就不可避免地成為政治的“角力場(chǎng)”。尤其是印度承襲了英國(guó)式的民主政治體制，在這種框架下印度出現(xiàn)了“政治種姓化”和“種姓政治化”的現(xiàn)象。“在各種選舉戰(zhàn)中，參加競(jìng)選的人發(fā)現(xiàn)，呼吁人們對(duì)種姓忠誠(chéng)的口號(hào)比其它任何口號(hào)更能引起人們的共鳴……種姓口號(hào)成了最有號(hào)召力的口號(hào)，競(jìng)選成了提高種姓意識(shí)，增強(qiáng)種姓?qǐng)F(tuán)結(jié)的宣傳，政治行為被種姓化了。”“政治種姓化”與“種姓政治化”強(qiáng)化了印度社會(huì)的“種姓意識(shí)”和“種姓認(rèn)同”，今天印度社會(huì)的種姓已經(jīng)演變成一種類似與“次民族”的人群共同體，成為影響印度社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一種重要力量。對(duì)構(gòu)建共同的、統(tǒng)一的印度民族觀念來說，這并不是一件好事，“種姓意識(shí)”和“種姓認(rèn)同”越強(qiáng)烈，印度的“國(guó)族認(rèn)同”就越“碎片化”。印度的民族意識(shí)不同于其它任何一個(gè)國(guó)家，有其獨(dú)特的歷史演進(jìn)過程和驅(qū)動(dòng)因素。宗教、語言、種姓是決定今天印度人的民族意識(shí)和民族認(rèn)同的三個(gè)重要因素，換句話說，印度的民族意識(shí)是一個(gè)多維的概念。印度民族意識(shí)的“多維”特點(diǎn)使印度的民族意識(shí)由若干個(gè)“次民族”意識(shí)構(gòu)成，比如“宗教民族意識(shí)”“語言民族意識(shí)”和“種姓民族意識(shí)”，它們既是印度民族意識(shí)的核心組成部分，同時(shí)也妨礙統(tǒng)一的印度民族觀念的構(gòu)建。統(tǒng)一的印度民族觀念構(gòu)建的進(jìn)程在印度獨(dú)立前曾經(jīng)較為順利。獨(dú)立后，在外部矛盾淡化的情況下，印度社會(huì)的內(nèi)部矛盾卻激化起來，嚴(yán)重影響了統(tǒng)一的印度民族觀念的形成，甚至對(duì)印度的統(tǒng)一構(gòu)成威脅。印度獨(dú)立后此起彼伏的分離主義運(yùn)動(dòng)就是最典型的例子。但印度的分離主義運(yùn)動(dòng)從未真正地造成印度分裂，主要也是因?yàn)橛《鹊拿褡逡庾R(shí)的“多維”特點(diǎn)。即印度民族意識(shí)的各個(gè)“維度”并不完全重合，“多維”既妨礙統(tǒng)一的印度民族意識(shí)的整合，同時(shí)也阻礙分離主義民族意識(shí)的成長(zhǎng)。通常，宗教、語言、種姓這三個(gè)民族意識(shí)的維度重合率越高，對(duì)印度“民族——國(guó)家”的破壞作用就越大，典型的如“卡利斯坦運(yùn)動(dòng)”。但幸運(yùn)的是，在印度除了個(gè)別地區(qū)，宗教、語言、種姓的分布通常并不重合，比如泰米爾人，雖然主要信仰印度教、講泰米爾語，可卻是由眾多不同種姓和亞種姓構(gòu)成的，因此統(tǒng)一的泰米爾人“民族——國(guó)家”觀念很難產(chǎn)生較大的影響。總地看來，盡管印度政府一直沒有放棄構(gòu)建統(tǒng)一的印度民族的努力，但由于印度特殊的社會(huì)歷史文化背景，印度民族意識(shí)的整合仍然需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程。作者簡(jiǎn)介：廖波，信息工程大學(xué)副教授。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
