這篇文章之前發(fā)過一次，因為有一些新的想法，整體結(jié)構(gòu)做了一些比較大的改動，故而刪掉重發(fā)。后面會陸續(xù)詳細(xì)解讀一下《皇極經(jīng)世觀物篇》里面的一些概念和思想。

當(dāng)然也絕不是說本文是一個終極圓滿的論述，后續(xù)隨著想法的迭代，可能會再次改動重發(fā)。特此說明。

下篇：《皇極經(jīng)世》與邵子之道

之前說北宋五子的時候著重提到過邵雍，無論是他流傳廣泛的思想著作：《皇極經(jīng)世》、《先天圖》還是自己的小冊子《伊川擊壤集》這種“個人詩集”類的作品。都有過一點點介紹。官方對邵康節(jié)的記載是這樣的：

《宋史》列傳第一百八十六《道學(xué)一·邵雍傳》評價邵雍：

雍高明英邁，迥出千古，而坦夷渾厚，不見圭角，是以清而不激，和而不流，人與交久，益尊信之。

高明英邁，迥出千古。艾瑪，這是多高的評價？！

坦夷渾厚，不見圭角。清而不激，和而不流，人與交久，益尊信之。

哎哎哎，說你嘞，就內(nèi)杠精，程伊川，就說你嘞！看看人家！

再看當(dāng)年先后當(dāng)了帝師的二程兄弟，是怎么評價的：

程顥初侍其父識雍，論議終日，退而嘆曰：“堯夫，內(nèi)圣外王之學(xué)也。”

程頤（就是剛才cue過的程伊川）評價邵雍：

德氣粹然，望之可知其賢。不事表襮，不設(shè)防畛，正而不諒，通而不汗，清明洞徹中外……群居燕飲，笑語終日，不取甚于人?！?/span>

這個評價不排除有哥仨玩的好啊，都是兄弟，所以花花轎子人抬人的成分。

但是你說如果他真的就是一個花花公子。每天吃喝玩樂的一個擺爛黨，他又是怎么和兩個帝師玩到一起的呢？

似乎“嬉戲擊壤于畎畝”，與“教化天子”是兩個極端。然而此三人齊名在“北宋五子”這個北宋最強天團占了三個位置。在當(dāng)今這個階層越來越難突破的的時代，確實是有點難以想象。

現(xiàn)今展現(xiàn)在我們面前的，通常是財富決定位置的場景。富有的人總被人貼上標(biāo)簽叫做“成功人士”，然后他說的什么話好像都有道理。就像馬云可以用自己的認(rèn)知點評中國金融系統(tǒng)就是大當(dāng)鋪。底氣大概是自己擁有和蝙蝠俠、鋼鐵俠相同的鈔能力。

我們翻過頭再來看《宋史》：

雍少時，自雄其才，慷慨欲樹功名。于書無所不讀，始為學(xué)，即堅苦刻厲，寒不爐，暑不扇，夜不就席者數(shù)年。

已而嘆曰∶'昔人尚友于古，而吾獨未及四方。'于是逾河、汾，涉淮準(zhǔn)、漢，周流齊、魯、宋、鄭之墟，久之，幡然來歸，曰∶'道在是矣。'遂不復(fù)出。

這段是說邵康節(jié)一個比較模式化的“求學(xué)悟道”經(jīng)歷。和武俠小說跳崖誤入洞穴發(fā)現(xiàn)秘籍不同，中國古人很喜歡這種“讀萬卷書，行萬里路”，千帆過盡，發(fā)現(xiàn)“眾里尋他千百度。驀然回首，那人卻在燈火闌珊處?！边@種故事框架。

'道在是矣。'看來我們的邵雍大仙已經(jīng)找到了終級的答案，這個也是一切具體應(yīng)用背后的思想模型和總綱領(lǐng)。

這個“道在是矣”大家關(guān)注一下，因為后面我們會再講什么叫“道在是矣”，解讀之下，這四個字沒有一個字浪費。

《觀物篇》里，上來就原文引用了周易：　

《易》曰：“窮理盡性，以至于命。”

所以謂之理者，物之理也。所以謂之性者，天之性也。

所以謂之命者，處理性者也。所以能處理性者，非道而何？

是知：

道為天地之本，天地為萬物之本。

以天地觀萬物，則萬物為萬物，

以道觀天地，則天地亦為萬物。

道之道盡之于天矣，天之道盡之于地矣，

天地之道盡之于萬物矣，天地萬物之道盡之于人矣。

人能知其天地萬物之道所以盡于人者，然后能盡民也。

后文又說：

天由道而生，地由道而成，物由道而形，人由道而行。

天、地、人、物則異也，其于由道一也。

夫道也者，道也。

道無形，行之則見于事矣。

如道路之道，坦然，使千億萬年行之，人知其歸者也。

來對比一下道原本的概念，也就是'老莊之道'。

道的概念在《道德經(jīng)》第二十五章有詳細(xì)說明：

有物混成，先天地生。

寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。

吾不知其名，強字之曰道，強為之名曰大。

大曰逝，逝曰遠，遠曰反。

故道大，天大，地大，人亦大。

域中有四大，而人居其一焉。

人法地，地法天，天法道，道法自然。

“道”這個字本身在先秦的含義非常簡單：“道，通也。”也就是道路。

老子這個地方為什么要用這個字來指代這個“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。”這樣的一個東西呢？

既然“道”自己本身誕生于我們認(rèn)知的一切事物之前。那么它又是誰的“路”？

接著讀下去問題又來了，獨立不改和周行不殆，是否是矛盾的？

是，也不是。

借用《易》的說法，

周行而不殆，說的是：變易。

獨立而不改，說的是：不易。

二者似乎相互獨立，實則又是一體兩面。這是：簡易。

周行而不殆，這個“變易”。我們借用《齊物論》類比一下：

子游曰：'地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已，敢問天籟。'

子綦曰：'夫吹萬不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其誰邪？'

道，就是這個怒者、也是吹萬者的動作效果路徑或者說行動過程，吹響了“天之眾竅”。

“地之眾竅”產(chǎn)生了各種聲音，變成了“地籟”。

人吹奏不同的樂器，產(chǎn)生不同的聲音，稱為“人籟”。

吹萬者的動作，經(jīng)由“天之眾竅”，宇宙間萬物被“演奏”而出。

這“天籟”，就是一切的：

所見所聞，所感所知，所思所想。

未見見聞，未感未知，未思未想。

能見能聞，能感能知，能思能想。

不能見聞，不能感知，不能思想。

一切認(rèn)知思想感受之內(nèi)的，與認(rèn)知思想感受之外的“天籟”，就在這一刻發(fā)生。

就在宇宙間第一次“吹”發(fā)生的時候，周行而不殆，就開始了。并且再也不會停止。

另一面，在天籟經(jīng)由“天之眾竅”奏響大千世界琴瑟齊鳴的時候，吹萬者自己，也已經(jīng)不再是“致虛極守靜篤的無為者”，因為它已經(jīng)有所“做”，也在天籟萬象中流轉(zhuǎn)了。

而在此之前的無言沉默，安守在“道”之先的的寂靜，并沒有消失。和這一“吹”發(fā)生之前的狀態(tài)沒有絲毫的變化，繼續(xù)著“獨立而不改”。

這份極致的寂靜，共同存在于天籟的每一個“音符”之中。至大又至小。至廣博又至精微。

老子這樣描述這個同體雙態(tài)并存疊加的狀態(tài)：

“萬物負(fù)陰抱陽”“知其白而守其黑”。

一邊是“獨立而不改”，一兩邊是“周行而不殆”，二者又是在每一個體和整個世界的流轉(zhuǎn)中共存。

正所謂有來有往，同樣的這個“道”，既是前面提到的“吹出之路”，也正是兩端回歸一體，或者說自身回歸自身達到一致的“道路”。也是“道法自然”，“自也然也”的道路。

對比一下《觀物篇》可知，邵康節(jié)之“道”和上面提到的“老莊之道”沒有任何相悖，是一致的概念。尤其是這段：

天由道而生，地由道而成，物由道而形，人由道而行。

天、地、人、物則異也，其于由道一也。

夫道也者，道也。道無形，行之則見于事矣。

如道路之道，坦然，使千億萬年行之，人知其歸者也。

和“吹萬者奏天籟”是同樣的配方，熟悉的味道。

此時，再回想開頭我們提到了邵康節(jié)頓悟說的“道在是矣”，

可以解讀為：“道”就在“自然而然”的“是”中。

“矣”，則是強調(diào)：已經(jīng)在那里，并且一直就在那里，是一種已然完成的狀態(tài)。

“道在是矣”沒有一個字是廢話。謎面就是答案。

那么邵雍的《皇極經(jīng)世》，在這樣的前提之下創(chuàng)作。認(rèn)為天地也好，人事也罷，都是在這個大的系統(tǒng)之中循環(huán)流轉(zhuǎn)的，也就有了元會運世的規(guī)律解析。就是我們說的“邵氏數(shù)學(xué)”。

最后補充一點：有人可能有疑問：邵雍是北宋五子之一，嚴(yán)格按照派別的話，似乎算儒家？為什么要用道家思想來解讀呢？

這個問題很好理解，首先兩家的概念都有源自《易》的部分，只是各自有偏重的解讀方向。更何況華夏的思想史，本身就是一部融合史。北宋，又剛好是一個重要的融合節(jié)點。

在北宋之前，儒家和道家已經(jīng)完美的融合在一起，只是在枝節(jié)上各有側(cè)重，最終都是雙徑歸堂，不分彼此。在唐代開始和外來的佛教思想融合，并最終在宋明兩代完成，也可以說從南宋開始，中土佛教，以及其后所蘊含的哲學(xué)思想，就已經(jīng)完成了華夏的本土化過程。在明代，三家在思想上已經(jīng)有一定程度的不分彼此。今人在讀《六祖壇經(jīng)》《傳心法要》或是陽明心學(xué)，都可以看到三家融合的影子?！　?/span>

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

下篇：《皇極經(jīng)世》與邵子之道