最高人民法院關(guān)于適用《刑訴法》的解釋第一百三十八條、第一百三十九條規(guī)定的刑事附帶民事訴訟的范圍即被害人因人身權(quán)利受侵犯而遭受物質(zhì)損失的可以提起，單獨侵犯被害人財產(chǎn)權(quán)利的犯罪行為是由相關(guān)部門予以責令追繳或退賠，不可以提起附帶民事訴訟。司法實踐中，在絕大多數(shù)侵犯被害人財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟類犯罪中被告人通過犯罪所得的贓款贓物都很難追繳、退賠，被害人的物質(zhì)損失常常得不到完全彌補或根本無法彌補。在被害人的物質(zhì)損失得不到彌補的情形下被害人能否另行提起民事訴訟要注意以下幾個問題：
一、未窮盡刑事追贓和執(zhí)行程序不能徑行提起民事訴訟。
案例一：李某某信用卡詐騙罪
案情簡介：2013年6月，被告人李某因透支信用卡本金及利息和滯納金共計20萬元人民幣，被浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑五年六個月，罰金10萬并對未退賠款項繼續(xù)予以追繳退賠受害銀行。同年10月，被害銀行向浦東新區(qū)人民法院提起民事訴訟要求被告人及其妻子共同償還銀行欠款。
審理結(jié)果：駁回起訴。
裁判要旨：因同一法律事實刑事審判已經(jīng)對被告行為作出評價，并對涉案財產(chǎn)作出處理，原告應(yīng)先通過執(zhí)行程序進行救濟，對原告的訴訟請求難以支持。
案件評析：
《刑訴法》及司法解釋規(guī)定的具有財產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的執(zhí)行依據(jù)是財產(chǎn)刑和附帶民事裁判，而《刑法》規(guī)定的較為明確的財產(chǎn)刑是罰金和沒收財產(chǎn)兩種，至于刑事判決書上責令退賠、退繳違法所得內(nèi)容是否能夠作為執(zhí)行依據(jù)，《刑訴法》及其司法解釋沒有明確規(guī)定，此時應(yīng)參照民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十四條規(guī)定可供執(zhí)行的依據(jù)包括刑事判決及裁定中的財產(chǎn)部分，刑事判決書作為法院裁判文書其判決中的財產(chǎn)部分和刑罰部分的內(nèi)容同樣具有國家強制力。
因此，只要刑事判決書中明確了相關(guān)的犯罪數(shù)額及對應(yīng)的受害人范圍和數(shù)額，其責令退賠、追繳違法所得的內(nèi)容就具有可執(zhí)行性，被害人應(yīng)先通過執(zhí)行程序彌補損失。在執(zhí)行過程中按照民事訴訟法的規(guī)定如果有可被追加為被執(zhí)行人的配偶、合伙人、抽逃資金的股東等，應(yīng)將他們追加為共同被執(zhí)行人，不能徑行提起民事訴訟。否則可能出現(xiàn)“一事二理”情形，形成兩份事實與數(shù)額不同的生效判決，同時對被告人的同一行為進行兩次處罰性評價也有違公平原則。
二、窮盡上述程序仍不能彌補財產(chǎn)損失的，在有共同責任人的
情形下可以提起民事訴訟。
案例二黃某禮與沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社永樂信用社、張某某借款合同糾紛二審民事裁定書
案情簡介：被告人張某某原系蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社永樂信用社的主任，在其不再擔任主任職位后，在銀行內(nèi)利用主任的身份向黃某等多人借款，并承諾高息回報，并與黃某等人簽訂了借款合同及擔保合同，落款有信用社的公章。2012年4月張某因涉嫌非法吸收公眾存款被立案調(diào)查，至今在逃。同年黃某將蘇家屯農(nóng)村信用合作聯(lián)社、永樂信用社、張某某高上法庭，黃某認為張某的行為系職務(wù)行為，構(gòu)成表見代理，要求三被告承擔連帶賠償責任。一審駁回其起訴后，黃某于2014年向遼寧省高院提起上訴。
審理結(jié)果：駁回起訴，維持原判。
裁判要旨：人民法院受理的民事訴訟案件應(yīng)當是公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系產(chǎn)生的民事糾紛。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。
案件評析：
1、被告人的行為構(gòu)成表見代理
《中華人民共和國民法通則》第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。”《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
從上述法律規(guī)定可以看出構(gòu)成表見代理需要具備兩個基本條件：一是行為人沒有代理權(quán)而實施代理行為;二是相對人主觀上是善意無過失的。因此，如果被告人的行為構(gòu)成表見代理，被害人可以要求被代理人承擔民事責任。但有《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛的案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條、第六條、第十一條
規(guī)定的情形雖構(gòu)成表見代理但是單位在沒有過錯的情況下可以不承擔民事賠償責任或者直接駁回起訴。
2、被告人的行為系職務(wù)行為
職務(wù)行為通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，職務(wù)行為具有四個特性即職權(quán)性、時空性、身份性、目的性。職務(wù)行為和犯罪之間本身并無因果關(guān)系，司法實踐中行為人通常是利用職務(wù)便利實施犯罪。但是在一些經(jīng)濟類犯罪中諸如詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等通常是利用單位的外衣對外進行民事活動，在不構(gòu)成單位犯罪的情形下，犯罪主體通常是單位的負責人或者管理人員，而這些主體正是基于職務(wù)行為進行犯罪。此時，職務(wù)行為和犯罪之間就產(chǎn)生了法定的因果關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。因此，在上述情形下，被害人可以通過民事訴訟要求單位承擔侵權(quán)責任。
案例三張某某與中國工商銀行股份有限公司昌吉回族自治州分行、新疆證券有限責任公司、楊某、張某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案
案情簡介：2007年張某某向新疆某基層法院訴稱：新疆證券公司員工楊某利用員工權(quán)限，借助證券公司的終端操作平臺將私自辦理的張某某的靈通卡與張某某的股票賬戶對接，后又私自賣出張某某賬戶中的特變電工股票，并將所有賣出股票款全部轉(zhuǎn)至自己名下。在此過程中工行昌吉分行作為發(fā)卡機構(gòu)，在楊某以他人名義開戶時，工行昌吉州分行沒有謹慎審核楊某的身份和授權(quán)的合法性，給楊某以張某某的名義開設(shè)靈通卡，嚴重違反了操作規(guī)程，致使證券賬戶所有人張某某喪失對證券賬戶的控制，為楊某實施犯罪行為提供了便利條件。證券公司和昌吉分行在此案中未盡到監(jiān)管責任和合理注意義務(wù)，共同造成了原告張某某的損失。故張某某要求證券公司和昌吉分行承擔連帶賠償責任，賠償其全部損失。
審理結(jié)果：本案經(jīng)歷一審、二審后于2011年7月被最高人民法院提審，經(jīng)最高人民法院審理判決新疆證券公司和昌吉分行對共同造成張某某的財產(chǎn)損失部分承擔連帶賠償責任。
裁判要旨：證券公司員工利用職務(wù)之便盜賣客戶股票獲取價金，應(yīng)承擔賠償損失的侵權(quán)責任。證券公司員工的職務(wù)身份增加了其侵權(quán)行為發(fā)生的可能性和危險性，證券公司對此種行為應(yīng)當預(yù)見到并應(yīng)采取一定措施予以避免，但因其內(nèi)部管理不善、內(nèi)部監(jiān)控存在漏洞導(dǎo)致未能避免，應(yīng)當認定證券公司員工的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，證券公司應(yīng)承擔賠償責任。受害人的開戶銀行如未履行相應(yīng)審查義務(wù)，導(dǎo)致證券公司員工獲取價金的，則應(yīng)在被盜賣股票的現(xiàn)金價值范圍內(nèi)承擔連帶責任。
案件評析：
3、共同責任人因過錯構(gòu)成共同侵權(quán)
《侵權(quán)責任法》第六條及侵權(quán)責任法司法解釋第八條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人的民事權(quán)益，造成他人的人身或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！肚謾?quán)責任法》第八條、第十二條、第十三條、第十四條及其司法解釋第十三條、第十七條、第十八條、第二十條規(guī)定，在行為人因共同的故意或者客觀上的行為共同造成損害的發(fā)生，且在損害無法分割的情況下，行為人承擔連帶責任。承擔連帶責任的，原則上平均分攤責任，能確定責任大小的，按責任大小承擔責任。在被告人與其他共同責任人構(gòu)成共同侵權(quán)的情形下，被告人主觀上往往是直接故意，而他人則是過失，被告人的直接故意行為與他人的過失行為結(jié)合共同造成了損害結(jié)果的發(fā)生，在此種情形下，被告人與他人應(yīng)承擔連帶責任。被害人可以選擇部分連帶責任人起訴也可以選擇全部連帶責任人起訴，由于被告人已經(jīng)在刑事判決中被科以刑罰和要求退贓、退賠，其行為已經(jīng)被法律評價過，原則上不宜再對其提起民事訴訟。
司法實踐中常見的承擔共同責任的情形是單位員工利用職務(wù)的便利進行犯罪活動，而單位或第三人未盡到監(jiān)管責任或合理注意義務(wù)，對被害人的損失的發(fā)生具有一定的過錯，而這種過錯在主觀上表現(xiàn)為疏忽大意的過失或者未盡合理的注意義務(wù)，客觀上與被告人的直接故意相結(jié)合共同造成了被害人損失的發(fā)生。在此種情形下，單位和第三人與被告人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔連帶責任。
聯(lián)系客服
