5、具有中國特色的中國人民解放軍軍銜制橫空出世
由總干部管理部和總政干部部負(fù)責(zé)提出名單的少將至上將共有1000余人。他們絕大部分入伍于紅軍時(shí)代，也有少數(shù)人入伍于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，還有一些少數(shù)民族干部及起義將領(lǐng)。他們戰(zhàn)爭年代在不同地區(qū)作戰(zhàn)，立下了戰(zhàn)功，為革命事業(yè)和軍隊(duì)建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。新中國建立后，任職和級別有高有低，德才表現(xiàn)也有差異。在評定軍銜時(shí)，對這1000多名部隊(duì)骨干，如何能做到公平合理，基本上符合本人狀況，從而進(jìn)一步調(diào)動(dòng)廣大干部的積極性，增強(qiáng)黨內(nèi)和軍內(nèi)的團(tuán)結(jié)，是一件意義重大而又十分復(fù)雜細(xì)致的工作。
彭德懷、羅榮桓等主管評銜的領(lǐng)導(dǎo)人，在評銜過程中始終不渝地堅(jiān)持公道合理、實(shí)事求是，又照顧五湖四海的原則。對每人應(yīng)授什么軍銜，主要是根據(jù)現(xiàn)任職務(wù)，對軍隊(duì)建設(shè)的貢獻(xiàn)、戰(zhàn)功和現(xiàn)實(shí)德才表現(xiàn)，并適當(dāng)考慮個(gè)人資歷，同時(shí)又作全面衡量。羅榮桓要求干部部門按上述原則，首先選出各類人員的標(biāo)桿，然后按每個(gè)人的具體情況反復(fù)進(jìn)行衡量比較，最后提出評定軍銜等級的意見。對于擬授予中將、上將的234人，羅榮桓親自主持逐一研究討論。有了問題隨時(shí)向軍委請示，然后由他親自提出名單。少將這一級的評定，羅榮桓委托賴傳珠、徐立清和蕭華、王宗槐等負(fù)責(zé)，遇到難以確定的問題，再由羅榮桓主持會商解決。
評銜時(shí)多種因素都在起著作用，既不是純粹的“論資排輩”，也不是簡單的“論功行賞”。評銜很重要的依據(jù)是干部當(dāng)時(shí)的級別和職務(wù)。級別基本上按1952年干部評級的結(jié)果，職務(wù)很顯然是考慮1955年授銜前所擔(dān)任的職務(wù)。但相對來說，軍銜更依據(jù)級別，因?yàn)榧墑e主要是一個(gè)干部資歷和功績的象征。一般情況，資歷深，功績大，級別就高；不過，也有資歷深，功績小，級別低的情況。同樣，級別高，職務(wù)也不算低，所以，級別與職務(wù)大都能配套。但由于每個(gè)干部各自的情況不同，不能完全按當(dāng)時(shí)每人的職務(wù)和級別機(jī)械地套銜。因此按職級評銜存在一定的伸縮性。例如一些將領(lǐng)因參加革命工作或參加革命軍隊(duì)較晚，在評銜時(shí)級別相對略低，但他們在戰(zhàn)爭年代，尤其是解放戰(zhàn)爭和抗美援朝戰(zhàn)爭時(shí)貢獻(xiàn)大，職務(wù)提的也快，達(dá)到了評銜所規(guī)定的職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，那么在評銜時(shí)就要適當(dāng)放寬條件。所以，同為少將，有正師級的，有軍級的，還有準(zhǔn)兵團(tuán)級的。另外，有一些將領(lǐng)的級別高而評銜相對偏低，還有少數(shù)干部資格較老，有重大戰(zhàn)功，但歷史上又屢犯錯(cuò)誤，評銜也不可能太高。
針對這些情況，中央軍委的《軍銜指示》規(guī)定：“有些干部的級別如確實(shí)偏低，在評定軍銜前未及調(diào)整或者過去尚未確定級別，在評定軍銜時(shí)應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整和確定，以便統(tǒng)一地依據(jù)其級別適當(dāng)評定軍銜等級和合理地解決其待遇問題。有些干部的級別如確實(shí)偏高，在評定軍銜時(shí)，對其軍銜等級應(yīng)根據(jù)具體情況，與一般干部的軍銜等級適當(dāng)拉平?！笨偢刹坎俊蛾P(guān)于評定軍銜工作中若干具體問題的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定：有些干部政治品質(zhì)不好，其軍銜等級可降低評定；個(gè)別干部在革命斗爭中曾建有特殊功績或有特殊代表性者，亦可根據(jù)其現(xiàn)有級別酌情評為高一級軍銜；有些干部職級懸殊過大，影響到軍銜評定過低者，應(yīng)參照編制軍銜適當(dāng)提高評定，一般以不低于其所任職務(wù)編制軍銜三級為原則。
按規(guī)定，授予大校軍銜者多數(shù)是1952年被評為正師級的干部，也有少數(shù)抗日時(shí)期入伍的準(zhǔn)軍級和個(gè)別副軍級干部，還有少部分紅軍時(shí)期入伍的副師級干部。全軍首次被授予大校軍銜的不足1300人，占準(zhǔn)尉以上人數(shù)的0.2％，僅為少將人數(shù)的1.6倍，可見大校的授銜條件相當(dāng)嚴(yán)格。
在實(shí)際工作中，為了認(rèn)真執(zhí)行規(guī)定，羅榮桓還親自找一些干部談話，做好說服解釋工作，說明原委，引導(dǎo)他們正確認(rèn)識自己，照顧大局，以個(gè)人利益服從革命利益。
還有起義、解放的原國民黨軍官的授銜問題。1955年1月中旬，在總干部部召開的“全軍軍銜獎(jiǎng)勵(lì)工作會議”上，與會者提出，“起義軍官開始評定的級別，都是按其起義時(shí)的職務(wù)評定的，一般都偏高，有的以后調(diào)到學(xué)校當(dāng)教員，級別與職務(wù)已不相稱，如仍以原定級別來評銜就不夠妥當(dāng)了”。總干部部認(rèn)為，“這是涉及政策性問題，必須慎重處理……報(bào)請軍委審查后再作確定”。
不過，早在1952年11月26日，總干部部向中央軍委請示報(bào)告過起義軍官授銜的問題。報(bào)告說：“起義中的領(lǐng)導(dǎo)人物，如陶峙岳、陳明仁、董其武等均已評為正兵團(tuán)級，在實(shí)行軍銜制時(shí)應(yīng)按黨的政策須予照顧。但如照顧過多，似不合軍銜的原則，因?yàn)槠鹆x部隊(duì)中尚有部分軍官‘吃飯不做事’也干不了事的人，我們認(rèn)為應(yīng)提前轉(zhuǎn)業(yè)予以安插，否則實(shí)行軍銜制時(shí)其軍銜等級難以評定。至于已經(jīng)改造較好，仍在部隊(duì)服務(wù)者，應(yīng)與我軍所有干部一視同仁地按評定標(biāo)準(zhǔn)授予其軍銜。”
1955年1月和3月，兩次干部工作會上都又鄭重其事地研究確定過這類人員的評銜原則，總的精神是：“對起義軍官，凡已評過級，或雖未評級但符合授予軍銜條件者均評定軍銜。對解放軍官，如原系舊軍隊(duì)的尉級軍官，經(jīng)改造后參加我軍工作，已經(jīng)評過級，又符合授予軍銜條件者，均評定軍銜”?！叭缭蹬f軍隊(duì)中的校以上軍官，一般不授予軍銜，個(gè)別特殊情況需授予軍銜者，應(yīng)由各大單位黨委研究，呈報(bào)國防部審批?！?span style="DISPLAY: none">
1955年4月1日，總干部部在《補(bǔ)充規(guī)定》中對“起義或解放”有一個(gè)界定：“是指自解放戰(zhàn)爭以來起義或解放入伍的舊軍隊(duì)之軍官，不包括抗日戰(zhàn)爭時(shí)期起義和解放入伍的人員。”建國初期人民解放軍的干部隊(duì)伍中，有相當(dāng)一部分是來自國民黨部隊(duì)的起義和解放官兵，據(jù)實(shí)行軍銜制度前夕統(tǒng)計(jì)，我軍干部中曾經(jīng)在國民黨部隊(duì)服過兵役的有16.4萬多人，占干部總數(shù)的18.2％。其中起義軍官基本上都是原職留用，解放軍官酌情使用，起義和解放戰(zhàn)士經(jīng)過戰(zhàn)斗考驗(yàn)和實(shí)踐鍛煉，很多被提拔為干部。這是在評授軍銜中的又一個(gè)特殊群體，因此軍委領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)特為他們規(guī)定了評授銜政策。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
