法院審理認(rèn)為，該男未經(jīng)妻子同意，將夫妻共有房產(chǎn)贈(zèng)人，屬于無效行為，由于受贈(zèng)人已將房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓，原告無法實(shí)際追回房產(chǎn)，故判決受贈(zèng)人根據(jù)房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的一半承擔(dān)賠償責(zé)任
深圳特區(qū)報(bào)記者 吳濤 通訊員 譚曉鵬
【案情回放】
瞞著妻子將房產(chǎn)無償贈(zèng)人
受贈(zèng)人又將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣
原告：甲(女，共有人)
被告：乙(女，受贈(zèng)人)
被告：丙(男，共有人)
1995年10月12日，原告甲(妻子)與被告丙(丈夫)在深圳市龍崗區(qū)民政局登記結(jié)婚。1996年3月27日，原告甲與被告丙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買了位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房，但該房?jī)H登記在被告丙一人名下，購(gòu)房性質(zhì)為內(nèi)銷商品房，轉(zhuǎn)移方式為買賣，登記轉(zhuǎn)讓價(jià)款為795870元。
2006年7月28日，丙在未征得甲同意的情況下，將上述房產(chǎn)無償贈(zèng)與其女下屬乙，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2006年9月13日，乙將上述房產(chǎn)出售給案外人王某，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。
2006年12月15日，原告甲訴至法院，認(rèn)為兩被告侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令：1、認(rèn)定被告丙將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房贈(zèng)與被告乙的行為無效；2、被告乙向原告賠償上述房產(chǎn)的價(jià)值1086700元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
訴訟過程中，原告申請(qǐng)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。據(jù)此，法院依法通過公開搖珠確定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)隨后出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》認(rèn)定涉案房產(chǎn)于2006年7月28日(即贈(zèng)與行為發(fā)生日)的公開市場(chǎng)價(jià)值為1065400元。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
贈(zèng)與房產(chǎn)行為是否合法
原告甲認(rèn)為，夫妻關(guān)系的內(nèi)涵及財(cái)產(chǎn)關(guān)系已由婚姻法明確規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，特別是大宗財(cái)產(chǎn)，其處分必須經(jīng)夫妻雙方共同同意，任何情況下都不可以因?yàn)橐环綄?duì)共同財(cái)產(chǎn)享有的部分權(quán)益而承認(rèn)夫或妻一方有權(quán)單獨(dú)處分自己的部分權(quán)益，如果夫或妻一方單獨(dú)處分自己的部分權(quán)益，只要另一方提出相應(yīng)的請(qǐng)求，就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原有狀態(tài)。在本案中，能夠返還實(shí)物就返還實(shí)物，不能返還實(shí)物的，就必須賠償夫妻共同財(cái)產(chǎn)原有價(jià)值。
被告乙認(rèn)為，其在接受被告丙的贈(zèng)與時(shí)，看到房產(chǎn)證上的權(quán)利人明明寫的是被告丙一個(gè)人，丙享有對(duì)該房產(chǎn)百分之百的權(quán)利，在這種情況下，經(jīng)過贈(zèng)與公證，才取得了涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，這個(gè)贈(zèng)與行為是完全合法的。并且，丙并沒有向其主張賠償，甲沒有權(quán)利主張賠償。
【裁判理由】
共有財(cái)產(chǎn)單方無權(quán)處分 贈(zèng)與行為屬無效
福田區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告甲與被告丙于1995年10月12日登記結(jié)婚，建立合法有效的夫妻關(guān)系；涉案房產(chǎn)于1996年3月27日通過購(gòu)買方式轉(zhuǎn)移登記至被告丙名下，依法屬于原告甲與被告丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依照相關(guān)法律規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)必須經(jīng)全體共同共有人同意，被告丙未經(jīng)原告同意將屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)與被告乙，依法屬于無效行為。同時(shí)，雖然涉案房產(chǎn)已登記至被告乙名下，但由于被告乙接受該房產(chǎn)的方式系贈(zèng)與，并非以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，故無論其是否知道原告與被告之間的夫妻關(guān)系，其行為均不符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，原告有權(quán)追回該筆財(cái)產(chǎn)。
由于被告乙已將涉案房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓，案外人王某已通過購(gòu)買方式以合理價(jià)格取得房產(chǎn)并辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，原告已無法實(shí)際追回原房產(chǎn)，故原告要求被告乙根據(jù)房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值承擔(dān)賠償責(zé)任，合法合理，法院予以支持。但原告作為共有人之一，僅得就其所享有的部分權(quán)益行使請(qǐng)求權(quán)。鑒于原告甲與被告丙的婚姻關(guān)系仍然存續(xù)，共有關(guān)系并未終止，無法進(jìn)行具體份額的分割，故依法參照等分原則進(jìn)行處理，推定原告對(duì)該房產(chǎn)享有50%的權(quán)益，其有權(quán)獲得相當(dāng)于房產(chǎn)價(jià)值50%的賠償額，即532700元。原告訴請(qǐng)相當(dāng)于房產(chǎn)全額價(jià)值的賠償，缺乏法律依據(jù)，法院對(duì)于超過部分不予支持。被告丙經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯的權(quán)利，其應(yīng)自行承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
【裁判結(jié)果】
受贈(zèng)人賠償原告53萬余元
基于上述理由，福田區(qū)人民法院依照《民事訴訟法》第一百三十條、《民法通則》第七十八條、《物權(quán)法》第九十七條、第一百零六條，《婚姻法》第八條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)被告丙未經(jīng)原告甲同意將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房贈(zèng)與被告乙的行為無效；二、被告乙應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲賠償其財(cái)產(chǎn)損失532700元；三、駁回原告甲的其余訴訟請(qǐng)求；如被告乙未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審判決后，雙方提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后認(rèn)為，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。
【相關(guān)鏈接】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有。
共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。
按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條 處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。
第一百零六條 無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：
(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；
(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；
(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
(一)工資、獎(jiǎng)金；
(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；
(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；
(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；
(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第九十條 在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。
【法官手記】
不動(dòng)產(chǎn)善意取得受法律保護(hù)
近年來，隨著房?jī)r(jià)的攀升，房產(chǎn)已成為人們生活中的大宗財(cái)產(chǎn)，因房產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛日益增多。本案是房產(chǎn)共有人之一擅自處分共有房產(chǎn)引發(fā)的糾紛，正確處理本案，必須對(duì)以下問題有正確的認(rèn)識(shí)：
無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不予追認(rèn)且無處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無效
一般認(rèn)為，涉案房產(chǎn)雖然登記在丙一人名下，但由于該房產(chǎn)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，依法屬于原告甲與被告丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丙未經(jīng)甲同意將屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)予乙，屬于無效行為。因此，從法律狀態(tài)而言，乙并非涉案房產(chǎn)的權(quán)利人，也無權(quán)轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不予追認(rèn)且無處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無效。故，被告乙將涉案房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓的行為本身屬于無效行為，但是，由于受讓人王某受讓該房產(chǎn)時(shí)是善意的，并且是以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，雙方也依照法律規(guī)定進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，上述行為已完全符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，因此受讓人王某已經(jīng)合法取得了該房產(chǎn)的所有權(quán)。此時(shí)，原所有權(quán)人只能向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。然而本案中，丙與乙同為侵權(quán)人，共同侵害了原告甲的利益，雖然丙沒有作為共同原告起訴，但甲作為共同共有人，從法律意義上而言，可以以所有權(quán)人的身份單獨(dú)向乙請(qǐng)求賠償損失。
在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理
一般認(rèn)為，涉案房產(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過善意取得制度合法取得所有權(quán)，作為共同共有人的甲、丙已經(jīng)喪失了該項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，喪失的理由是由于共同共有人丙的擅自處分行為，如果不對(duì)房產(chǎn)的價(jià)值在共有人之間進(jìn)行分割，將造成只要兩共有人之間沒有離婚或者沒有對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行協(xié)議分割及補(bǔ)償，原告所受損失將永遠(yuǎn)無法得到救濟(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”由于涉案房產(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過善意取得制度合法取得所有權(quán)，甲、丙已經(jīng)喪失了對(duì)涉案房產(chǎn)的共同所有權(quán)，單就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而言，雙方已經(jīng)喪失了共有的基礎(chǔ)，因此，甲作為權(quán)利受侵害一方有權(quán)請(qǐng)求對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值在雙方之間進(jìn)行分割，對(duì)其享有權(quán)益的部分有權(quán)向相對(duì)人請(qǐng)求賠償。
至于其所享有的權(quán)利份額，由于僅就涉案房產(chǎn)而言，雙方對(duì)該房產(chǎn)的共有關(guān)系已經(jīng)終止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第九十條的規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理。故，法院依法酌定原告甲對(duì)涉案房產(chǎn)按照50%的份額享有所有權(quán)。原告認(rèn)為，其應(yīng)對(duì)涉案房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值享有所有權(quán)及追償權(quán)，這種觀點(diǎn)是對(duì)共同共有關(guān)系的一種誤解。僅就涉案房產(chǎn)而言，甲、丙雙方已經(jīng)喪失了對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)的基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)等分原則，在共有人之間劃分權(quán)利份額，至此，各共有人可以各自行使各自的權(quán)利，也可以共同行使權(quán)利，但作為權(quán)利人的丙至該案訴訟時(shí)，仍然沒有主張其贈(zèng)予行為無效或主張撤銷該贈(zèng)予行為的意思表示，也沒有以共同原告的身份向受贈(zèng)與人乙主張任何權(quán)利。原告要求被告乙按照房產(chǎn)全額價(jià)值賠償全部共有人的損失，實(shí)際是以其個(gè)人的名義，主張其他共有人的權(quán)利，顯然于法無據(jù)。(吳爽)
聯(lián)系客服
