搜查與訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢(xún)問(wèn)證人、勘驗(yàn)、檢查、鑒定等都是刑事偵查的重要措施，但是，刑訴法卻未將搜查筆錄規(guī)定為刑事訴訟的證據(jù)，使這一能證明案件 真實(shí)情況的筆錄，不能像勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)那樣，在開(kāi)庭審判、指控犯罪中作為證據(jù)使用，這不利于揭露犯罪和打擊犯罪。因此，筆者建議，將搜查筆錄列為刑 事訴訟證據(jù)，理由是：
一、搜查筆錄能證明案件的真實(shí)情況
搜查筆錄是偵查人員對(duì)與案件有 關(guān)的場(chǎng)所、物品、身體進(jìn)行強(qiáng)制性搜尋、檢查后制作的筆錄，其附件包括扣押物品清單。筆錄除寫(xiě)明搜查人、見(jiàn)證人等內(nèi)容外，主要寫(xiě)明搜查的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程， 發(fā)現(xiàn)的證據(jù)的名稱(chēng)、數(shù)量、特征、存在狀況及其他有關(guān)犯罪線(xiàn)索等。從搜查筆錄的內(nèi)容看，所記錄的事項(xiàng)有的就是案件事實(shí)的一部分。尤其是“非法持有”、“窩 藏”類(lèi)犯罪案件，行為人對(duì)毒品、槍支、假幣等物品或犯罪分子在其住所、身體等處非法藏匿或故意窩藏的狀態(tài)，就是構(gòu)成此類(lèi)犯罪的客觀要件。非法持有、藏匿的 行為狀態(tài)，隨著案件的偵破將不復(fù)存在。而搜查筆錄卻是這些客觀行為的載體，它真實(shí)、全面地記錄了行為人當(dāng)時(shí)對(duì)毒品、槍支、假幣非法持有或?qū)E物、犯罪分子 窩藏的狀況。因此，搜查筆錄能證明案件的真實(shí)情況，符合刑事證據(jù)的內(nèi)容要求。
二、搜查筆錄的證明作用是其他證據(jù)無(wú)法涵蓋的
搜查筆錄證明的是搜查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的客觀事實(shí)，包括犯罪人藏匿處所，物證存放的時(shí)間、地點(diǎn)等狀況。搜查中所取得的物證等證據(jù)，如果不與搜查筆錄相結(jié)合，其 本身只能證明其自身的存在及特性，不能證明其與案件的聯(lián)系等情況。因此，搜查筆錄的證明作用是其他證據(jù)不能代替的。例如，被告人王某攜帶裝有200張百元 面額假幣的提包在車(chē)站被公安人員發(fā)覺(jué)，依法對(duì)其人身、物品搜查后，將假幣查獲。在庭審中，王某拒不供認(rèn)。依照刑訴法規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)，能作為證據(jù)使用的只有 物證——假幣，而假幣本身并不能證明其原來(lái)被王某非法持有的狀態(tài)，僅出示此證據(jù)，難以使人信服。如果將搜查筆錄規(guī)定為證據(jù)，用搜查筆錄證明王某非法持有假 幣的客觀事實(shí)，再用搜取的假幣予以印證。那么，于理于法，此案就不再只有孤證，認(rèn)定王某的犯罪行為就有了確實(shí)、充分的依據(jù)。
三、搜查筆錄能證明搜查所得證據(jù)的合法性
作為定案使用的證據(jù)必須是法定人員依照法定程序收集，并且要與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)。庭審中，控辯雙方一般都會(huì)對(duì)證據(jù)的取得是否合法、與案件是否有關(guān)進(jìn)行質(zhì) 證。例如，在開(kāi)庭審判一盜竊案時(shí)，公訴人將從被告人住處搜取的被盜彩電向法庭出示后，被告人當(dāng)庭否認(rèn)這是其所盜之物。辯護(hù)人隨即提出質(zhì)疑，認(rèn)為此種彩電隨 處可見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)能證明向法庭出示的彩電就是被告人盜竊的，不能將該彩電作為定案的物證。此時(shí)，公訴人最有效的反駁就是宣讀搜查筆錄，以此證明該彩電是辦 案人員在被告人的家人及村干部在場(chǎng)見(jiàn)證的情況下依法從被告人住處搜取的，并將筆錄所記物品特征與實(shí)物相對(duì)照，從而說(shuō)明當(dāng)庭出示的彩電就是被盜贓物。這樣， 公訴人就可以有力地駁倒辯方。由此可見(jiàn)，將搜查筆錄作為證據(jù)使用是很有必要的。 基于上述理由，筆者認(rèn)為，搜查筆錄具有證明案件真實(shí)情況的證明力，應(yīng)當(dāng)用法律將其規(guī)定為證據(jù)。建議將刑事訴訟法第四十二條第六種證據(jù)修改為：勘驗(yàn)、檢查、搜查筆錄。
聯(lián)系客服
