立案審查與立案調(diào)查既有很多相同之處，也存在較大區(qū)別。就其內(nèi)涵而言，兩者基本相同：無(wú)論是立案審查，還是立案調(diào)查，均是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員按照規(guī)定的程序，采取適當(dāng)?shù)姆椒?、手段和措施，?duì)已經(jīng)立案的案件，通過(guò)收集、審查證據(jù)、查明違紀(jì)事實(shí)的過(guò)程。
立案審查與立案調(diào)查在適用范圍、審查調(diào)查措施方面存在較大區(qū)別：
一、兩者在適用范圍上存在差別
立案審查即紀(jì)律審查適用于黨紀(jì)案件，立案審查，也是也稱作立案檢查。
如《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》對(duì)違紀(jì)需要追究黨紀(jì)責(zé)任，使用的措辭是“立案檢查”，如《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第四十六條第四款規(guī)定：各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)同級(jí)黨的委員會(huì)委員有違犯黨的紀(jì)律的行為，可以先進(jìn)行初步核實(shí)，如果需要立案檢查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)黨的委員會(huì)批準(zhǔn)，涉及常務(wù)委員的，經(jīng)報(bào)告同級(jí)黨的委員會(huì)后報(bào)上一級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)批準(zhǔn)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第二十五條第一款將《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第十六條規(guī)定的“立案”改為“立案審查”。立案審查，適用于經(jīng)過(guò)初步核實(shí)，對(duì)存在嚴(yán)重違紀(jì)需要追究黨紀(jì)責(zé)任的的黨員和黨組織。換言之，立案審查適用于黨紀(jì)案件。
立案調(diào)查即監(jiān)察調(diào)查，適用于政務(wù)案件。
根據(jù)《監(jiān)察法》第三十九條第一款之規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查。由此可見，立案調(diào)查適用對(duì)象是實(shí)施職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的公職人員及其他有關(guān)人員（如實(shí)施職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的共犯）。
需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，在我國(guó)，80%的公務(wù)員、95%以上的領(lǐng)導(dǎo)干部都是共產(chǎn)黨員，黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)察既具有高度內(nèi)在一致性，又具有高度互補(bǔ)性。立案審查與立案調(diào)查，在多數(shù)情況下存在交叉重合，即多數(shù)被審查（調(diào)查）對(duì)象的身份是黨員干部，被審查人（被調(diào)查人）既是公職人員，也是黨員。
兩者區(qū)別主要適用于兩種場(chǎng)合：一是被審查人系非公職人員的黨員，此種情況下是純黨內(nèi)審查；二是被調(diào)查人是非黨員的公職人員，此種情況下是純法律責(zé)任追究。
二、兩者管轄原則存在細(xì)微區(qū)別
根據(jù)《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第六條、第七條之規(guī)定，立案審查奉行分級(jí)負(fù)責(zé)+誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)的管轄原則。根據(jù)《監(jiān)察法》第十六條第一款之規(guī)定，立案調(diào)查奉行分級(jí)負(fù)責(zé)+地域的管轄原則。區(qū)域主要在上級(jí)部門派駐地方的分支機(jī)構(gòu)和垂直管理部門的人員違紀(jì)違法。
比如，假設(shè)審計(jì)署駐××特派員辦事處負(fù)責(zé)人嚴(yán)重違紀(jì)違法，原則上對(duì)該負(fù)責(zé)人的黨紀(jì)、政務(wù)處分，由審計(jì)署和中央紀(jì)委派駐審計(jì)署的紀(jì)檢監(jiān)察組依規(guī)進(jìn)行；但是如果該負(fù)責(zé)人涉嫌對(duì)職務(wù)犯罪需要立案調(diào)查，總體上奉行屬地管轄原則。
再比如，某省轄市稅務(wù)局長(zhǎng)嚴(yán)重違紀(jì)違法，對(duì)其黨紀(jì)責(zé)任的追究，原則上由省級(jí)稅務(wù)部門和省級(jí)紀(jì)委派駐稅務(wù)部門紀(jì)檢監(jiān)察組進(jìn)行；但是如果省轄市稅務(wù)局長(zhǎng)涉嫌務(wù)犯罪，則通常情況下由省轄市監(jiān)察委對(duì)其立案調(diào)查。由此可見，立案審查與立案調(diào)查，在管轄上存在細(xì)微的區(qū)別。
三、兩者在審查（調(diào)查）措施上存在不同
立案審查，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第二十八條規(guī)定，紀(jì)檢機(jī)關(guān)可以采取調(diào)查談話，審查談話，查閱、復(fù)制有關(guān)文件資料，查詢有關(guān)信息，暫扣、封存、凍結(jié)涉案款物等措施。如果被審查人的違紀(jì)行為只是嚴(yán)重違反黨紀(jì)，不涉及職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，則這種情況下的立案審查，不能采取訊問(wèn)、留置、技術(shù)調(diào)查等調(diào)查措施。
如某農(nóng)村黨員長(zhǎng)期與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，嚴(yán)重破壞他人家庭，嚴(yán)重違反生活紀(jì)律，或者隱瞞入黨前嚴(yán)重錯(cuò)誤，或者生活奢靡等，被組織立案審查，由于是黨內(nèi)審查，則有關(guān)黨組織只能采取《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第二十八條規(guī)定的審查措施。
立案調(diào)查，適用于被調(diào)查人存在職務(wù)違法、職務(wù)犯罪，需要追究法律責(zé)任。如果被調(diào)查人系黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其職務(wù)違法行為必然違反黨紀(jì)，在這種情況下，立案審查、立案調(diào)查重合。如果被調(diào)查人系非黨員干部，由于其不具有黨員身份，因而只能對(duì)其立案調(diào)查（監(jiān)察調(diào)查），不能對(duì)其立案審查（紀(jì)律審查）。
需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，有必要對(duì)輕微職務(wù)違法、一般職務(wù)違法、嚴(yán)重職務(wù)違法、職務(wù)犯罪進(jìn)行區(qū)分意義重大。監(jiān)察法第十九條、第四十五條描述的職務(wù)違法屬于情節(jié)較輕的職務(wù)違法，其處置方式是談話函詢，談話提醒、批評(píng)教育、責(zé)令檢查，或者予以誡勉。換言之，基于保護(hù)人權(quán)、公權(quán)力保留原則、比例原則，訊問(wèn)、留置、技術(shù)調(diào)查等調(diào)查措施，不適用于輕微職務(wù)違法、一般職務(wù)違法。
根據(jù)監(jiān)察法第二十二條第一款，第二十三條、第二十五條之規(guī)定，留置、查詢、凍結(jié)涉案單位和個(gè)人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)適用于嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，從這個(gè)意義上講，嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪區(qū)分意義不大。
根據(jù)監(jiān)察法第二十條第一款、第二款，第二十四條第一款、第二款之規(guī)定，訊問(wèn)、搜查只適用于職務(wù)犯罪的被調(diào)查人。換言之，訊問(wèn)、搜查不適用于嚴(yán)重職務(wù)違法的被調(diào)查人。
技術(shù)調(diào)查措施是否適用于嚴(yán)重職務(wù)違法、一般職務(wù)犯罪？根據(jù)監(jiān)察法第二十八條第一款之規(guī)定，技術(shù)調(diào)查措施只適用于涉嫌重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪。
換言之，技術(shù)調(diào)查措施，不僅不適用于嚴(yán)重職務(wù)違法，而且也不適用于一般的職務(wù)犯罪，只有重大貪污賄賂類職務(wù)犯罪，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，才可以采取技術(shù)調(diào)查措施。
綜上所述，有必要對(duì)立案審查（紀(jì)律審查）、立案調(diào)查（監(jiān)察調(diào)查）的適用范圍、管轄原則以及可以采取的審查（調(diào)查）措施進(jìn)行適度的區(qū)分，有利于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)、調(diào)查處置，有利于保護(hù)被審查人、被調(diào)查人合法權(quán)益。
聯(lián)系客服
