九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

“死亡賠償金”，對于各位法律小伙伴來說肯定不陌生，但死亡賠償具有其特殊性，在實務操作中總感覺有點欠缺，難得空閑，筆者整理了一些最高院的司法觀點，一起和大家再學習下關于“死亡賠償金”知識點。

首先，在司法實踐中，死亡賠償金是財產(chǎn)性質的賠償，是對受害人死亡后實際收入減少做出的補償，在具體案件的審判中，死亡賠償金和精神損害撫慰金可以同時主張并得到支持，并非擇一。

其次，受害人死亡的，確實使家庭的收入減少，規(guī)定死亡賠償金這個賠償項目，以彌補受害人因死亡而減少的實際收入及家庭收入等實際損失，是合情合理的，將死亡賠償金納入物質賠償范圍內，有利于賠償目的的實現(xiàn)并易于為社會公眾所接受。精神損害賠償是利害關系人遭受精神痛苦或者精神利益受到損害并要求侵權人進行賠償，對于精神損害用一定的價值予以衡量，并進行財產(chǎn)賠償是現(xiàn)代法律進步的體現(xiàn)，這種賠償?shù)哪康氖菍κ芎θ思覍倬窕蛘咝撵`上的一種撫慰和補償，是對其精神利益損害的彌補。兩種賠償?shù)脑瓌t不同，財產(chǎn)損害賠償是以補償受害人的實際損失為原則的，而精神損害賠償是由加害人所遭受的實際損失之外負擔的賠償，死亡賠償金不宜納入精神損害撫慰金中，應當列為財產(chǎn)損害賠償范疇。

首先，《人身損害賠償解釋》第17條第2款、第3款規(guī)定，侵害生命健康權的，應支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，而《侵權責任法》第16條規(guī)定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有被扶養(yǎng)人生活費一項。從立法解釋上來說，一般認為《侵權責任法》第16條的規(guī)定改變了既有法律和司法解釋關于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的關系，原來司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養(yǎng)人生活費，但是現(xiàn)在被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)被《侵權責任法》第16條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。為此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第4條作出規(guī)定：“如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！边@就使有被扶養(yǎng)人的受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時也與我們以前的做法完全一致。通俗地講，《侵權責任法》規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規(guī)定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費之和。因此，被扶養(yǎng)人生活費仍是人身損害賠償?shù)姆秶?/span>

其次，即使《侵權責任法》已經(jīng)用殘疾賠償金和死亡賠償金吸收了被扶養(yǎng)人生活費，但并不意味著被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)失去存在的必要。在受害人死亡的情況下，被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)請求權性質上屬于獨立的請求權，理論上并無爭議。受害人因傷致殘時，殘疾賠償金是對受害人本人未來收入損失的賠償，直接受害人對于殘疾賠償金有當然的賠償請求權，但如果受害人有法定被扶養(yǎng)人，此法定被扶養(yǎng)人是否具有獨立的賠償請求權，理論上有肯定說、否定說兩種不同的觀點。在《侵權責任法》出臺之前，由于我國既賠償被扶養(yǎng)人生活費又賠償殘疾賠償金，兩者互相獨立并無重合。因此，《人身損害賠償解釋》采納了肯定說，認為被扶養(yǎng)人有獨立的賠償請求權。在《侵權責任法》的制定過程中，曾在第二次審議稿第4條第1款規(guī)定：“受害人死亡或者殘疾的，被扶養(yǎng)人有權請求侵權人賠償生活費，但侵權人已支付死亡賠償金或者殘疾賠償金的除外?！憋@然，本條款仍然承認被扶養(yǎng)人有獨立的訴訟請求權，但是，因死亡賠償金和殘疾賠償金包含了被扶養(yǎng)人生活費，如果侵權人已經(jīng)支付了死亡賠償金和殘疾賠償金，則被扶養(yǎng)人只能請求析分死亡賠償金和殘疾賠償金。這其實是一種折中的做法，防止了直接受害人或其他被侵權人怠于行使請求權的道德風險。雖然《侵權責任法》正式出臺時，因為體例的關系取消了這一款規(guī)定，但其立法精神還在。我們認為，司法實踐中，如果侵權人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金或死亡賠償金，被扶養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金或死亡賠償金進行析分，無權向侵權人主張。如果直接受害人或其他被侵權人怠于行使該賠償請求權，被扶養(yǎng)人則有權訴請求侵權人支付被扶養(yǎng)人生活費。

根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，死亡賠償金是對受害人死亡導致的財產(chǎn)損失的賠償，應當以家庭整體收入的減少為標準進行計算。也就是說死亡賠償金是對于具有經(jīng)濟性同一體性質的受害人家庭未來收入損失的賠償，其前提當然是受害人因侵權事件而死亡。從時間順序來看，應當是死亡事件發(fā)生在先，對由此產(chǎn)生的各項財產(chǎn)損失的損害賠償請求權發(fā)生在后。死亡賠償金在內容上是對構成經(jīng)濟性同一體的受害人近親屬未來收入損失的賠償，其法律性質為財產(chǎn)損害賠償，其賠償請求權人為具有“錢袋共同”關系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質的法定賠償金。因此，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承，死亡人的債權人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內清償受害人生前所欠債務。

死亡賠償金在受害人死亡時尚未由其所有，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。侵權責任法第十八條規(guī)定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任，故死亡賠償金的請求權主體是死者近親屬。實踐中，會發(fā)生第一順序近親屬起訴時，非為近親屬的被扶養(yǎng)人或非第一順序近親屬的被扶養(yǎng)人能否作為原告的問題。我們認為，根據(jù)《侵權責任法》以及司法解釋的規(guī)定，雖然《侵權責任法》取消了被扶養(yǎng)人生活費，但死亡賠償金的計算標準仍然包括了被扶養(yǎng)人生活費，這就意味著死亡賠償金的功能并未發(fā)生變化。所以，在出現(xiàn)這種情況時，人民法院應當同意被扶養(yǎng)人作為第一順序的近親屬參加訴訟或通知其參加訴訟。

受害人因侵權人的行為造成死亡，且人的生命價值并無本質上的區(qū)別。侵權責任法第十六條對死亡賠償金的賠償并沒有規(guī)定例外的情形。因此，死亡賠償金的計算與受害人在死亡前是否具有勞動能力并無必然聯(lián)系，如受害人因侵權而死亡，死亡賠償金金部分仍應予以支持。

《刑事訴訟法解釋》中規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應當根據(jù)犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償?shù)臄?shù)額。

犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。

駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。

附帶民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。

也就是說，刑事附帶民事訴訟中的死亡賠償金除交通肇事罪外判決都不支持，但如果達成了調解、和解協(xié)議是可以有的。