金翰明：詐騙犯罪案件辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書(shū)長(zhǎng)
對(duì)于合同詐騙罪的指控，法院罪與非罪的認(rèn)定通常存在三個(gè)層級(jí)：
第一，行為人未實(shí)施符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的欺騙行為，涉案行為僅僅是民事糾紛；
第二，行為人實(shí)施了構(gòu)成要件意義上的欺騙行為，但主觀上不具有非法占有目的（或相對(duì)人未產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，非基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付財(cái)物），涉案行為系民事欺詐，不構(gòu)成合同詐騙罪。
第三，行為人客觀上實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，主觀上具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪。
在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于上述第二種情形，即行為人客觀上確系實(shí)施了欺騙行為，如何論證其主觀上不具有非法占有目的存在一定的難度。筆者認(rèn)為導(dǎo)致該問(wèn)題的核心是對(duì)“非法占有目的”的錯(cuò)誤理解，我們習(xí)慣性的將行為人實(shí)施欺騙行為后“經(jīng)營(yíng)謀利”的目的，錯(cuò)誤的等同于“非法占有”目的。
為了說(shuō)明該問(wèn)題，我們參考一起合同詐騙罪指控的無(wú)罪判決，對(duì)因確系存在欺騙行為而被控合同詐騙罪的案件中，如何論證行為人主觀上不具有非法占有目的提供參考。
案件名稱：洪某某被控合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪一案
案號(hào)：（2002）廈刑初字第51號(hào)
首先，我們通過(guò)控方指控內(nèi)容，來(lái)了解本案的基本事實(shí)和控方的入罪思路：
被告人洪某某系香港普某投資有限公司、廈門普某房地產(chǎn)有限公司、廈門某都大飯店法定代表人、董事長(zhǎng)。在將香港普某公司與香港福某集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)置換時(shí)，指使財(cái)務(wù)陳某等人偽造廈門某都大飯店的賬目資料，虛列資產(chǎn)（經(jīng)審核，某都大飯店固定資產(chǎn)現(xiàn)值15934萬(wàn)元，被夸大為30437萬(wàn)元），隱瞞負(fù)債（隱瞞欠銀行492萬(wàn)美元貸款等債務(wù)），將廈門某都大飯店凈資產(chǎn)由實(shí)際上的1166萬(wàn)元夸大為22732萬(wàn)元）；同時(shí)隱瞞了香港普某公司已和寶雞市怡某公司簽訂合作經(jīng)營(yíng)廈門某都大飯店的協(xié)議并已收取該公司投資本金9834萬(wàn)元的事實(shí)，誘使僑某投資有限公司、駿某國(guó)際有限公司、標(biāo)某控股有限公司分別與其簽訂置換合同。從而騙取了香港福某集團(tuán)的香港仁某有限公司4000股擁有全部業(yè)權(quán)權(quán)利的股份和40％的駿某國(guó)際有限公司對(duì)香港仁某有限公司的股東貸款5824萬(wàn)元港幣，加上價(jià)值7073萬(wàn)元港幣的香港福某公司新股票，以及354萬(wàn)元港幣現(xiàn)金。
對(duì)于民事主體之間的合同行為，其最基本的目的就是通過(guò)合同行為經(jīng)營(yíng)獲利（謀取一定的利益）。“謀取利益”的目的本身并不違法，合同詐騙罪處罰的亦不是采用欺騙手段而經(jīng)營(yíng)獲利的行為，其實(shí)質(zhì)是處罰以完全不履行合同義務(wù)或幾乎不履行合同義務(wù)的方式，以合同為“幌子”騙取對(duì)方財(cái)物的非法占有行為。
以本案為例，即使認(rèn)定行為人存在民事欺詐，存在虛列資產(chǎn)、隱瞞債務(wù)的行為，但上述欺詐行為目的是促成交易，行為人亦具有履行合同義務(wù)的意愿和行為，其直接體現(xiàn)為以自身的履行行為，換取對(duì)方合同項(xiàng)下的履行行為，即對(duì)等給付的關(guān)系。
用一句話來(lái)說(shuō)，合同詐騙罪的立法本意在于處罰以欺騙行為為手段的不履行行為，而不是欺騙行為本身。
結(jié)合法院判決理由，對(duì)此類案件無(wú)罪辯護(hù)的分析：
（一）本案的核心問(wèn)題及法理分析
關(guān)于涉案行為是否是符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的欺騙行為，以及民事欺詐行為是否必然是構(gòu)成要件意義上的欺騙行為，對(duì)于本案而言沒(méi)有太多討論的必要。
本案的核心問(wèn)題是行為人虛列資產(chǎn)、隱瞞債務(wù)，使對(duì)方產(chǎn)生信賴，并基于信賴與其簽訂股權(quán)置換合同，
合同詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同的小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取他人財(cái)物的行為。民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系的不法行為。兩者的區(qū)別是:主觀目的不同，行為故意內(nèi)容不同。
民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的利益，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)經(jīng)營(yíng)謀利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒(méi)有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。
因此，合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接謀取利益。
（二）洪某某雖存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，但欺騙行為的目的是為了促成交易，其主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪
本案中，洪某某在與福某集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)置換時(shí)，虛列部分資產(chǎn)、隱瞞部分銀行貸款債務(wù)，違反了其在置換合同附件中對(duì)福某集團(tuán)的某些承諾和保證。但是，其虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相是為了促使雙方達(dá)成股權(quán)置換協(xié)議，取得廈門某都大飯店裝修及營(yíng)運(yùn)所需資金，目的是通過(guò)履行置換合同而使自己獲利。并非通過(guò)該欺瞞行為占有福某集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。
首先，從合同內(nèi)容來(lái)看，洪某某客觀上難以通過(guò)合同實(shí)施詐騙
合同中約定：“洪某某將負(fù)責(zé)持續(xù)注入資金給普某作為其支付某都注冊(cè)資本和建設(shè)、裝修某都大飯店費(fèi)用的需要。此資金將通過(guò)由股東貸款給普某的方式實(shí)現(xiàn)，洪某某將放棄這些貸款要求償還的權(quán)利”，即廈門某都大飯店完工及營(yíng)運(yùn)前的所有注冊(cè)資金及建設(shè)、裝修費(fèi)用均應(yīng)由洪某某個(gè)人負(fù)擔(dān)，今后廈門某都大飯店無(wú)須向洪某某償還這些投資款。顯然，被告人洪某某只要履行這些義務(wù)其就不能非法占有福某集團(tuán)的財(cái)物。
其次，洪某某存在實(shí)際履行行為，證明其主觀上不具有非法占有目的
從洪某某履行置換合同的情況看，洪某某在股權(quán)置換合同中共有九項(xiàng)約定義務(wù)，合同簽訂后即已履行了五項(xiàng)，特別是具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的義務(wù)已基本履行。
廈門某都大飯店憑借此款于1999年9月8日投入試營(yíng)業(yè)，說(shuō)明被告人洪某某主觀上不具有非法占有福某集團(tuán)財(cái)物的目的，客觀上既未非法占有該筆貸款，亦未對(duì)福某集團(tuán)造成損失。因?yàn)榇藭r(shí)，香港福某集團(tuán)已擁有60％廈門某都大飯店的股權(quán)，被告人洪某某將銀行貸款投入裝修，不僅沒(méi)有侵害香港福某集團(tuán)的利益，相反的是維護(hù)了香港福某集團(tuán)的權(quán)益。
（三）洪某某隱瞞與其他公司簽訂合作協(xié)議的事實(shí)，與其是否構(gòu)成合同詐騙罪不具有刑法上的因果關(guān)系
根據(jù)香港普某公司與寶雞市怡某公司的合作協(xié)議，怡某公司對(duì)廈門某都大飯店的投資權(quán)益僅局限在40％的股權(quán)范圍內(nèi)，其與香港普某公司之間的合作盈虧均應(yīng)在此幅度之內(nèi)，對(duì)福某集團(tuán)的60％的股權(quán)不產(chǎn)生影響。
所以，被告人洪某某對(duì)福某集團(tuán)隱瞞其與怡某公司存在合作協(xié)議的事實(shí)，對(duì)其是否構(gòu)成詐騙罪沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。
本文是金翰明律師在辦案過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論研究，以期對(duì)維護(hù)涉案人員的合法權(quán)益和司法實(shí)務(wù)作出有益貢獻(xiàn)。
附件：洪某某被控合同詐騙罪、職務(wù)侵占罪一案刑事判決書(shū)，（2002）廈刑初字第51號(hào)
聯(lián)系客服
