（本文版權(quán)為知產(chǎn)力所有，轉(zhuǎn)載請在顯著位置注明來源。）
（本文3335字，閱讀約需6分鐘）
“左滑不喜歡，右滑喜歡”——不少80后、90后甚至00后的小伙伴都玩過或聽說過一款名為“探探”的社交軟件，而左滑右滑這種社交模式便直接源自美國的“Tinder”這款app。
當(dāng)然，探探并不是唯一的“模仿者”。遠的不說，就說Tinder自家聯(lián)合創(chuàng)始人里，就有一位89年的小姐姐Whitney Wolfe Herd，離開Tinder后獨自創(chuàng)辦了另一家公司，制作了一款類似的app“Bumble”。
不過，Tinder卻揮起了知識產(chǎn)權(quán)的“大刀”，砍向了想要模仿自己的app們。
當(dāng)?shù)貢r間3月16日和19日，Tinder母公司Match集團（Match Group, LLC，下稱“Match”）向美國德克薩斯西區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院韋科分庭先后遞交了訴狀，對Bumble（Bumble Trading Inc.，下稱“Bumble”）和探探（Tantan Ltd.，即探探文化發(fā)展（北京）有限公司，下稱“探探”）分別提起訴訟。
而據(jù)Recode等外媒最新報道，3月28日，Bumble也針鋒相對地對Match提起了反訴，指責(zé)Match以收購的名義干擾了自身業(yè)務(wù)正常運轉(zhuǎn)，并索賠4億美元。這也讓這場糾紛火藥味更濃了。
Tinder v. Bumble
在3月16日遞交的訴狀中，Match聲稱Bumble是一個“抄襲者”（copycat）和“克隆Tinder”（Tinder-clone）。Match起訴Bumble侵犯了其專利、商標(biāo)和商業(yè)外觀，并侵犯了其商業(yè)秘密。
作為“滑動交友”模式先行者的Tinder的其中兩名聯(lián)合創(chuàng)始人Sean Rad與Justin Mateen，在他們14歲時就已相識。2012年，他們便聯(lián)合其他創(chuàng)始人一道，推出了Tinder。這款基于地理位置的社交app通過簡單的交互邏輯，為互不相識的人提供了一種新的交友途徑，一經(jīng)推出便引起了轟動。要知道，彼時連“微信”和“陌陌”也才剛剛推出不久。
2013年12月，Tinder聯(lián)合創(chuàng)始人Chris Gulcznyski和Sarah Mick離開了Tinder。此后，作為聯(lián)合創(chuàng)始人之一的Whitney Wolfe也離開了Tinder。隨后，Whitney Wolfe在Gulcznyski和Mick離職協(xié)議生效恰滿一年后，聯(lián)合兩人以及另一名在線約會app“Badoo”的創(chuàng)始人及CEO Andrey Andreev共同創(chuàng)辦了Bumble。這款app與Tinder的不同之處在于，它只允許女性用戶發(fā)起與匹配的男性用戶的聊天。
Tinder（左）與Bumble的交互界面（右）（來源：Match訴狀）
根據(jù)此次的訴狀，Match認為Bumble侵犯了其專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)外觀和商業(yè)秘密等，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。訴狀稱，Bumble是由Tinder的三名前高管創(chuàng)立的，而他們復(fù)制了Tinder“改變世界”的、基于卡片滑動的特色功能。
首先是專利侵權(quán)。Match訴稱，Bumble的界面技術(shù)侵犯了9,733,811號和D798,314號美國專利，分別與Tinder app的匹配功能和Tinder卡片滑動的美學(xué)元素有關(guān)。
Match表示，現(xiàn)為Bumble聯(lián)合創(chuàng)始人的Wolfe、Gulcznyski和Mick三人離職Tinder前，9,733,811號專利就已經(jīng)在申請過程中了（2013年10月申請），因此Match認為Bumble是在知道或有理由知道可能侵犯該專利的情況下故意侵犯其專利。
而對于D798,314號外觀設(shè)計專利，Match認為，Gulcznyski在Tinder任職期間就是該專利的發(fā)明人之一，不過其已將對該專利及其他相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓至Match；也正因如此，Match也認為Bumble侵犯該專利也存在故意。
據(jù)美國專利商標(biāo)局網(wǎng)站信息顯示，9,733,811號美國專利名為“匹配過程系統(tǒng)和方法”，由Tinder公司申請于2013年10月21日，2017年8月15日獲得授權(quán)。
9,733,811號專利部分附圖（來源：USPTO）
而另一件專利D798,314為美國外觀設(shè)計專利，名稱為“帶有圖形用戶界面的移動設(shè)備顯示屏或其部分”，由Tinder申請于2016年4月11日，2017年9月26日獲得授權(quán)。
D798,314號外觀設(shè)計專利部分附圖（來源：USPTO）
其次是商標(biāo)侵權(quán)。Match稱已注冊了4,465,926號美國商標(biāo)“swipe”（滑動），并正在申請“swipe left”（向左滑動）和“swipe right”（向右滑動）商標(biāo)，且已將其與社交介紹和約會服務(wù)移動應(yīng)用關(guān)聯(lián)使用，并于2013年3月28日前后首次商業(yè)使用。
Match表示，“swipe”、“swipe left”和“swipe right”已經(jīng)成為了Tinder app的同義詞，甚至搬出了牛津詞典來給自己“站臺”，稱其中對短語“swipe right (or left)”（右滑或左滑）的解釋中也提到了該短語與Tinder的聯(lián)系：
《英語牛津詞典》中對短語“swipe right (or left)”（右滑或左滑）的解釋（劃紅線部分）提到了Tinder（來源：Match訴狀）
Match認為Bumble在同一領(lǐng)域的app和推廣活動中使用“swipe”“swipe left”“swipe right”，有造成混淆可能性，可能欺騙公眾成員，并損害Match和Tinder蘊含在“swipe”商標(biāo)中的聲譽和商譽。
再次是侵犯商業(yè)外觀。Match稱，Tinder的D798,314號外觀設(shè)計專利中所主張的裝飾性外觀設(shè)計是一種具有來源識別意義的非功能性外觀設(shè)計元素，具有內(nèi)在顯著特征或獲得了第二含義。
Bumble的左滑右滑交互界面（來源：Match訴狀）
Tinder（左）與Bumble（右）匹配成功界面比較（來源：Match訴狀）
Match還指稱Bumble在app中加入了相同的非功能性外觀設(shè)計，對公眾造成來源、贊助或許可方面的混淆、誤解或欺騙。
除此以外，Match還訴稱Bumble構(gòu)成商標(biāo)淡化、不正當(dāng)競爭；認為Tinder的“It's a Match!”等畫面及其元素包含獨創(chuàng)性表達，而非僅由功能決定，因此Bumble侵犯著作權(quán)；同時表示，從Tinder離職的Bumble創(chuàng)始人Gulczynski、Mick等人竊取了關(guān)于“撤銷”（undo）功能（即日后Tinder中的rewind“倒帶”功能）的商業(yè)秘密等，并在Bumble中開發(fā)了與之幾乎一致的“退回”（backtrack）功能，已經(jīng)對Match造成了損害。
Match在訴狀中請求法院給予預(yù)防性或長期性禁令，禁止被告方面“侵犯”其外觀設(shè)計專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。同時，Match請求法院判予因Bumble的上述行為而造成的“損失”的損害賠償金，也包括懲罰性損害賠償金、原告合理律師費等，并請求由陪審團審判。
Bumble奮起反擊
3月20日，Bumble發(fā)布聲明表示，Tinder的起訴只是一種策略，用以在其去年未能被Match成功收購的情況下對Bumble進行威脅?！拔覀冇肋h不會屬于你們，”聲明對Match表示，“不管你們出到多高的價格。”此前有報道稱，Match一直希望收購Bumble，但收購未果。
在談到Tinder“左滑不喜歡、右滑喜歡”的滑動機制時，Bumble卻表示：“對于你們試圖恐嚇的策略，我們選擇‘左滑’，”Bumble稱，“我們作為一家女性創(chuàng)辦、女性領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)，并不害怕激進的企業(yè)文化。這就是我們所說的欺凌行為，我們對之選擇‘左滑’。去問問那幾千名因不良行為而被我們阻止訪問我們平臺的用戶吧。”
Bumble的反擊不止停留在“口水仗”層面。3月28日，Bumble終于針對Match提起了反訴。訴狀聲稱Tinder計劃復(fù)制Bumble標(biāo)志性的“女性主動出擊”功能?！癟inder（在競爭中）失去了大量市場份額，……這就是Tinder最近宣布計劃復(fù)制Bumble‘女性主動出擊’的核心功能的原因?！?/p>
Bumble訴稱，Match通過“欺詐”行為竊取了其商業(yè)秘密。按照Bumble的說法，Match利用潛在收購方的身份進行盡職調(diào)查，實際上是為了收集Bumble的商業(yè)信息，而此前起訴Bumble則是一項涉嫌企圖迫使Bumble出售其公司的行為。
雙方的爭斗甚至鬧到了《紐約時報》上。上周Bumble在《紐約時報》以一幅整版廣告回應(yīng)了Match的起訴，在廣告中，Bumble稱Match正試圖收購、復(fù)制和恐嚇Bumble。
Tinder v. 探探
Bumble被訴，探探也難逃此“劫”。就在起訴Bumble的三天后，3月19日，Tinder把來自中國的競爭對手、國人更為熟悉的探探告上了同一家法庭。Tinder在訴狀中指責(zé)探探復(fù)制Tinder“革命性”的滑動機制，認為這種行為侵犯了Match所擁有的外觀設(shè)計專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。
Tinder（左）訴稱探探（右）與之同樣使用“左滑右滑”卡片的方式來表明喜歡與否（來源：Match訴狀）
相較于Tinder和Bumble，探探應(yīng)該更為國人熟知一些。就在上個月，探探剛剛被起步更早的中國陌生人社交app開發(fā)商“陌陌”以6.009億美元（人民幣7.71億元）的價格并購。陌陌擁有9440萬的月活躍用戶量，相比于Tinder的3000萬而言確實要高出許多。
Match在訴狀中表示：“在報道最近探探被陌陌收購的消息時，出版物曾多次將探探描述為‘中國Tinder’?！盡atch指責(zé)這款中國約會app有著一個“幾乎相同的”聊天好友匹配界面，并以廣為人知的‘左滑右滑’功能為主要特色。
Match起訴探探的訴狀與起訴Bumble的大同小異，只是調(diào)整了部分訴訟請求。
首先是專利侵權(quán)。除了在針對Bumble的訴狀中已經(jīng)提到的D791,809號外觀設(shè)計專利（見上文）外，Match還訴稱探探侵犯了其D798,314號美國外觀設(shè)計專利，這件專利與用戶資料頁設(shè)計有關(guān)。
D791,809號外觀設(shè)計專利部分附圖（來源：USPTO）
聯(lián)系客服
