張淑蘭委托劉秋麗將8萬元投資款轉(zhuǎn)至順發(fā)投資公司進行投資理財。幾個月后，順發(fā)投資公司因資金短缺停止付息。而后，警方對順發(fā)投資公司立案偵查。張淑蘭認為，8萬元是她給劉秋麗借款，就一紙訴狀將劉秋麗告上法庭，要求對方償付借款及利息。
【案情回放】
張淑蘭與案外人李影系朋友關(guān)系，一次朋友聚會談到理財問題時，李影透露說其有一好友有這方面的關(guān)系，可以委托投資理財，自己已經(jīng)委托了一段時間，收益不錯。經(jīng)李影介紹，張淑蘭認識了劉秋麗。
2011年9月，張淑蘭通過自己的銀行卡向劉秋麗的銀行卡轉(zhuǎn)賬8萬元，兩日后，劉秋麗將該款匯至順發(fā)投資公司，約定期限一年，月息3分。順發(fā)投資公司分別于2011年10月28日、11月30日向劉秋麗的銀行卡轉(zhuǎn)款2400元，劉秋麗分二次向李影的銀行卡轉(zhuǎn)款2000元，計款4000元，由李影將上述利息支付給張淑蘭，劉秋麗預(yù)留利息800元。
2011年12月起，順發(fā)投資公司因資金短缺而停止付息。經(jīng)李影多次催要，劉秋麗分別于2013年5月29日、7月28日向張淑蘭支付利息1600元，即劉秋麗將預(yù)留利息800元返還給張淑蘭，另支付張淑蘭利息800元。順發(fā)投資公司共計支付張淑蘭利息5600元。后張淑蘭多次向劉秋麗催要借款及利息，劉秋麗則以順發(fā)投資公司未支付借款及利息為由拒絕支付。
市公安局對郝磊（順發(fā)投資公司）涉嫌非法吸收公眾存款犯罪案件立案偵查，涉案8萬元款項屬于該刑事案件偵查范圍，劉秋麗報警登記以其名義投資的8萬元系李影介紹的朋友張淑蘭的本金。
法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任當事人承擔不利后果。本案中，原告張淑蘭經(jīng)李影介紹認識被告劉秋麗，并于2011年9月委托劉秋麗將8萬元投資款轉(zhuǎn)至順發(fā)投資公司進行投資理財，該公司通過劉秋麗及李影支付張淑蘭利息5600元，劉秋麗在張淑蘭委托其投資理財活動中并未獲取利益。故雙方當事人之間不存在民間借貸關(guān)系。張淑蘭主張其將8萬元借款匯至劉秋麗賬戶，并由劉秋麗支付利息5600元，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，劉秋麗應(yīng)償付借款及利息。但張淑蘭并未提供借款合同、借條、欠條或還款計劃等能夠確定雙方之間存在民間借貸關(guān)系的證據(jù)，且劉秋麗對張淑蘭的上述主張不予認可，故張淑蘭要求劉秋麗償付借款8萬元及利息的訴訟請求，理由不能成立，法院不予支持。法院判決駁回了張淑蘭的訴訟請求。
【法官評析】
自覺抵制并遠離非法集資
鑒于順發(fā)投資公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機關(guān)立案偵查，該案款項屬于刑事案件的偵查范圍，故張淑蘭的債權(quán)應(yīng)通過刑事案件追贓處理。該案啟示我們：一、自覺抵制并遠離非法集資。非法集資是具有巨大危害性的違法行為，不受法律保護，參與者風險自擔，后果自負。為了資金安全，應(yīng)當堅決抵御高利誘惑，自覺遠離非法集資。二、對外借款應(yīng)慎重，盡可能減少法律風險。如果向外放款，應(yīng)當事先考察債務(wù)人有無還款能力，要求債務(wù)人提供保證人、辦理房屋抵押登記等擔保，以減少風險。在出借時應(yīng)當要求債務(wù)人寫下書面借條并簽章，寫清債務(wù)人和債權(quán)人的全名、身份證號碼、借款金額、期限、利息、用途、擔保范圍等內(nèi)容，并將借條等證據(jù)保存完整，作為主張權(quán)利的依據(jù)，有效保護自己的合法權(quán)益。（本文轉(zhuǎn)載自徐州市中級人民法院 文中當事人為化名）
聯(lián)系客服
