發(fā)生交通事故，車主無責(zé)任，可車輛損失卻遭遇保險(xiǎn)公司拒賠。日前，廣東省佛山市順德區(qū)人民法院對(duì)一起“無責(zé)免賠”保險(xiǎn)糾紛案作出一審判決，判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德支公司應(yīng)該向原告金輝公司賠償車輛損失78179元。

　　2010年9月18日凌晨，金輝公司的業(yè)務(wù)員李先生開著公司的小客車，在順德105國道由大良往中山方向行駛至順德容桂鹿茵路口時(shí)，與唐某駕駛的泥頭車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及唐某受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定唐某負(fù)全責(zé)，李先生無責(zé)任。

　　由于肇事司機(jī)唐某受傷住院，肇事的泥頭車也沒有購買保險(xiǎn)。想著自己的車已經(jīng)購買了包括車輛損失賠償?shù)摹叭！保钕壬诘钠髽I(yè)金輝公司（化名）就自掏腰包維修了小客車，但是當(dāng)金輝公司手持車輛全保保單向被告保險(xiǎn)公司索賠汽車損失險(xiǎn)賠償金時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償。協(xié)商不成，金輝公司只好將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)車輛損壞的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，賠償已付出的拆檢維修費(fèi)350元、維修費(fèi)74124元、拖車費(fèi)440元、評(píng)估費(fèi)3265元，訴訟費(fèi)877.24元，合計(jì)79056.24元。

　　庭審中保險(xiǎn)公司拿出雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》，認(rèn)為其中的第26條規(guī)定，“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本次事故中金輝公司投保車輛的駕駛員李先生在事故中不負(fù)責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　順德法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的抗辯理由不能成立，雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第26條屬于格式條款，且與保險(xiǎn)法的規(guī)定相矛盾，應(yīng)認(rèn)定為無效。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故車輛的損失賠償責(zé)任，向金輝公司賠償車輛損失78179元。

　　（林勁標(biāo) 楊 虹）

　　■法官說法■

　　“無責(zé)免賠”

　　易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

　　林勁標(biāo) 楊 虹

　　本案主審法官彭彬認(rèn)為，首先從合同形式上來看，被告所提的“無責(zé)免賠”依據(jù)即合同條款的第26條，處于合同非明顯位置，被告也沒有盡到提示及明確說明的義務(wù)。其次，從內(nèi)容上來看，該合同條款第26條屬于免除己方責(zé)任的格式條款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，該條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。最后，被告車損險(xiǎn)條款第26條的約定與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人先行賠付的原則相矛盾。將應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了被保險(xiǎn)人。該約定不符合保險(xiǎn)法的立法目的，更不利于防止道德危險(xiǎn)的產(chǎn)生。

　　彭彬認(rèn)為，按照我國民法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，投保車輛發(fā)生交通事故后，無責(zé)一方的車主既可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系要求對(duì)方車輛車主賠償損失，同時(shí)也可以依據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系向自己投保的保險(xiǎn)公司索賠。當(dāng)車主選擇向投保的保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因此被告以原告投保車輛的駕駛?cè)藛T在交通事故中不負(fù)責(zé)任為由而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。

　　■各方觀點(diǎn)■

　　■車主：

　　行業(yè)潛規(guī)則必須立刻取消

　　車主小張：“我也碰到和金輝公司一樣的遭遇。車子發(fā)生事故，我負(fù)次要責(zé)任，結(jié)果保險(xiǎn)公司只肯負(fù)30%的賠償責(zé)任。買保險(xiǎn)時(shí)說的是全保，但理賠的時(shí)候就說要按責(zé)任比例，這樣忽悠消費(fèi)者的行業(yè)潛規(guī)則必須立刻取消?！?

　　另一車主：“我們車主花錢給自己的車上全險(xiǎn)，就是為了發(fā)生事故時(shí)能減少損失。保險(xiǎn)公司的無責(zé)免賠是霸王條款?！?

　　■交警：

　　造成了事故處理的不公平

　　佛山交警胡警官：“當(dāng)沒有買保險(xiǎn)的自行車、電動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，為了保證理賠，很多機(jī)動(dòng)車車主即使沒有責(zé)任也會(huì)強(qiáng)烈要求承擔(dān)全部事故責(zé)任。無責(zé)免賠條款的存在，造成了事故處理的不公平，也增加了車主的法律風(fēng)險(xiǎn)?！?

　　■保險(xiǎn)公司：

　　行業(yè)慣例并無不當(dāng)

　　被告保險(xiǎn)公司：“車險(xiǎn)無責(zé)免賠是依據(jù)商法效率效益原則制定，并且也并非保險(xiǎn)公司單方制定，而是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定，并經(jīng)過保監(jiān)局的合法、合規(guī)性審查。目前，整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)都是根據(jù)這一規(guī)定賠償，公司是基于法律規(guī)定和合同約定理賠，并無不當(dāng)?！?

　　■新聞?dòng)^察■

　　無責(zé)免賠不應(yīng)該 代位求償難實(shí)現(xiàn)

　　林勁標(biāo) 楊 虹

　　筆者在對(duì)國內(nèi)20多家保險(xiǎn)公司的車輛損失保險(xiǎn)合同進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，被稱為“無責(zé)免賠”或“按責(zé)任理賠”的條款，在所有商業(yè)車輛損失保險(xiǎn)合同中都存在，其中只有個(gè)別詞語的細(xì)微差別。該條款通常表述為：“保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其中，保險(xiǎn)車輛方無事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?

　　對(duì)于“無責(zé)免賠”或“按責(zé)任賠付”，除廣東順德之外，在北京、江蘇、重慶等地也已經(jīng)有類似的案例。法院無一例外地認(rèn)定“無責(zé)免賠”或“按責(zé)任賠付”的條款無效，支持了車主的合法訴求。同時(shí)由于近期媒體的持續(xù)關(guān)注，中國保監(jiān)會(huì)也曾公開表示，“不斷改進(jìn)車險(xiǎn)理賠服務(wù)機(jī)制，要求保險(xiǎn)公司依法履行賠付義務(wù)?！?

　　今年4月7日，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)也發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)代位求償索賠指引（征求意見稿）》，要求保險(xiǎn)公司積極協(xié)助被保險(xiǎn)人向責(zé)任對(duì)方進(jìn)行索賠。如果責(zé)任對(duì)方?jīng)]有滿足被保險(xiǎn)人的索賠要求，被保險(xiǎn)人可以直接向自己投保的保險(xiǎn)公司索賠，同時(shí)將向責(zé)任對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，即“代位求償”。

　　但是，目前“代位求償”成功的案例少之又少。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2010年保險(xiǎn)公司先行墊付的賠款有4000萬元之多，然而通過“代位求償”獲得款項(xiàng)的占比僅為5%。

　　如果責(zé)任車輛沒有購買保險(xiǎn)的話，無責(zé)車輛的保險(xiǎn)公司先行墊付后，所取得的代位求償權(quán)基本無法實(shí)現(xiàn)。“即使實(shí)現(xiàn)，所付出的訴訟、執(zhí)行成本也相當(dāng)高昂?！北ｋU(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出。車輛投保率過低是影響目前保險(xiǎn)公司“代位求償”的一個(gè)重要因素。由于風(fēng)險(xiǎn)加大，增加保費(fèi)必然成為各大保險(xiǎn)公司分散風(fēng)險(xiǎn)、保持經(jīng)營的選擇。

　　同時(shí)，缺乏規(guī)范、簡(jiǎn)化的代位求償?shù)牧鞒桃彩侵萍s“代位求償權(quán)”實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)因素。目前的代位求償需要被保險(xiǎn)人當(dāng)面簽署并完整準(zhǔn)確填寫索賠申請(qǐng)，并親自簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，將向責(zé)任對(duì)方索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠后取得代位追索的權(quán)利，通過通知責(zé)任對(duì)方或進(jìn)行訴訟的方式進(jìn)行追償。一旦其中的銜接環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，保險(xiǎn)公司的代位求償都會(huì)出現(xiàn)法律問題。因此協(xié)調(diào)各方利益和機(jī)制，制定更為簡(jiǎn)便、規(guī)范的代位求償索賠規(guī)范，也是保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

　　■背景知識(shí)■

　　保險(xiǎn)代位求償權(quán)

　　保險(xiǎn)代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán)，是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。通常認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)質(zhì)是民法清償代位制度在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用