晁錯(cuò)和袁盎俱為漢初名臣，一時(shí)風(fēng)云人物，在《史記》中兩人同傳，兩人生前視若仇讎，死后卻同列一傳，頗為尷尬，卻有意無(wú)意的透出一種根深蒂固的職場(chǎng)無(wú)奈。
晁錯(cuò)是政治家、改革家，主張守邊備塞、勸農(nóng)力本、削藩弱候，為漢朝天下的穩(wěn)定起了很大作用，但是他本人最終卻被腰斬、滅族。后世對(duì)其評(píng)價(jià)比較一致，大體是種種嘆息，忠臣為了理想而被冤殺。
袁盎的后世評(píng)價(jià)要復(fù)雜的多，看《史記》給人的感覺(jué)是俠義之士，做了很多受時(shí)人贊譽(yù)的事，如：
“盎由此名重朝廷?！?/p>
“諸公聞之，皆多袁盎。”
這類評(píng)價(jià)可見(jiàn)數(shù)處。一方面可以說(shuō)袁盎確實(shí)做了些漂亮事，另一方面也可看作袁盎很注意自己輿論形象。然而后世人對(duì)其反面評(píng)價(jià)也不少，宋朝洪邁在《容齋隨筆》中直稱袁盎為小人，以為袁盎公報(bào)私仇。
晁錯(cuò)被冤殺的直接原因是袁盎向漢景帝進(jìn)讒，如果說(shuō)袁盎是一個(gè)很注意自己形象的人，很注意做事格調(diào)的人，為什么要做如此掉格的事？如果說(shuō)生存斗爭(zhēng)，那么袁盎晁錯(cuò)彼此視若仇讎的起源到底是什么？
筆者以為，其根本原因是完全兩種不同的典型性格沖突，溯其根源，須從兩人的性格談起。
晁錯(cuò)相對(duì)容易分析，看《史記》對(duì)其描述——
初學(xué)申商刑名於軹張恢先所，與雒陽(yáng)宋孟及劉禮同師。以文學(xué)為太常掌故。天下無(wú)治《尚書》者，獨(dú)聞濟(jì)南伏生故秦博士，治《尚書》，年九十余，老不可征，乃詔太常使人往受之。太常遣錯(cuò)受《尚書》伏生所。
這段話簡(jiǎn)單說(shuō)就是這人一直努力學(xué)習(xí)，被國(guó)家保送到當(dāng)世的學(xué)問(wèn)大家門下深造，典型的科班生，理論知識(shí)豐富。后來(lái)寫了若干非常有價(jià)值的論文，《漢書·藝文志》記載晁錯(cuò)有文31篇，多數(shù)已佚。這些論文歷代評(píng)價(jià)都很高。
魯迅評(píng)價(jià)賈誼和晁錯(cuò)的文章——
皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)；然以二人之論匈奴者相較，則可見(jiàn)賈生之言，乃頗疏闊，不能與晁錯(cuò)之深識(shí)為倫比矣。
此言之意是，論文采賈誼利害些，但如果論策略見(jiàn)識(shí)，賈誼遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上晁錯(cuò)。
李贄這位挑剔的明朝思想家在《史綱評(píng)要》中也對(duì)晁錯(cuò)的建策一連贊嘆了三次：
有用之言。
晁錯(cuò)這些論文都是很有價(jià)值的國(guó)策，都有其實(shí)用性。由此我們可以說(shuō)晁錯(cuò)的做事能力非常強(qiáng)，不過(guò)，他不善于做人，《史記》載——錯(cuò)為人峭直刻深。意思是為人正直嚴(yán)厲，就事論事，不講人情。
所謂水至清無(wú)魚，人至察無(wú)徒。除了漢景帝支持晁錯(cuò)，朝中看不到一個(gè)外援朋黨，在復(fù)雜的體制中，這樣專注做事的人，順境時(shí)強(qiáng)敵環(huán)繞侍候，一旦逆境，注定墻倒眾人推。他父親來(lái)京城轉(zhuǎn)了圈，看明白這種情形后，立即絕望的自殺。
所以，晁錯(cuò)可以看做典型的做事的人，他點(diǎn)滿了業(yè)務(wù)方面、理論方面的技能，但是做人方面的技能他沒(méi)興趣點(diǎn)。
再談袁盎，他和晁錯(cuò)點(diǎn)的技能可謂大相徑庭，傳初載袁盎“父故為群盜”，傳末太史公評(píng)：“袁盎雖不好學(xué)?！?/p>
可以看做袁盎是草莽出身，野路子，無(wú)學(xué)術(shù)研究。
傳中又說(shuō)“袁盎常引大體慨。”
這話直接翻譯是——袁盎常常稱引些有關(guān)大局的道理，說(shuō)得慷慨激昂。
筆者來(lái)更通俗的轉(zhuǎn)換一下——袁盎特別喜歡談怎么做人，談的頭頭是道。
且看他的具體事跡。
袁盎以為漢文帝對(duì)周勃太恭敬了，進(jìn)言說(shuō)周勃是功臣但不是社稷之臣，意思是社稷之臣早死了，漢文帝不該對(duì)周勃那么客氣，反過(guò)來(lái)，周勃應(yīng)該更恭敬些。這是教別人怎么做人。
某次，袁盎以為漢文帝寵愛(ài)的慎夫人和皇后同席失禮，又用“人彘”為例說(shuō)了一通卑尊分明的道理。這也是教別人怎么做人。
趙同、淮南王之類的事也相似。其實(shí)都和國(guó)策無(wú)關(guān)，但都和做人有關(guān)。再看和丞相申屠嘉的沖突。且看《史記》原文：
盎告歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，丞相從車上謝袁盎。袁盎還，愧其吏，乃之丞相舍上謁，求見(jiàn)丞相。丞相良久而見(jiàn)之。盎因跪曰：“愿請(qǐng)閑?！必┫嘣唬骸笆咕怨拢芘c長(zhǎng)史掾議，吾且奏之；即私邪，吾不受私語(yǔ)?！痹患垂蛘f(shuō)曰：“君為丞相，自度孰與陳平、絳侯？”丞相曰：“吾不如?！痹辉唬骸吧疲醋灾^不如。夫陳平、絳侯輔翼高帝，定天下，為將相，而誅諸呂，存劉氏；君乃為材官蹶張，遷為隊(duì)率，積功至淮陽(yáng)守，非有奇計(jì)攻城野戰(zhàn)之功。且陛下從代來(lái)，每朝，郎官上書疏，未嘗不止輦受其言，言不可用置之，言可受采之，未嘗不稱善。何也？則欲以致天下賢士大夫。上日聞所不聞，明所不知，日益圣智；君今自閉鉗天下之口而日益愚。夫以圣主責(zé)愚相，君受禍不久矣?！必┫嗄嗽侔菰唬骸凹伪梢叭耍瞬恢?，將軍幸教?！?/p>
這段話翻譯過(guò)來(lái)，就是說(shuō)有次袁盎邂逅丞相申屠嘉，下車行禮拜見(jiàn)，但是丞相沒(méi)下車，在車上還禮。
這事讓袁盎覺(jué)得在眾人前丟了臉，就面見(jiàn)丞相。丞相很忙，過(guò)了很久才見(jiàn)他。袁盎要求讓其他人退避，私聊。丞相是很清正的人，直接說(shuō)，如果談公事，我們?cè)诠偈鹫?，如果談私事，我這里沒(méi)有私事。
申屠嘉回答的合情合理，話到這個(gè)份上應(yīng)該談不下去了。但是袁盎還是不依不饒的說(shuō)了一通大道理，所言還是教別人怎么做人。
看袁盎諸多事跡，幾乎事事如此，他那一肚子心思都放在怎么做人上了。
前面幾例還有道理好說(shuō)，申屠嘉這兒真是無(wú)從說(shuō)起。如果熟讀《史記》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，袁盎說(shuō)申屠嘉的話似曾相識(shí)。與蔡澤說(shuō)范睢有相似之處，范蠡說(shuō)文種有相似之處，田文說(shuō)他老爹有相似之處，基本就是叫人要謙虛，功成身退，夾著尾巴做人，很典型的游說(shuō)八股套路。
可丞相申屠嘉正直清廉，和前幾例情境有所不同。
申屠嘉聽(tīng)到這種素來(lái)政治正確的套路，感覺(jué)和自己無(wú)關(guān)，但人家話說(shuō)到這份上，實(shí)在不好意思不點(diǎn)個(gè)頭。
還記得《喜劇之王》中那個(gè)學(xué)古惑仔要錢的小哥不？對(duì)面的老大賞了他若干耳光，小哥還哭哭啼啼的不退讓。最后老大也被糾纏的受不了，說(shuō)了句：算了算了，我怕你了。
這簡(jiǎn)直就是袁盎說(shuō)申屠嘉的翻版。
即便之前的幾例，慎夫人也好、周勃也好，于理，袁盎不為過(guò)，于情，則沒(méi)必要。很多事情大家心知肚明不說(shuō)破，偏偏你愛(ài)出這個(gè)風(fēng)頭。所以袁盎再怎么享譽(yù)四方，并不討人真正的歡心，最后離開(kāi)朝廷，去了地方。
有觀點(diǎn)認(rèn)為袁盎是過(guò)于正直、崇尚卑尊分明，所以不受上方寵信。但說(shuō)這話的人忘記了一件事，袁盎到了吳國(guó)后采取的徹底的明哲保身的策略，只顧受吳王好處，然后上書說(shuō)吳王不反。哪里還有什么原則和正直可言？在筆者看，無(wú)非還是“怎么把人做好”而已。
一方面，相比于晁錯(cuò)這種學(xué)富五車、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的人而言，袁盎缺乏真才實(shí)學(xué)，但是為了刷存在感，只好談一些泛泛的不疼不癢的道理，談專業(yè)問(wèn)題有風(fēng)險(xiǎn)，容易暴露自己短板，咱就談做人。這是他的談資。
至于先斥周勃，后救周勃，為竇嬰、張釋之說(shuō)話等等，其實(shí)也都是一定程度的見(jiàn)風(fēng)使舵，做人投機(jī)。比如，周勃的政治地位在漢文帝位置坐穩(wěn)后，也就逐漸下降，這點(diǎn)筆者以前有文談過(guò)。
下面這件事更為明顯，洛陽(yáng)豪俠劇孟一次路過(guò)袁盎處，袁盎對(duì)他非常客氣。有個(gè)富人就對(duì)袁盎說(shuō)，劇孟是個(gè)混混，你干嘛對(duì)他這么客氣。袁盎說(shuō)：“劇孟雖然是黑道的，但是他老娘死的時(shí)候，前來(lái)送葬的車子有一千多輛，自有其過(guò)人處。。。像你這樣，出門帶三五個(gè)護(hù)衛(wèi)，真遇到麻煩事，有個(gè)毛用！”
這話傳出來(lái)，大家都特別贊賞袁盎。
是的，這話說(shuō)的很漂亮。但是不妨想想，富人和袁盎說(shuō)這話，是拿你當(dāng)朋友，就算談不上好心勸誡，也是沒(méi)話找話的聊幾句罷了，你給全盤抖出來(lái)，QQ私聊的話直接貼到論壇上了。你袁盎是深受各界好評(píng)，富人卻無(wú)端的得罪了黑社會(huì)老大，想想真是后悔不及。
所以古人一再說(shuō)不要交淺言深，就是這個(gè)理。
袁盎這個(gè)舉動(dòng)，表面上看是漂亮的，但其投機(jī)求譽(yù)的心理也多少暴露出來(lái)。
另一方面，袁盎草莽世家，父親是綠林混子，兒子也多多少少受了習(xí)氣影響，成了廟堂混子。混子主要就是圖個(gè)江湖地位，混子的最高境界、最終訴求，用《西游記》里孫大圣的話說(shuō)就是——跳出三界之外，不在五行之中。
也就是說(shuō)，高官并不是混子的首要目的，真要做高官不見(jiàn)得舒服，因?yàn)樽约旱臉I(yè)務(wù)短板就會(huì)暴露。職位不高沒(méi)關(guān)系，只要刷出高聲望就行，不論你是什么方方面面的人，都要或多或少的賣我?guī)追置孀印?/p>
這就可以理解為什么袁盎每每做一些強(qiáng)出頭的事，這就可以理解為什么他在申屠嘉那兒丟了面子，就必須死乞白賴的去把面子扳回來(lái)，聲望系統(tǒng)才是他的人生追求。
后來(lái)袁盎面對(duì)刺客時(shí)：“我所謂袁將軍者也?！边@口氣，有沒(méi)有幾分熟悉的“俺老孫”的感覺(jué)？
所以袁盎和晁錯(cuò)完全相反，他做事能力不強(qiáng)，但是成天琢磨怎么做人。
晁錯(cuò)和袁盎這兩個(gè)分別點(diǎn)滿不同技能項(xiàng)的人相遇，注定視若仇讎。
兩人心態(tài)還是有所區(qū)別的。在晁錯(cuò)看，袁盎這人成天大肆談?wù)摚钦剚?lái)談去都是很空洞的怎么做人，沒(méi)干貨。一不學(xué)無(wú)術(shù)的裝逼混子，偏偏還能成天弄一群無(wú)聊人圍著，真是世道不好，和他站一起我都會(huì)覺(jué)得掉身份。
而袁盎，自謂依靠機(jī)智和膽略空手奪大刀，滿朝文武，正直的丞相申屠嘉、硬朗的外戚竇嬰，誰(shuí)不吃自己一壺？偏偏這個(gè)家伙完全的不鳥自己，而且更為要命的是，這家伙確實(shí)能力非常強(qiáng)，自己短板正是人家的長(zhǎng)項(xiàng)，人家看到的確確實(shí)實(shí)就是自己的七寸處。是可忍孰不可忍。
《史記》記載：
盎素不好晁錯(cuò)，晁錯(cuò)所居坐，盎去；盎坐，錯(cuò)亦去：兩人未嘗同堂語(yǔ)。
兩個(gè)人就這樣彼此憎恨到一句話也不愿意多說(shuō)。所以太史公把晁錯(cuò)袁盎放一個(gè)傳里，多少有些損。不過(guò)假設(shè)泉下有知，可以肯定袁盎更自在，表面上不屑，心里沒(méi)準(zhǔn)暗喜，咱兩杠著唄。晁錯(cuò)只能是無(wú)可奈何的自認(rèn)晦氣了。
晁錯(cuò)極力推進(jìn)改革，態(tài)度強(qiáng)硬，削藩一事嚴(yán)重影響到貴族利益，招致強(qiáng)烈反對(duì)，終于吳楚等七國(guó)起兵作亂。
晁錯(cuò)這時(shí)候雖然覺(jué)得麻煩大了，但是仍然沒(méi)有意識(shí)到自己所處的位置尷尬，策略應(yīng)對(duì)失當(dāng)，他建議景帝親征，自己留守后方。這實(shí)在太不拿景帝當(dāng)外人了。
關(guān)于此處失策，前人備述很多，筆者只說(shuō)一點(diǎn)，高祖劉邦時(shí)，黥布造反，高祖打算讓太子劉盈出征，太子的智囊團(tuán)商山四皓分析，此舉有弊無(wú)利，勝無(wú)功，敗則給別人文章做，所以呂后強(qiáng)行為太子推脫。
茲事體大，前朝往事在目，景帝如何不知？如何不忌諱？諸侯起兵，國(guó)本動(dòng)搖，景帝內(nèi)心又怎么能不動(dòng)搖？
這就好比企業(yè)改革采取一刀切的強(qiáng)硬手段，結(jié)果利益受損的集團(tuán)不樂(lè)意，你要我下崗？我跟你玩命。這一鬧出風(fēng)波，漢王朝股價(jià)大幅震蕩，股東們也都不樂(lè)意，集體抗議。晁錯(cuò)再怎么有權(quán)勢(shì)，最多不過(guò)是個(gè)首席執(zhí)行官，而非實(shí)際控制人，漢景帝才是大股東和實(shí)際控制人。
之前公司發(fā)展順利股價(jià)平穩(wěn)時(shí)，漢景帝自然全力支持，但現(xiàn)在出現(xiàn)巨變，公司運(yùn)行不穩(wěn)，股價(jià)跳水，小股東集體抗議，大股東的態(tài)度不可能不發(fā)生轉(zhuǎn)變。
據(jù)說(shuō)這時(shí)候晁錯(cuò)想起來(lái)袁盎之前一直上書說(shuō)吳王不反這事，想追究袁盎的責(zé)任。不料袁盎察覺(jué)先機(jī)，他是個(gè)會(huì)做人的，已有幾分料到漢景帝正在動(dòng)搖之中，不趁此時(shí)參一本，更待何時(shí)？于是主動(dòng)出擊，通過(guò)竇嬰的關(guān)系面見(jiàn)漢景帝進(jìn)讒，結(jié)果——上令晁錯(cuò)衣朝衣斬東市。
晁錯(cuò)身著上朝的官服被腰斬，這節(jié)奏實(shí)在令人無(wú)法釋懷。也許晁錯(cuò)之前一晚沒(méi)睡，想著怎么處理目前的局面，構(gòu)思了若干對(duì)策，穿著工作服準(zhǔn)備上班開(kāi)會(huì)了，但是對(duì)不起，已經(jīng)被直裁了。
晁錯(cuò)被五花大綁到刑場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)族人都被綁著，這才明白發(fā)生了什么，他肯定想說(shuō)很多話，然而一切都來(lái)不及了。
晁錯(cuò)死后，七國(guó)之亂不久即平定，削藩實(shí)邊重農(nóng)等政策也逐步落實(shí)，漢王朝這只牛股的底部在景帝時(shí)完全夯實(shí)，后來(lái)漢武帝時(shí)終于成為牛氣沖天的大一統(tǒng)帝國(guó)，可惜晁錯(cuò)本人看不到了。
晁錯(cuò)這種專心做事但不會(huì)做人的人，倒霉是正常的，但是倒了如此之大的霉還是讓人深感嘆息。
筆者以為，之所以遭遇如此之慘，原因在于他之前的運(yùn)氣太好。
最初漢文帝就有幾分想用他，漢文帝對(duì)賈誼和晁錯(cuò)都是欣賞的，但是漢文帝是有經(jīng)驗(yàn)的皇帝，明白一代人只能做一代人的事情，所以把晁錯(cuò)留給漢景帝做太子舍人（相當(dāng)于老師），而正因?yàn)楹蜐h景帝的密切關(guān)系，晁錯(cuò)青云直上，得以施展平生才學(xué)，這是他的運(yùn)氣，這也是他的不幸。
假如從基層干起，也許在縣郡一級(jí)早就被復(fù)雜的官場(chǎng)孤立，啥也做不成，最多也就是郁郁不得志?；蛘咧辽冱c(diǎn)一些做人的技能。但是他一步登天，只顧做事，不顧做人，運(yùn)氣最終變成了慘劇。
筆者誠(chéng)然同情晁錯(cuò)，不喜袁盎，但也無(wú)意給袁盎扣“小人”的帽子，人都很復(fù)雜，一個(gè)或者幾個(gè)既定的詞是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法概括一個(gè)人的。不論其目的如何，竇嬰、張釋之等賢臣都受其知遇，這是他的積極影響。
一個(gè)人為了名做好事，那給他名又有何不可？假如袁盎沒(méi)遇上如此專心做事、不通人情世故的晁錯(cuò)，不用這么拼，不至于被后世詬病如此。
更令人嘆息的是，袁盎晁錯(cuò)的碰撞并不限于他們個(gè)人，實(shí)際上從古至今一直未曾停止過(guò)，在職場(chǎng)這種復(fù)雜的地方每每上演。
咱們社會(huì)，真正做成事的人，其做人技能從來(lái)都是點(diǎn)的滿滿的。然而專于做事的人，其專業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)技能的存在，對(duì)于混混而言，是隨時(shí)戳穿自己的利器，這種忌恨注定從一開(kāi)始就存在，并且無(wú)法消除。做事的人，請(qǐng)做人一定小心些。
聯(lián)系客服
