說起中國古代典籍，最古老的當(dāng)屬六經(jīng)，即《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《樂》、《周易》、《春秋》。除了《樂》之外 ，其他五經(jīng)直到我們今天都可以看到流傳本，這就是說，其中的《樂》因為亡佚而失傳了。那么，《樂》究竟記錄的是什么內(nèi)容？它為什么會失傳呢？
《漢書·藝文志》稱“周衰而樂亡”，將《樂》經(jīng)之亡歸罪于周衰；后來東漢的應(yīng)邵、南朝宋沈約等將《樂》經(jīng)之亡歸罪于暴秦。但他們都沒有給出令人信服的理由。為什么失傳的偏偏是秦始皇焚書名單中所沒有的《樂》呢？
實際上，《樂》的亡佚一直是中國文化史上的未解之謎。
《中庸》中說：“莫見乎隱,莫顯乎微”，意思是說，世間萬事萬物沒有不在隱匿中被發(fā)現(xiàn)的，沒有不在細(xì)微之中突顯出來的。因此，只要曾經(jīng)在歷史上產(chǎn)生過重要影響的文化典籍，就一定會不可避免地留下一些蛛絲馬跡；只要我們的思路正確、方法得當(dāng)、不被表象所迷惑，不為假象所誤導(dǎo)，就一定能夠解開這個謎團(tuán)。
讓我們一起來解開《樂》的亡佚這個謎吧！
一、《樂》在歷史上是否真的存在過？
文化史上一直有一種疑古思潮，尤其是古人那些在今天看來都顯得不落后不過時的思想，總覺得古代人的思想不可能那么先進(jìn)、那么發(fā)達(dá)、那么嚴(yán)密、那么超出今人的想像，總覺得古人肯定不如今人，根本就不可能比今人看得透、看得遠(yuǎn)，古人的任何成就也絕對不可能比今人還大。所以，他們覺得古人所重視的那些東西多半是假的，或者是后人偽造的。所以，對于《樂》的亡佚，并沒有幾個人覺得是中國文化的損失，似乎它的存在與否并不重要，沒有什么意義，甚至有人懷疑可能歷史上從來就沒有真的存在過，也就沒有人去關(guān)心、去研究了。
事實上，如果我們對于一個事物不了解、不知道，那么即使它具有再高的價值也得不到認(rèn)可、發(fā)掘和發(fā)揮。對于在中國古代文化中處于重要地位的“樂”也是如此?；蛟S因為它的亡佚，我們失去了非常寶貴的東西，只是我們不知道而已。因此，非常有必要去研究一番。
要解開《樂》的亡佚這個謎團(tuán)，我們首先就需要確定《樂》經(jīng)在歷史上是不是真的曾經(jīng)存在過？
《莊子·天運(yùn)》篇記載：孔子謂老聘曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經(jīng)?！痹S多人對此就不相信，理由是《莊子》中記載了很多寓言故事，所以其關(guān)于孔子修篡六經(jīng)的內(nèi)容都不可信。而搞笑的是，他們卻相信這些寓言故事，很重視《莊子》。
他們不相信《莊子》沒關(guān)系，證據(jù)其實有很多?！秶Z·楚語》記載，春秋中期，楚莊王定太子傅時曾咨詢大夫申叔，其中提到“教之《春秋》”、“教之《詩》”、“教之《禮》”、“教之《樂》”、“教之《訓(xùn)典》”等內(nèi)容，再次證明了《樂》的真實存在。
1993年10月在湖北省荊門市郭店村發(fā)現(xiàn)的楚簡即所謂“郭店楚簡”中有一篇《六德》，文中說：“觀諸《詩》、《書》，則亦在矣；觀諸《禮》、《樂》，則亦在矣；觀諸《易》、《春秋》，則亦在矣”，所講的次序與《莊子》完全一樣。由于這些文物早已被深埋在了地下，從而避免了人為的篡改，所以它的價值也就更高。這就通過實物直接證實了《樂》至少直到春秋中期仍然存在，也印證了《莊子》關(guān)于六經(jīng)的說法真實可信。
二、樂在中國古代文化中的地位
從內(nèi)容上來看，《詩》、《書》與《易》、《春秋》其實都是在從不同的角度講禮與樂；從表面順序上看，《樂》在六經(jīng)中排在《詩》、《書》、《禮》之后，居第四位，不過這應(yīng)該是依據(jù)難易程度規(guī)定的學(xué)習(xí)六經(jīng)的先后順序而非依據(jù)其重要性來排序的，就像四書一樣，越后面的越高深；從中國古代排序習(xí)慣和對“中”的重視程度來看，天子居中，居中的都是最重要的，那么，《禮》、《樂》的地位則要高于位于左右兩側(cè)的《詩》、《書》與《易》、《春秋》而居于核心地位上。
很自然地有人會問：這樣的理解有沒有證據(jù)？
找證據(jù)其實并不難，只要看一下中國古人是怎么認(rèn)識樂的，就會明白樂在中國古人心中的地位。
《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》、《易經(jīng)》、《春秋》乃至諸子著作中幾乎都有樂或者與樂相關(guān)的描述，顯示出樂在中國古人生活中的重要性和影響力。這是古籍文獻(xiàn)資料所提供的社會生活事實上的證據(jù)。
我們還可以很容易地找到理論上的證據(jù)。中國古人認(rèn)為：音由心生而形于聲，而樂則是音產(chǎn)生的源頭，其根在人心對物的感應(yīng)（凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。樂者，音之所由生也；其本在人心之感于物也）；樂，是與倫理相通的（樂者，通倫理者也）。這就是說，中國古人把樂看作是聲音的根源，而聲音是語言最基本的表達(dá)方式；同時，樂又與倫理相通，而倫理則是社會生活一刻也不離不開的，這就把樂與日常生活密切聯(lián)系在了一起，成為了像衣食住行同等重要的日常生活不可或缺的重要組成部分，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們現(xiàn)代人的想像。
遺憾地是，我們在研究中國古代文化時，卻把如此重要的東西忽略了，這表明我們一直以來并沒有真正搞懂我們的古代文化，要真正弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，我們還有很長的路要走。
不僅如此，在中國古人看來，“樂由中出”而“由天作”；“禮自外作”而“以地制”。這就把樂與禮提升到了天性的高度，屬于“自然”范疇了，因此，重視禮、樂，不過是古人“順其自然”的又一例證罷了。這表明，中國古人重視禮樂，是發(fā)自內(nèi)心順其自然的，并非外力所強(qiáng)迫。這就徹底推翻了那種認(rèn)為禮樂是孔子所極力鼓吹宣揚(yáng)而古代統(tǒng)治者借以作為統(tǒng)治萬民的工具通過強(qiáng)硬的政治手段才得以推行的觀點，為我們重視審視與認(rèn)識中國古代文化打開了一扇新的大門。
而這很可能在一定程度上會改變過去我們對中國古代文化的認(rèn)識和理解。
中國古人對樂的認(rèn)識并不是孤立的。他們認(rèn)為，普通人只知音而不知樂，只有君子才有能力真正知樂（知音而不知樂者，眾庶是也，唯君子為能知樂）。在此基礎(chǔ)上，他們進(jìn)一步認(rèn)為：①審聲可以知音，審音可以知樂，審樂可以知政，能做到這些的話，管理之道就完備了（審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣）；②知樂就接近于知禮（知樂則幾于禮矣）；③禮樂刑政四個方面都完善了，那么王道就完備了（禮樂刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣）。
總結(jié)一下就是，中國古人認(rèn)為，禮、樂是順應(yīng)天性，而刑、政則是圣賢帝王為了保障順應(yīng)天性而不得不采取的措施，四者皆完善了，就是真正的王道。
這樣看來，禮、樂實際上的確是處于中國古代文化的核心地位。
然而很久以來，人們一直認(rèn)為禮才是中國古代文化的核心，顯然是對中國古代文化的片面理解甚至曲解和誤讀。那么，《樂》的亡佚必然就是中國文化的重大損失。因此，我們非常有必要對樂的亡佚進(jìn)行深入的研究。
三、《樂》都記載了些啥？
既然《樂》的確是歷史上的真實存在，而樂又與禮同為中國古代文化的核心，那么，其中記載了些什么內(nèi)容呢？
從發(fā)展心理學(xué)上講，人的思維發(fā)展的過程可以通過個體思維的成長過程來體現(xiàn)。這就是說，我們用今天的思維來思考，不僅可以基本包括古人的思維，而且要超過古人。用我們今天的眼光和思維來看，不外乎如下內(nèi)容：①樂的基本概念、基礎(chǔ)知識；②樂的理論（即樂理）；③樂隊編制、分工；④樂曲樂譜。那么，中國古人所編輯的《樂》，不會超出這一范圍。因此，我們就以此來研究《樂》的內(nèi)容。
關(guān)于①樂的基本概念、基礎(chǔ)知識的內(nèi)容，我們已經(jīng)從《周禮》、《禮記》、《詩經(jīng)》、《尚書》、《易經(jīng)》等古籍中和出土文物中都發(fā)現(xiàn)了部分相關(guān)內(nèi)容，例如關(guān)于中國古代五聲音階中五個不同音的名稱：宮、商、角、徵、羽，不僅在文獻(xiàn)中有記載，在出土的編鐘上也發(fā)現(xiàn)了明確的標(biāo)注；許多樂曲名稱、樂器名稱在《周禮》、《禮記》等著作中都有記載。這表明，亡佚的《樂》至少有相當(dāng)一部分樂的基本概念、基礎(chǔ)知識通過其他古籍文獻(xiàn)得以流傳了下來。
關(guān)于②樂的理論（即樂理、樂德等），同樣也有記載，比如《禮記·樂記》就詳細(xì)介紹了音、聲、樂的關(guān)系，樂與王道之間的關(guān)系，樂與禮的關(guān)系，樂與秩序的關(guān)系，論述了樂的產(chǎn)生和樂與禮、社會、人的關(guān)系以及樂對人類社會的作用等等，可以說是一部比較完整的關(guān)于樂的理論的著作。考慮到《禮記》原本就是對周禮的解讀和釋義之作，因此，《禮記·樂記》應(yīng)該涵蓋了《樂》中樂理部分的全部內(nèi)容。這就是說，《樂》雖然亡佚，但其中關(guān)于樂理的部分內(nèi)容卻通過《禮記·樂記》得以流傳下來了。
關(guān)于③樂隊編制、分工，《周禮·春官·宗伯》中有著完整明確的記載，因此，這部分內(nèi)容也并沒有失傳。
關(guān)于④樂曲樂譜部分，迄今為止尚沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載，應(yīng)該就是所謂《樂》亡佚的主要內(nèi)容，也是人們認(rèn)為《樂》亡佚的主要原因。這不能不說是中國文化莫大的損失和世人莫大的遺憾了。
這就是說，所謂《樂》的亡佚并不屬實，亡佚的其實只是一小部分，主要內(nèi)容為中國古代的樂曲樂譜及樂器知識等。因此，《樂》的亡佚不可挽回的最大損失就是《周禮》等古籍中提到的那些古代著名的樂曲都失傳了，而關(guān)于樂的理論尤其是核心內(nèi)容則得以保留了下來，這實在中華民族的幸運(yùn)了。
四、《樂》亡佚于何時？
《樂》究竟亡佚于何時？
最早提及這一問題的是東漢的班固。這表明，亡佚時間應(yīng)該在東漢之前，而且不會太久，否則最早發(fā)現(xiàn)的就應(yīng)該是其他朝代的人了。班固在《漢書·藝文志》中認(rèn)為《樂》隨著周的衰落而逐漸亡佚，但他沒有提出任何證據(jù)，而且所指的時間跨度太長，因此，這一觀點屬于真理性的廢話。
后來東漢末期的應(yīng)邵、南朝時期的沈約等都將《樂》亡佚的原因歸罪于暴秦。由此可以確定，最早在東漢早期班固生活的年代，《樂》已經(jīng)見不到了。而這也從一個側(cè)面揭示了《樂》的亡佚的時間離東漢非常近，應(yīng)該就在秦至西漢期間。
將《樂》的亡佚歸罪于秦，其實是源于人們對秦始皇焚書坑儒與阿房宮大火的聯(lián)想。不過，據(jù)《史記》記載，秦丞相李斯說的是：“臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市”。請注意，李斯說的是“《詩》、《書》、百家語”，六經(jīng)之中只有《詩》、《書》二經(jīng)上了黑名單，而禁止的原因則是這些書“語皆道古以害今，飾虛言以亂實”。要知道，春秋時期的孔子宣揚(yáng)禮樂就被認(rèn)為是不合時宜“明知不可為而為之”的返古之道，因此，到終結(jié)戰(zhàn)國時代的秦始皇時期，更不會有人關(guān)注禮樂了。所以，《禮》、《樂》未上李斯的黑名單是很自然的事情。就連上了黑名單的《詩》、《書》都得以流傳了下來，那么，沒有上黑名單的《樂》的亡佚也就更與秦始皇的焚書無關(guān)了。
據(jù)《漢書》記載，當(dāng)初劉邦先于項羽攻入咸陽后，從“樊噲、張良諫，乃封秦重寶財物府庫，還軍霸上。蕭何盡收秦丞相府圖籍文書。”此事在《史記》中也有記載。那個時候，秦尚未滅亡，不但楚漢之爭尚未開始，就連歷史上著名的“鴻門宴”也還沒有籌劃呢，蕭何已經(jīng)將秦丞相府的圖籍文書全部收走了，秦哪有什么機(jī)會毀滅《樂》呢？又有什么理由毀滅《樂》呢？
事實上，鴻門宴結(jié)束后劉幫“歸數(shù)日，羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室”，這就是歷史上著名的“火燒阿房宮”或者稱作“火燒秦宮室”事件。然而這已經(jīng)是蕭何將秦丞相府的圖籍文書全部收走許多天之后的事情了，又怎么可能與《樂》的亡佚扯上關(guān)系呢？
再者，根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“三十七年十月癸丑，始皇出游”，“十一月行至云夢”，后來幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)“上會稽，祭大禹，望于南海，而立石刻頌秦德”。就在這篇石刻碑文中有“人樂同則”一句，意思是“人與樂實行相同的規(guī)則”，這與《周禮》、《禮記》中關(guān)于禮樂的思想是完全一致的，然而自秦以后就再也見不到對樂有如此高度的認(rèn)識了，所以這話不可能是秦以后的人加進(jìn)去的。這清楚地表明，秦始皇之時，《樂》是仍然存在的，它的亡佚一定是在這以后的事情。
還有一個重要的物證——編鐘。編鐘是中國古代樂器的代表之作，所以，《樂》的亡佚不可能早于編鐘的消失，而應(yīng)該是與編鐘一起消失的。而我們迄今為止所見到的最晚的編鐘正是西漢的編鐘，例如云南出土的滇王編鐘和哀牢編鐘，經(jīng)考證其使用年代應(yīng)該是戰(zhàn)國中晚期到西漢中晚期，大致相當(dāng)于哀牢國存續(xù)期。這表明，至少在西漢初期，《樂》應(yīng)該是存在的，否則，西漢的編鐘做什么用？怎么演奏？演奏什么呢？
《漢書》在總結(jié)劉邦的功績時這樣寫道：“天下既定，命蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通制禮儀，陸賈造《新語》?！闭堊⒁?，這里只有“禮儀”而不是以往古人所重視并習(xí)慣于連在一起表述的“禮樂”，既不符合“王者功成作樂，治定制禮”的慣例，也不符合“先王之道，禮樂可謂盛矣”的標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，中國文化中沿續(xù)了幾千年的“禮樂”到了西漢劉邦這里被割裂開來，“樂”沒有了，而只剩下了“禮”。這樣看來，班固在《漢書》中其實是用了極其隱晦的表達(dá)方式明確告訴人們：禮樂分開始于漢高祖劉邦，暗示了《樂》的亡佚就是在西漢。
根據(jù)《史記》、《漢書》等記載，劉邦對于《詩》、《書》、《禮》、傳習(xí)六經(jīng)的儒者|甚至連儒者們的服飾打扮內(nèi)心都充滿了反感、厭惡和排斥。例如《史記·酈生陸賈列傳》記載：“沛公不喜儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溺其中。與人言，常大罵。”不僅一般的儒生要挨罵，就連那些重要的謀臣劉邦同樣毫不留情。比如因為陸賈在自己面前常提到《詩》、《書》，劉邦就曾經(jīng)對陸賈暴粗口直接自稱“乃公”。
拿儒生的帽子當(dāng)尿壺、一提起來就破口大罵，可見劉邦對于傳習(xí)六經(jīng)的儒者的厭惡程度之深。盡管在陸賈的影響下，劉邦對《詩》、《書》的態(tài)度發(fā)生了一些變化，但那也是因為精明的劉邦迫于治國的壓力不得已而為之的，并非發(fā)自內(nèi)心。
《史記·劉敬叔孫通列傳》也明確記載：面臨登上帝位，劉邦不得不考慮禮儀的問題，但他仍認(rèn)為那不過是花架子沒什么實際用處，要求負(fù)責(zé)禮儀制定的叔孫通“悉去秦苛儀法，為簡易”，簡單說就是越簡單越好。叔孫通了解劉邦的為人，所以并不反駁，也沒有辯解，而是言聽計從。結(jié)果一大幫大臣在朝堂上邊喝酒邊爭功，喝醉后有的人大喊大叫，有的竟拔出寶劍在柱子上亂砍，劉邦這才意識到禮儀的必要性和重要性。然而劉邦仍強(qiáng)調(diào)制定的禮儀必須“令易知，度吾所能行為之”。這表明劉邦對禮的認(rèn)識還遠(yuǎn)未達(dá)到古人的認(rèn)識高度，對禮的要求僅限于能幫助自己及其子孫坐穩(wěn)皇帝位子、有助于統(tǒng)治國家而已。因此，他不過是放寬了一點兒對禮儀的“簡單化”的苛刻要求而已。由此可知劉邦內(nèi)心對于這些東西的厭惡之甚。
從上面的分析還可以看出，劉邦對待《詩》、《書》、禮的態(tài)度都是憤怒、反感和排斥，都是在感受到了現(xiàn)實的壓力后才不得不改變的。
從情理上講，秦始皇家族歷經(jīng)多代國君，又稱王多年，按照周禮，秦始皇及其上幾代秦王都是貴族國子，肯定是進(jìn)過國學(xué)學(xué)過樂理、樂德甚至樂器使用及欣賞的，怎么可能會讓從小就熟悉、接受教育熏陶并下過功夫的《樂》消失呢？與之相反，西漢的開國皇帝劉邦，不僅是地地道道的平民百姓，而且是個不務(wù)正業(yè)的農(nóng)民，根本沒有機(jī)會系統(tǒng)地接受關(guān)于《詩》、《書》、《禮》《樂》等的高級別教育，從劉邦對《詩》、《書》、《禮》的態(tài)度上看，劉邦才更可能因為被人恥笑而憤怒、反感和排斥這些東西而將其消滅。
從心理學(xué)上講，對于那些曾經(jīng)非常需要卻由于某種原因極度缺乏而得不到滿足，或者渴望得到而無法得到的東西，人們會因為心理上的過度補(bǔ)償而對之產(chǎn)生過度的偏愛，或者反感甚至厭惡、排斥；而通常人們在受到侮辱時會感到憤怒。因此，雖然史料并無明確記載，但我們依據(jù)心理學(xué)仍然可以基本確定，劉邦在接觸《詩》、《書》、《禮》、《樂》的過程中遭受過沉重的打擊，造成了心理創(chuàng)傷，在心中形成了一個解不開的情結(jié)。而這一情結(jié)則讓他感到憤怒、反感和排斥。
據(jù)《史記》、《漢書》記載，劉邦曾經(jīng)在為父親祝壽時說：“當(dāng)初您常認(rèn)為臣（劉邦在太上皇父親面前的自稱）沒有賴以生活的技能，不能治產(chǎn)業(yè)，不如老二劉仲有能力。今天您看我所成就的家業(yè)與劉仲比誰更多？”雖然這是當(dāng)作笑話來說的，但反映的卻是劉邦內(nèi)心的滿足之情，洋洋自得之意溢于言表。這表明，在父親的眼里，老二劉仲家業(yè)上的成功曾經(jīng)是兄弟們的榜樣，是壓在劉邦心中的一塊石頭；但當(dāng)上皇帝之后，劉邦反超了劉仲不止多少倍，這塊石頭自然就沒有了；也許，劉邦從來就沒有這方面的壓力，因為他的內(nèi)心一直有一個更大的目標(biāo)，并且對此一直是信心滿滿的。
究竟是什么原因造成了劉邦內(nèi)心的極度憤怒、反感和排斥？并因為心理上的自我防御機(jī)制由此產(chǎn)生了對《詩》、《書》、《禮》、《樂》等的極度憤怒、反感和排斥？這對于我們深入了解劉邦的內(nèi)心世界，找出劉邦反感、排斥《詩》、《書》、《禮》的內(nèi)在動力，進(jìn)而揭開《樂》的亡佚之謎至關(guān)重要，所以我們必須要搞清楚。
要深入了解劉邦的內(nèi)心世界，找出劉邦反感、排斥《詩》、《書》、《禮》的內(nèi)在動力，我們就必須了解劉邦的成長經(jīng)歷和他的親密關(guān)系人。
親密關(guān)系人，是一個心理學(xué)專用語，指扶養(yǎng)人（一般是父母或養(yǎng)父母）、兄弟姐妹及成長伙伴。
讓我們先來看一下劉邦的親密關(guān)系人：史料中對于劉邦的大哥劉伯只提到了名字而沒有其他信息，表明老大劉伯一事無成；老二劉仲善于持家治業(yè)，是劉邦父親眼中孩子們的榜樣；排行老三的劉邦上面有個姐姐，后來封為宣夫人；老四劉交早年從名師學(xué)《詩》，后來成為劉邦的得力干將，文武雙全，入關(guān)之后，受封文信君，后來又晉封為楚王，是漢朝的締造者之一。當(dāng)然，毫無疑問的，不論是劉仲還是劉交，最終都沒有劉邦的成就大。
劉邦的父親應(yīng)該是比較隨和，否則就不會任由兒子，而且不只一個兒子不務(wù)正業(yè)；劉邦與父親的關(guān)系也應(yīng)該是比較隨意不受禮節(jié)約束的，這從劉邦對禮的反感和排斥上可見一斑。在當(dāng)時的社會風(fēng)氣來看，劉邦這樣子與父親相處顯然是一種不孝。在項羽以烹殺劉邦的父親作要挾時，劉邦嬉皮笑臉地對項羽說：“咱倆是兄弟，我爹就是你爹。你要烹你爹，也得分我一杯羹。”劉邦表現(xiàn)出的是烹不烹隨便你！世人也因為這句話而罵劉邦一副無賴潑皮嘴臉。
其實不然。劉邦這話顯然讓項羽沒有了殺劉太公的興趣，但這并不是重點，也不是故事的全部，而只是一半；重點是劉老爹在聽了劉邦這話后會有什么反應(yīng)，會不會激起項羽殺人的欲望，那才是決定最終結(jié)果的關(guān)鍵。要知道，項羽可是有烹人前科的，那可不是嚇唬人。
事實是，項羽最終卻讓劉老爹健康的活了下來。這就是說劉老爹當(dāng)時的表現(xiàn)同樣讓項羽沒有了殺人的任何興趣。這意味著關(guān)鍵時刻，劉邦父子倆的表演可謂配合默契天衣無縫。這表明，劉邦父子平時肯定是開玩笑習(xí)慣了的。我們藝術(shù)化的展示一下當(dāng)時的情景，大概是這樣：劉老爹嬉皮笑臉的對項羽說：“好兒子，快烹了我吧！你一向說話算數(shù)，又這么講義氣，一定會給你兄弟分一杯湯。只是我有些心疼你，擔(dān)心你將背上個殺父的罵名，而你兄弟卻白白飽了口福?！表椨鹨宦?，心想：我可不能讓劉邦這小子討這么大便宜！偏不殺你，我要讓天下人看看我是怎么孝順老子的，而你劉邦是怎么孝順老子的。后來劉邦做了皇帝五天去看一次父親，很難說與這段經(jīng)歷沒有關(guān)系。
我們再看一下劉邦的成長經(jīng)歷：據(jù)《史記·韓信盧綰列傳》記載：“及高祖、盧綰壯，俱學(xué)書”。另據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》記載，劉邦“及壯，試為吏，為泗水亭長”。壯，在古代指的是三十歲?？梢?，劉邦是將近三十歲才開始發(fā)憤“學(xué)書”。古代學(xué)習(xí)的順序是先學(xué)《詩》，后學(xué)《書》。從劉邦對《詩》、《書》、《禮》的態(tài)度上我們可以推知，實際情況很可能是，當(dāng)年近三十的劉幫認(rèn)識到了學(xué)習(xí)的重要性打算跳過學(xué)《詩》而越級直接“學(xué)書”時，才發(fā)現(xiàn)因為自己早已臭名遠(yuǎn)揚(yáng)致使沒有人愿意教他，甚至有人諷刺、挖苦他，說以他的品行根本不配學(xué)《書》，只配當(dāng)個非正式?jīng)]有學(xué)籍的旁聽生；而且劉邦能夠參加學(xué)習(xí)很可能是靠了盧綰的關(guān)系。而正是這段經(jīng)歷給劉邦造成了很大的心理創(chuàng)傷，讓他從此對《詩》、《書》、《禮》、《樂》等產(chǎn)生了極度的憤怒、反感和排斥。因此，劉邦“學(xué)書”，指的是學(xué)習(xí)寫字，而不是學(xué)習(xí)《尚書》，或者雖然有人教他學(xué)了，但不承認(rèn)他的學(xué)生身份。
劉邦同父異母的弟弟老四劉交從小就投師荀子的門徒浮丘伯學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，直到秦始皇焚書坑儒，才被迫各自分手離去。這可能也是成為了劉邦心中永遠(yuǎn)抹不去的痛，或者加重了他的心理創(chuàng)傷。
在學(xué)會了寫字之后，劉邦終于具備了當(dāng)官的資格。借助于自己原本的臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，加上年近三十開始發(fā)憤學(xué)習(xí)的正能量，劉邦再一次成為轟動一時的名人。于是就有人推薦劉邦“試為吏”，從此開啟了他的發(fā)跡史。
那么三十歲之前的劉邦在做什么呢？史料記載，三十歲之前，劉邦沒有一個可以賴以生活的固定職業(yè)，“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”，所以劉邦沒有錢。偏偏劉邦“好酒及色”，更要命的是，他崇拜信陵君，模仿信陵君“喜施”、“仁而愛人”，“常有大度”，整天帶著一幫子狐朋狗友吃喝玩樂、胡吹海嗙，常常從鄰居家的酒店賒酒喝。往往酒錢漲了數(shù)倍到年底也還不上。酒店老板礙于情面，又怕這幫人鬧事，往往消帳了事?？梢姡瑒钣悬c類似于今天那些混社會的小混混。就這樣，劉邦從一個十足的問題少年逐漸成長為了一個問題青年。
從心理學(xué)上來說，在劉邦的成長過程中，老大劉伯、老二劉仲顯然都會對其產(chǎn)生很大的影響。顯而易見，劉邦沒有學(xué)習(xí)到二哥的持家治業(yè)，倒是學(xué)習(xí)了大哥劉伯的不務(wù)正業(yè)。因此，走上正道后的劉邦對于這個大哥顯然不會有什么好印象。這也就可以理解史料中為什么會對劉伯一提而過了。
直到快要三十歲了，劉邦才突然開悟，正像歌中唱的那樣“再也不能這樣活，再也不能這樣過”，于是開始發(fā)憤學(xué)習(xí)，逐漸走上了正道。這樣的社會經(jīng)歷，使劉邦在收獲了十足的社會經(jīng)驗的同時，也徹底喪失了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)《詩》、《書》、《禮》、《樂》的機(jī)會。
在劉邦的親密關(guān)系人中，有一個人不能忽視，這個人就是盧綰。據(jù)《史記》記載，盧綰與劉邦父輩相親；二人又是同年同月同日生；二人都是快三十了才開始“學(xué)書” ，是比一般發(fā)小更加親密的那種。雖然我們看不到關(guān)于二人學(xué)書時的經(jīng)歷的史料記載，但劉邦對《詩》、《書》的反常態(tài)度表明，他們在學(xué)書的過程中一定有過對劉邦來說不同尋常的痛苦經(jīng)歷，并讓劉邦感到了憤怒、反感和排斥。而這段經(jīng)歷劉邦是打死都不會說的，至于盧綰會不會說，劉邦心中沒底。后來盧綰不過是圖以自保而已，卻被劉邦認(rèn)定為謀反，表明劉邦對盧綰內(nèi)心原本就有嫌隙，或許正與此事有關(guān)。
對于獨步天下的劉邦來說，他雖然在經(jīng)濟(jì)政治上的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過了老二、老四以及一事無成不值得一提的老大，但在學(xué)問上，特別在《詩》、《書》上，永遠(yuǎn)都無法與老四比肩，甚至都比不上盧綰，永遠(yuǎn)都是一個失敗者。更讓劉邦無法接受的是，這個文武雙全的弟弟竟然是父親在外面養(yǎng)的情人所生，而盧綰又是自己的下屬！這讓劉邦感到異常的憤怒，或者深深地感到自卑，對《詩》、《書》充滿了仇恨。在劉邦看來，要消除這種自卑和仇恨，唯一的最好的辦法就是證明《詩》、《書》、《禮》根本沒有用，所以他就時時處處貶低、漫罵、排斥，以至于將這種情緒擴(kuò)大到了傳授這些經(jīng)典的儒者以及所有的經(jīng)典，心理學(xué)上將這種現(xiàn)象稱作“泛化”。
但陸賈、叔孫通卻用事實讓劉邦認(rèn)識到了《詩》、《書》、《禮》的重要性和必要性，劉邦自己設(shè)計的消除自卑的路被徹底堵死了。所以，即便后來當(dāng)上了皇帝，這種自卑或仇恨也仍然是壓在劉幫心頭的那塊最大的石頭，說不出口，又放不下。正是這種深深的自卑感或仇恨，讓劉邦對《詩》、《書》、《禮》、《樂》等產(chǎn)生極度的反感和排斥。
——歷史所留下的零星的信息碎片中，除此以外，再也找不到其他任何理由可以更合理的解釋劉邦為什么會對《詩》、《書》、《禮》、《樂》等有如此的反感和排斥了。
由于樂的實用價值遠(yuǎn)不及禮與《詩》、《書》，因此也就不可能有什么機(jī)會讓劉邦感受到離開樂不行的現(xiàn)實壓力。因此，《樂》也就成了唯一可以證明劉邦反感、排斥《詩》、《書》、《禮》、《樂》是正確的證據(jù)了。因此，劉邦必除之而后快，籍以維護(hù)自己的自尊心，這又是心理學(xué)上的自我防御機(jī)制在起作用。這就是劉邦反感、排斥《詩》、《書》、《禮》、《樂》的內(nèi)在動力，也是劉邦一定要讓《樂》消失的心理動力。
另外，從時間上來說，秦從統(tǒng)一六國開始到結(jié)束用了十年的時間，從統(tǒng)一到滅亡總共不過十四年的時間，這么短的時間內(nèi)又怎么可能在中國這么大的范圍內(nèi)讓一部極具影響力的經(jīng)典著作消失呢？而西漢長達(dá)二百多年，卻有足夠的時間讓任何一部書消失。這樣看來，《樂》的亡佚時間在西漢的可能性就更大了。
還有一點就是，班固從私撰國史差點兒被處死到受詔修史，中間經(jīng)歷了一次死劫，他的歷史觀必然是站在維護(hù)當(dāng)朝皇帝的立場上的。因此，即便他明知道《樂》的亡佚就在西漢，也知道亡佚的原因，卻未必敢講實話。說樂因周衰而亡，既保全了皇帝家族的臉面，又遠(yuǎn)離了現(xiàn)實，在有限的范圍內(nèi)最大限度地不違背真實的歷史，為后人探求真相留下余地，更保全了自己，這實在是一箭三雕的明智之舉。至于班固之后的應(yīng)邵則很可能也發(fā)現(xiàn)了《樂》亡佚的的相關(guān)證據(jù)，作為當(dāng)朝官員同樣投鼠忌器不敢明說，又礙于證據(jù)不能睜著大眼說瞎話把事情扯得太遠(yuǎn)，只好歸罪于前朝的秦了。雖然這其中也有年代已久壓力相對減小的因素，但比起班固的觀點畢竟也算是一個進(jìn)步了。及至再后來的沈約等，則不過是因為接受了秦暴的歷史定位而沿襲了應(yīng)邵的說法而已。
總之，種種跡象表明，認(rèn)為《樂》毀于秦的說法實在沒有任何證據(jù)，所以不足為信；《樂》的亡佚其實就是在西漢年間，正因為如此，才使得最早注意到《樂》已經(jīng)消失的是東漢初期的班固而不是之前的某個人。
事實上，班固在《漢書·藝文志》中把《樂》亡佚于西漢籠統(tǒng)地說成是“周衰而樂亡”并不違背了歷史的真實性，最多只是時間跨度太長、過于籠統(tǒng)、不夠精確而已。這反映出了班固的高明，表明在經(jīng)過了生死大劫以后，班固在政治上變得更加成熟、謹(jǐn)慎起來，已經(jīng)具備了一名真正的儒者的大智慧。
綜上所述，史料能給我們提供的最合理的解釋就是：《樂》的亡佚緣起于漢高祖劉邦，最終消失于西漢。
五、揭開《樂》的亡佚之謎
人們一直迷惑不解的是，《樂》的亡佚究竟是怎樣一個過程呢？根據(jù)文獻(xiàn)資料所提供的線索，借助心理學(xué)相關(guān)知識，通過前面的分析，我們可以大致還原這段歷史：
劉邦從小就不愛學(xué)習(xí)總是跟著大哥在外面亂跑，整天胡吹海嗙，喝酒吃肉不務(wù)正業(yè)，一晃就過了上學(xué)的年齡。父親整天在耳邊絮絮叨叨讓劉邦向二哥學(xué)習(xí)，劉邦很是不以為意，因為他心中有比二哥這事業(yè)大得多的夢想。四弟劉交從小就從名師學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，成了當(dāng)?shù)赜忻奈幕?。他很是瞧不起這位庶出的四弟，卻又實在踏不下心來學(xué)習(xí)，這讓劉邦心里很不爽。他自我安慰道：學(xué)習(xí)《詩》、《書》、《禮》、《樂》這些東西，既不能打仗建功立業(yè)，又不能換酒，真的沒有什么用。
到了該服徭役的年齡了，因為老二操持家業(yè)，而老四則從師學(xué)習(xí)，所以不務(wù)正業(yè)的劉邦就常被家里人推薦去服徭役，希望借此鍛煉一下他；而劉邦也樂得到外面見世面、交朋友。有一次，劉邦被派到咸陽服徭役，可以在咸陽隨便轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，意外地見到了秦始皇的車隊，這讓劉邦在開眼界。他感嘆道：“啊呀，大丈夫就應(yīng)當(dāng)這樣生活?。 ?/p>
與秦始皇的這次偶遇，成了劉邦人生的轉(zhuǎn)折點。劉邦心中有了一個清晰的人生目標(biāo)——做官！
而要做官首先得會寫字。真是書到用時方恨少！劉邦開始四處拜師從文。然而，由于他的壞名聲早已遠(yuǎn)近皆知，加之他已經(jīng)年近三十比初來求學(xué)的其他孩子大得太多，更沒有人相信他是真心學(xué)習(xí)，也沒有人相信他能堅持下去，所以竟然沒有一個人愿意教他。這給他的內(nèi)心帶來了極大的震動，也是劉邦遭遇到的第一次人生挫折，也為劉邦的心理創(chuàng)傷埋下了種子。
無奈之下，他只好去找自己的好友盧綰幫忙。這時，盧綰已經(jīng)開始跟著老師學(xué)習(xí)《尚書》了。因為兩家屬于世交，二人又是同年同月同日生，二人從小就玩得好，所以，盧綰表示非常愿意幫這個忙。老師聽完盧綰的介紹，沉吟片刻，表示浪子回頭主動來學(xué)習(xí)是好事，可以作為你的學(xué)伴，但他這樣的人品不配學(xué)習(xí)《尚書》。我只教他寫字，不教他《尚書》，出去也不要說是我的學(xué)生。先生的意思很明白：來學(xué)習(xí)可以，但只能當(dāng)盧綰的伴學(xué)，不是我的正式學(xué)生，沒有正式文憑。盧綰看到解決了好朋友學(xué)習(xí)的難題非常高興，就興沖沖地告訴了焦急等待中的劉邦。而劉邦聽完這個好消息，感受到的卻是無盡的屈辱。正是這個伴學(xué)身份，讓劉邦感覺到了低人一等，覺得是受到了老師諷刺、挖苦甚至是侮辱，在劉邦心中種下了仇恨的種子，給劉邦造成了心理上的創(chuàng)傷，從此劉邦對《詩經(jīng)》、《尚書》產(chǎn)生了極大的反感和排斥。
為了實現(xiàn)自己的理想，劉邦并沒有告訴任何人自己內(nèi)心的真實感受，而是選擇了忍耐，表面上他看上去非常開心。所以盧綰對此毫不知情。
只要能實現(xiàn)自己的目標(biāo)，這點委屈算什么？在這樣的信念支持之下，劉邦堅持了下來。年近三十歲的人，只要自己主動學(xué)習(xí)足夠用心，不管學(xué)什么，掌握起來都是很快的，加上劉邦本就天資聰慧，所以，沒兩三年的功夫，劉邦就學(xué)會了寫字、寫文章，而且文采還很不錯。這從劉邦初起事攻沛縣，僅憑一封書信就發(fā)動城內(nèi)的百姓殺了縣長主動出來獻(xiàn)城一事上已經(jīng)得到了體現(xiàn)；另一個體現(xiàn)劉邦文采的作品就是《大風(fēng)歌》。
一個混跡社會多年、不務(wù)正業(yè)的著名小混混，居然一下子成了愛學(xué)習(xí)的模范，成績還不錯，這真是浪子回頭金不換！劉邦的名聲再一次引起了社會上的轟動，與上次出名不同的是，劉邦這次得到的是鮮花、掌聲和贊譽(yù)。于是，有愛才、惜才的鄉(xiāng)紳就向官府推薦了劉邦，劉邦成為了一名試用小吏。
第一次出名雖然是因為不務(wù)正業(yè)，但在劉邦看來，這是人生觀的差異，他并不在乎；而第二次出名，則讓劉邦真正品味了人生貴賤的巨大差別，那種低人一等的屈辱深深地印在了劉邦的腦海之中。他暗暗發(fā)誓，一定要清洗這次的屈辱！沒有學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》和《尚書》，我這不一樣可以做官嗎？加上身邊那些學(xué)習(xí)過《詩經(jīng)》、《尚書》的人的腐、酸、臭、空，讓劉邦一看見讀書人打扮的人氣就不打一處來，壓不住內(nèi)心的無名怒火。學(xué)了《詩經(jīng)》、《尚書》又有什么用？隨著事業(yè)越做越紅火，職位越來越高，權(quán)力越來越大，劉邦的這種情緒也越來越控制不住，以至于聽見手下談?wù)摗对娊?jīng)》、《尚書》便破口大罵，甚至看出讀書人打扮的人也大發(fā)雷霆，早年養(yǎng)成的流氓脾性又表現(xiàn)了出來，干脆拿下人家的帽子當(dāng)尿壺。這些報復(fù)性行為，給劉邦帶來了巨大的快感，讓他獲得了一種不可言喻的滿足感，就像上了癮一樣，一發(fā)而不可收拾。
做了皇帝以后，劉邦卻怎么也高興不起來。雖然自己做了皇帝高高在上，雖然自己超過了父親眼中的乖兒子二哥，可是一想到《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《樂》，劉邦就會有一種被人壓迫到窒息的感覺，感覺到無盡的屈辱。因為《詩經(jīng)》，自己在四弟面前永遠(yuǎn)也挺不起腰桿；因為《尚書》，自己在盧綰面前永遠(yuǎn)低人一等；因為《詩經(jīng)》和《尚書》，自己在陸賈面前永遠(yuǎn)都是小學(xué)生；因為《周禮》，自己在叔孫通面前永遠(yuǎn)是個失敗者；因為《樂》，自己在所有死去的帝王面前、在那些上層貴族面前永遠(yuǎn)都是一個粗陋無知的下等人。我可是皇帝?。≡趺淳透淖儾涣诉@四本書給我?guī)淼挠绊懀?/p>
終于有一天，劉邦想出一個奇妙無比的計策：效仿秦始皇發(fā)起一場文化革新運(yùn)動：改革沿襲下來的周禮，銷毀讓人玩物喪志的編鐘，收繳誤國誤民的《樂》經(jīng)，將其中不適應(yīng)新時代精神的腐朽內(nèi)容全部銷毀，將《詩經(jīng)》、《尚書》中不符合新時代精神的腐朽內(nèi)容全部刪除……
沒有任何資料記載這場運(yùn)動，也沒有人確切知道這場運(yùn)動持續(xù)了多長時間。只要看看上世紀(jì)六十年代末發(fā)生的那場文化運(yùn)動，我們就會明白，要在全國范圍內(nèi)毀滅某些書籍和文物古跡有多么容易，根本用不了多長時間的。別忘了，西漢可是有二百多年的時間足夠慢慢去消化這些的。
雖然從來沒有聽見有人提起過，但劉邦還是偶爾會擔(dān)心當(dāng)年的這些顏面丟盡的事情會被人說出去，所以內(nèi)心總有一絲擔(dān)心揮之不去。隨著一個個昔日的功臣的反叛、被殺和身體健康狀況的惡化，劉邦心中的這種恐懼感與日俱增。
而眼看一個個異姓王侯被剪除，劉邦的小伙伴燕王盧綰內(nèi)心也充滿了恐懼——如今活著的異姓只有兩個了，下一個不是自己，那么下下個一定是。出于自保，盧綰一方面與匈奴聯(lián)絡(luò)，一方面勸說叛臣陳豨率軍逃亡與劉邦指揮的剿叛大軍轉(zhuǎn)入游擊戰(zhàn)，使匈奴、陳豨叛軍與燕形成“連兵勿決”的假象。
當(dāng)聽說盧綰與匈奴、陳豨聯(lián)絡(luò)時，病中的劉邦下意識的反應(yīng)就是盧綰會不會把我當(dāng)年的事情說出去？于是馬上派人召盧綰進(jìn)宮。而盧綰深知劉邦的為人，害怕有去無回而不敢奉召。聽到盧綰不來面見，病中的劉邦更加害怕當(dāng)年所受的屈辱之事會沖毀好不容易才打造出來的加在自己身上的神秘光環(huán)。這種恐懼感讓劉邦完全失去了作為一名出色的政治家本有的清醒，加上呂后等人在耳邊不停地訴說異姓王反叛的必然性，身心疲憊的劉邦最終作出了錯誤的判斷，認(rèn)為盧綰這位鐵桿伙伴真的反叛了，并馬上派兵攻打燕王盧綰。
而盧綰聽說劉邦生病的消息，卻帶著他的家屬、宮人、親信等共數(shù)千騎，在長城下等候，希望劉邦病愈之后，親自入長安謝罪。然而四月盧綰卻得到了劉邦駕崩的噩耗，盧綰知道，已經(jīng)永遠(yuǎn)沒有機(jī)會與這位同年同月同日生的發(fā)小解釋其中的誤會了，家是回不去了，于是帶領(lǐng)眾人逃亡匈奴。
劉邦雖然去世了，但他所發(fā)起的那場文化革新運(yùn)動卻在他的繼任者的關(guān)照下繼續(xù)進(jìn)行著，《樂》全部被銷毀。除了其中與《周禮》或《禮記》中重合的部分得以完整的保留下來以外，還有那些零散地記錄于其他古籍文獻(xiàn)中的少部分內(nèi)容也得以幸存下來，這就是前文中我們所列舉的那些內(nèi)容。
六、《樂》的亡佚標(biāo)志著中國古代優(yōu)秀文化被徹底閹割
對于《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》等古籍經(jīng)典的解讀明明有許多質(zhì)疑和漏洞，二千多年來文人經(jīng)歷了一代又一代，大儒名家出了一輩又一輩，卻沒有一個人出來更正，解讀除了在無關(guān)緊要的細(xì)微之處爭論不休外，核心認(rèn)識依然大同小異。難道是歷代的文人們真的低能到都沒有發(fā)現(xiàn)問題嗎？或者問題和漏洞真的隱藏的太深難以發(fā)現(xiàn)嗎？
當(dāng)然不是！
對于秦始皇的“書同文字”，以前都一邊倒的認(rèn)為這是中國文化史上的一次具有特別重要的先進(jìn)意義的大規(guī)模的文化改良運(yùn)動，具有完全的革命性和先進(jìn)性。但實際上，秦始皇的“書同文字”，并不只是統(tǒng)一了文字的寫法，同時被統(tǒng)一的還有字義；而在字義統(tǒng)一的過程中，某些帶有敏感信息的字義便被悄悄篡改了，而這種篡改實則是中國古代優(yōu)秀文化的倒退，是對中國古代優(yōu)秀文化的閹割，對中國古代文化的發(fā)展帶來了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。而這卻被現(xiàn)代的研究者忽略了。
被篡改了字義的典型代表就是“中庸”的“庸”與“問鼎”的“鼎”（關(guān)于這些因涉及內(nèi)容太多，另有專文論述，在此不作贅述）。而對這兩個字的字義的篡改，直接誤導(dǎo)了后世對孔子中庸思想的理解和對中國古代政權(quán)象征的禮器的認(rèn)識，為曲解這些優(yōu)秀的文化創(chuàng)造了條件；隨著歷代文人的推波助瀾逐漸閹割了中國古代的優(yōu)秀文化，并因此對中國文化產(chǎn)生了極其深刻的負(fù)面影響。
實際上，中國歷史上自秦始皇開始的歷次文化運(yùn)動在其先進(jìn)性和革命性的同時，都帶有不同程度的倒退式的負(fù)面影響。過去，研究者一直強(qiáng)調(diào)其革命性和先進(jìn)性，而將這種負(fù)面影響輕描淡寫地歸結(jié)于時代局限性，顯然不準(zhǔn)克、不恰當(dāng)?shù)?。只有認(rèn)識到這種倒退性，才是一種全面、深刻的認(rèn)識，我們才能夠不受誤導(dǎo)，去粗取精、去偽存真發(fā)掘出有價值的東西，才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，才能真正從歷史中汲取營養(yǎng)，在發(fā)展中探索創(chuàng)新，為中華民族的偉大復(fù)興找準(zhǔn)方向、開拓視野、創(chuàng)新方法、提供無盡的動力源泉，真正實現(xiàn)弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的目標(biāo)，。
下面我們用最具代表性的三個例子：秦始皇的“書同文字”與“焚書改書”、對孔子中庸思想的曲解、《樂》的亡佚以及隨之對禮樂文化進(jìn)行的閹割，分別來認(rèn)識一下這種倒退性。
1. 秦始皇的“書同文字”與“焚書改書”
前文已經(jīng)大致介紹了秦始皇“書同文字”時對部分關(guān)鍵字的字義作了篡改，其實，這和秦始皇的焚書、改書一樣，都只是一個系統(tǒng)的篡改工程中的不同步驟而已。秦始皇這樣做的目的很明確，那就是在焚書是所說的“以愚百姓”以便于統(tǒng)治。經(jīng)過筆者多年的研究發(fā)現(xiàn)，秦始皇為了實現(xiàn)“書同文字”的宏大目標(biāo)，實施了三個步驟：
第一步，秘密組織了一批文人編寫了一部“書同文字”所用的標(biāo)準(zhǔn)化文件，也就是我們今天常說的工具書，這部工具書就是后世不知出自何時何人之手的《爾雅》。
第二步，在全國多個地點根據(jù)秦始皇關(guān)于改書的指示精神，運(yùn)用《爾雅》作為標(biāo)準(zhǔn)化工具，秘密地進(jìn)行著改書的工作，而篡改的主要對象就是《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記》、《春秋》，以及截止到秦始皇之時關(guān)于重大歷史事件的記錄。
以上兩步，進(jìn)行了至少八年的時間。上述工作基本完成以后，秦始皇不動聲色，在等待一個合適的機(jī)會，實施他的第三步，也是最為關(guān)鍵的一步。
公元前213年，秦始皇在咸陽宮擺設(shè)祝壽酒宴，七十位博士上前獻(xiàn)酒頌祝壽辭，結(jié)果仆射周青臣和博士齊人淳于越對于如何治理已經(jīng)統(tǒng)一了的天下觀點相左，二人發(fā)生了激烈的爭論。秦始皇吩咐大臣們就此問題展開討論。秦始皇等待良久的機(jī)會終于來了。李斯借機(jī)建議收繳民間所藏圖書歸官府所有，禁止民間私藏，并頒布了嚴(yán)酷的刑法對違反規(guī)定者進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，對于官府放不下、用不著的圖書全部予以燒毀，這就是歷史上著名的“焚書”事件。
其實，收繳圖書、“焚書”只是秦始皇改書這一系統(tǒng)工程所必需的一步，也是至關(guān)重要的一步。只有將民間所藏圖書全部收繳才能保證不會有遺漏，只有將絕大部分圖書燒毀才能最大程度地減少需要篡改的圖書數(shù)量便于改書，只有大張旗鼓的燒書，才能給世人制造原版古書已經(jīng)全部銷毀的假象，才能為篡改后的圖書打著私藏原版古書的旗號得以流傳創(chuàng)造條件，以便于篡改后的圖書在民間主動傳播。整個計劃可謂天衣無縫完美無缺。
在第二步的實施過程中，由于各個改書小組的主持官員在對原版文章的理解上有分歧，對于秦始皇改書的指示精神的領(lǐng)會上有差異，尺度把握上有區(qū)別，又由于交通不便信息溝通不暢，又是秘密進(jìn)行的，因此，就出現(xiàn)了不同的版本。這就是所謂多個版本的《詩經(jīng)》、《尚書》、《春秋》。后世不明所以，為了哪個版本是正版而爭論了二千多年，至今不休……其實，這些版本都是秦始皇授意下的篡改本，核心思想上都是一致的，而分歧則只是無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)。
自從秦始皇自立為始皇帝以來，一直到世襲制的皇權(quán)被徹底打破，哪一位（代）皇帝不是希望自己的子孫后代世世代代永遠(yuǎn)做皇帝呢？既然如此，又有哪一位（代）皇帝所做的文化運(yùn)動不是為了“以愚百姓”便于統(tǒng)治呢？二千多年來，歷代文人、大儒、名家本質(zhì)上都是皇帝的御用文人，也是皇帝集團(tuán)中的一員，都在幫助皇帝實現(xiàn)“以愚百姓”的目標(biāo)，以維護(hù)包括自身在內(nèi)的所有統(tǒng)治集團(tuán)的利益，所以不管他們說的多么冠冕堂皇，本質(zhì)上他們內(nèi)心的需求是一樣的，都只是在表面上做文章而已，暗地里他們與秦始皇一樣，并在秦始皇開啟的篡改模板基礎(chǔ)上，繼續(xù)推波助瀾，在篡改著歷史、篡改著文化。
換句話說，歷代的皇帝和御用文人嘴上在罵秦始皇焚書改史，實際上卻都在做著和秦始皇同樣的勾當(dāng)，沒有一個真心去發(fā)掘中國古代的優(yōu)秀文化。因為他們深知，中國古代的優(yōu)秀文化會讓人人都積極進(jìn)取，而且方向明確、方法得當(dāng)，這樣下去，一定會形成賢能者上愚者下的社會風(fēng)氣，那么天下將一定是賢能者的天下，如此以來，自己的皇權(quán)怎么可能世代相傳？又怎么可能長久？所以，必須將這些東西深埋起來，不能讓外人知道，更不能讓平民百姓知道。這就是為什么中國古代的優(yōu)秀文化被秦始皇篡改以后逐漸塵封在歷史的深處得不到發(fā)掘的原因。
很顯然，只有到了人民群眾真正當(dāng)家作主的時代，中國古代文化中這種“賢能者上愚者下”的競爭機(jī)制才能真正得以實現(xiàn)。這就是說，只有在高度民主、真正實現(xiàn)了賢能者上愚者下的時代，中國古代的這一優(yōu)秀文化思想者才有機(jī)會重見天日、發(fā)揚(yáng)光大！
2. 對孔子中庸思想的曲解
前文提到，“庸”和“鼎”是秦始皇篡改字義的重點對象，因為“庸”和“鼎”分別對應(yīng)著秦始皇篡改字義前后象征最高權(quán)力的禮器之最。具體來說就是，秦始皇篡改字義之前，庸，本意是指庸器，是最高級別的樂器大師之懸、懸鼓、玉磬、笙的合稱。因為這些樂器只有最高權(quán)力的擁有者天子或帝王才有權(quán)使用，諸侯及以下是不允許使用的，否則就是僭越。所以，在中國古代的文化中，庸，象征著最高權(quán)力，可以指代帝王、天子、圣人、天等至高無上者，所以引申為最高的、最好的、至高無上的等等。庸器比較特殊，它雖然是樂器，屬于樂官管轄，但同時它們也屬于禮器的范疇。作為禮器，庸器的地位與天子之器崇鼎、貫鼎、大璜、封父龜?shù)牡匚幌喈?dāng)。而秦始皇篡改字義以后，庸，則變成了平常、普通、碌碌無為，或者解釋為用，與最高權(quán)力一點關(guān)系也沒有了，反而成了人人厭惡的平常、無能，再也沒有人愿意與庸沾上什么關(guān)系了。而這正是秦始皇所希望的，他就是要徹底撇清庸器與最高權(quán)力的關(guān)系，讓百姓不再和最高權(quán)力扯上關(guān)系。
在篡改了庸的字義以后，就需要有另一個字來補(bǔ)上庸原本所代表的意思。于是，篡改者們看中了“鼎”。在秦始皇篡改字義以前，鼎，只不過是日常做飯用的大鍋而已，屬于天官管轄。所以它連禮器都算不上，更別說代表什么國家權(quán)力了。篡改者之所以看中了“鼎”，是因為天子之器當(dāng)中有兩個帶“鼎”的禮器——崇鼎和貫鼎。實際上，崇鼎和貫鼎是兩個具有特別意義的鼎，并不是普通意義上的鼎?！蹲髠鳌ば辍酚涊d的“楚子問鼎”的故事中，楚王所問的“鼎”，指的就是崇鼎和貫鼎。對于篡改者來說，選擇“鼎”來代替“庸”十分便于通過偷梁換柱的手法來偷換概念，而且很難被人覺察。于是乎，篡改以后，本來用于做飯的鼎，就替代了本來的庸，搖身一變成了國之重器，而真正的天子之器崇鼎和貫鼎卻被人為的忽視，漸漸被人們遺忘。
受秦始皇對這兩個字篡改的牽連，受影響最大的首先就是孔子的中庸思想。本來，在孔子時代，在包括孔子時代在內(nèi)的相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，庸器，幾乎是婦孺皆知的東西，盡管很少有人真正見到過；“平庸”，就是與帝王平起平坐，而這自然是人人努力追求的目標(biāo)。正是因為婦孺皆知，受到樂的啟發(fā)，出于“易則易知，簡則易從”的考慮，所以孔子這才將自己所總結(jié)的“大道”命名為“中庸”。所以，孔子時代直到秦始皇篡改字義、改書之前，人們都可以非常輕松地理解“中庸”的內(nèi)涵，非常容易記住其核心意思。當(dāng)然，雖然理解起來記起來簡單，實際做起來卻仍然很難把握。所以《中庸》中才說，到了極致，圣人也有不明白的地方。
然而秦始皇篡改字義認(rèn)后，不但再也沒有人愿意“平庸”了，人們連“中庸”什么意思也看不懂了，只能聽那些文人來胡編亂造。于是乎，中庸就成了不左不右、不走極端、走中間，甚至和稀泥、當(dāng)老好人、隨大流……這明擺著是愚弄人嘛，算什么“大道”？從此孔子思想被徹底曲解和誤讀了。
3. 《樂》的亡佚標(biāo)志著禮樂文化徹底被閹割
中國古代文化是以禮樂為核心的，六經(jīng)中其他四經(jīng)其實都是在從不同角度講禮樂，所以，在中國古代文化中禮、樂二者相互依存、缺一不可。中國古人認(rèn)為：“聲音之道，與政通矣。宮為君，商為臣，角為民，征為事，羽為物”；“樂通倫理者也”。如果說倫理是內(nèi)涵，那么禮則是形式，因此樂與禮相通的。“圣人作樂以應(yīng)天，制禮以配地。禮樂明備，天地官矣。天尊地卑，君臣定矣。卑高已陳，貴賤位矣。動靜有常，小大殊矣。方以類聚，物以群分，則性命不同矣?！边@就是中國古人對天地間萬事萬物及其次序的認(rèn)識。中國古人的傳統(tǒng)是“王者功成作樂，治定制禮。其功大者其樂備，其治辯者其禮具”。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，中國古人對德的評價標(biāo)準(zhǔn)是“禮樂皆得謂之有德”，治國之道則主張“禮樂刑政”四駕馬車并駕齊驅(qū)，“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之”，強(qiáng)調(diào)“禮樂刑政，其極一也；所以同民心而出治道也”。
中國古人還解釋了這樣做的原因：“先王之制禮樂也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡而反人道之正也”；“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。”由此可見，這是一套非常完善的理論體系。
然而，自漢高祖劉邦開始，只制禮儀，樂被悄悄刪除了，致使《樂》亡佚，從此，中國文化就成了只有禮一條腿走路的獨行俠，而這個禮也被僵化、教條化，成了愚忠愚孝，中國文化被徹底閹割了。
孔子曾經(jīng)說：“不學(xué)詩，無以言”，“不學(xué)禮，無以立”?？鬃舆€說：“興于詩，立于禮，成于樂”，參照前一句，這句話可以理解為“不學(xué)樂，無以成”。圣人孔子的自我評價是“成于樂”，其圣人地位在中國歷史上屹立二千多年不倒，至今仍在吸引人們的心，而且大有越來越受到更多的人重視的趨勢。
那么，被閹割后的中國文化沒有了樂，還能走向成功嗎？
這是我們必須深入思考的問題。所以，我們必須加強(qiáng)對中國古代文化中“樂”思想的研究，還原中國古代文化的全貌，發(fā)掘其中的優(yōu)秀部分，真正實現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，為實現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興、中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)自己的力量！
聯(lián)系客服
