曹操是漢末著名的政治家、文學(xué)家，魯迅在他的學(xué)術(shù)講演《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說過：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他?！?br>
后來魯迅又一次談到曹操，提到他的領(lǐng)導(dǎo)組織盜墓與安排疑冢等事：
曹操設(shè)了“摸金校尉”之類的職員，專門盜墓，他的兒子卻做了皇帝，自己竟被謚為“武帝”，好不威風(fēng)……
相傳曹操怕死后被人掘墳，造了七十二疑冢，令人無從下手。于是后之詩人曰：“遍掘七十二疑冢，必有一冢葬君尸”。于是后之論者又日：阿瞞老奸巨滑，安知其尸實不在此七十二冢之內(nèi)乎。真是沒有法子想。
阿瞞雖是老奸巨滑，我想，疑冢之流倒未必安排的，不過古來的冢墓，卻大抵被發(fā)掘者居多……《花邊文學(xué)清明時節(jié)》）
關(guān)于曹操有組織有領(lǐng)導(dǎo)大規(guī)模地發(fā)掘墳?zāi)?，《三國志·魏書·武帝紀》沒有提到，見于同時代的作家陳琳為袁紹寫的討伐曹操的檄文。陳琳將此事作為曹操的一大罪狀來痛加暴露：“又梁孝王，先帝母昆，墳陵尊顯，桑梓松柏，猶宜恭肅。而曹）操率將吏士，親臨發(fā)掘，破棺躲尸，掠取金寶，至令圣朝流涕，士民傷懷。操又特置發(fā)丘中郎將、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。身處三公之位，而行桀虜乏態(tài)，汗國虐民，毒施人鬼”《為袁紹檄豫州》，《文選》卷四十四）。按西漢梁孝王劉武是漢文帝之子、漢景帝之同胞弟，當年在諸侯王中以愛才養(yǎng)士著稱，又以財富極多聞名，《漢書文三王傳》說他“未死時，財以巨萬計，不可勝數(shù)。及死，藏府余黃金尚四十余萬金，他財物稱是”。在曹操之前董卓早己大規(guī)模地盜墓，這個野蠻的軍閥在撤出首都之前，“焚燒洛陽宮室，悉發(fā)掘陵墓，取寶物”《三國志·魏書·董卓傳》），到長安以后，“又使呂布發(fā)諸帝陵，及公卿以下冢墓，收其珍寶”
《后漢書董卓列傳》）。梁孝王劉武的陵墓大約乃是董、呂浩劫之后尚存的一塊肥肉，因此被曹操看中，成為創(chuàng)收的一大資源?！段倪x》李善注引《曹瞞傳》云：“曹操破梁孝王棺，收金寶。天子聞之哀泣”；
《太平御覽》卷八一一引《曹操別傳》云：“操引兵入峴，發(fā)梁孝王冢，破棺，收金寶數(shù)萬斤，天子聞之哀泣”。這兩條記載當出于同一史源，只是文字的繁簡稍有不同。
這一次行動看來是曹操直接領(lǐng)導(dǎo)并親臨現(xiàn)場的。在此前后更安排專職的發(fā)丘（“丘”是墓上的封土，一般來說其下安葬的往往是達官貴人）中郎將、摸金這里的“金”泛指各種財寶）校尉則表明他將盜墓視為必須長期堅持的經(jīng)濟工作，該項工作以“發(fā)丘”為手段，以“摸金”為中心。其主管官員級別不低——這真是前不見古人，后不見來者的創(chuàng)意。
陳琳在袁紹失敗后歸降曹操，曹操責(zé)備他說，你替主公寫檄文罵我，各為其主，倒也罷了，“但可罪狀孤而己，惡惡止其身，何乃上及父祖耶？”《三國志·魏書·王粲傳》）話說得很嚴厲，但并沒有涉及陳罵自己盜墓一事。此后曹操仍然重用陳琳作為自己的筆桿子。曹操敢作敢當，在非常時期做過不少出格的事情，竟然毫不隱諱，確是英雄。正因為曹操是親自領(lǐng)導(dǎo)過盜墓的，所以他后來嚴肅地交代過，自己死后一定要薄葬。其遺令有一條道：“天下尚未安定，未得遵古也……斂以時服，無藏金玉珍寶”《三國志魏書武帝紀》）。這里的潛臺詞頗有省得后人到這里來“發(fā)丘”、“摸金”的意思。
曹操的兒子魏文帝曹丕親身經(jīng)歷過漢末的盜墓高潮，所以也強調(diào)務(wù)必薄葬。他于黃初三年籩國在首陽山安排自己的壽陵，并發(fā)布《終制》道：“壽陵因山為體，無為封樹，無立寢殿，造原邑，通神道。夫葬也者藏也，欲人之不得見也……無施葦炭，無藏金銀銅鐵，一以瓦器，合古涂車、芻靈之義。棺但漆際會三過，飯含無以珠玉，無施珠襦玉匣，諸愚俗所為也。”為什么要這樣簡樸呢？無非是防盜墓：
“自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也。喪亂以來，漢氏諸陵無不發(fā)掘，至乃燒取玉匣金縷，骸骨并盡，是焚如之刑，豈不重痛哉！”曹丕一再告誡臣下，一定要按照自己的這些命令辦，“若違今詔，妄有所變改造施，吾為戮尸地下，戮而重戮，死而重死。臣子為蔑死君父，不忠不孝，使死者有知，將不福汝。其以此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書、三府?！被实郾菹掳言捳f得這樣嚴重，無非是怕別人將以其父之道，還治朕躬之身，弄得死后不得安寧。
曹操安排七十二疑冢是因為他很擔(dān)心以后別人來挖他的墳?zāi)?，這設(shè)想似乎合乎邏輯，但是并不符合實際。按此說出現(xiàn)甚晚，現(xiàn)在看到的材料最早的也己到了趙宋，顯然不足以據(jù)為信史。魯迅引用的那兩句詩，出于宋人俞應(yīng)符。十六卷本《魯迅全集》的注釋據(jù)《南村輟耕錄疑?！?，其全詩云：
生前欺天絕漢統(tǒng)，死后欺人設(shè)疑冢。
人生用智死即休，何有余機到丘壟。
人言疑冢我不疑，我有一法君未知：
直須盡發(fā)疑冢七十二，必有一冢藏君尸。
魯迅憑記憶引用，文字稍有出入。此詩實在很少有詩味，只不過是一段說理文。明朝人王士性在《豫志》中說：“余謂以操之多智，即七十二冢中，操尸猶不在也?！笔肀尽遏斞溉纷⒁隽诉@
一條。按后來清人褚人獲也說：“不知老瞞之骨，豈真瘞七十二冢間？奸雄欺人，詩人又墮其云霧，恐老瞞之鬼揶揄矣……后有反其意者日：‘人言疑冢我不疑，我有一法君莫知：七十二外埋一冢，更于何處覓君尸?！闷渲家印薄秷责范砣?。蒲松齡也說過“寧知竟在七十二冢之外乎，奸哉瞞也”《聊齋志異》卷十《曹操?！罚?。大約正因為發(fā)這一類議論的非止一人，所以魯迅統(tǒng)稱之為“后之論者”。似此，則《魯迅全集》注尚可有所補充也。
但是這些詠史詩和翻案論其實都沒有什么道理。事實上曹操并沒有為自己安排什么疑冢，他明確指定過壽陵的位置。建安二十三年（218）有命令道：“古之葬者，必居貧瘠之地。其規(guī)西門豹祠西原
上為壽陵，因高為基，不封不樹”《三國志魏書武帝紀》）。這一命令肯定是要被嚴格執(zhí)行的。這一塊風(fēng)水寶地離他的老根據(jù)地鄴城不遠，站在銅雀臺上就能看見。魯迅說曹操“疑冢之流倒未必安排的”，完全合于可靠的史傳記載，也合于當今考古學(xué)家的推定——據(jù)說他們已經(jīng)劃定了曹操墓所在地的范圍，只是還沒有去挖掘罷了。
曹操特別強調(diào)薄葬，目的當然是防止后人來發(fā)丘摸金，但如果真是有人來盜墓，他大約也無所謂，正如稍后他昀兒子曹丕所說，“自古及今無不掘之墓”，死后之事，大可不必多去管它了。
魯迅雜文內(nèi)容很廣泛，有時隨便講一點古代的什么事情，都能給讀者很多的啟發(fā)，此其所以不可企及也。
聯(lián)系客服
