作者：北京市人民檢察院 劉哲
認(rèn)罪認(rèn)罰的“罪”到底指的什么？
刑事訴訟法第十五條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
也就是說(shuō)這個(gè)罪是“罪行”和“指控的犯罪事實(shí)”。在司法實(shí)踐中掌握的就是主要的犯罪事實(shí)。
那什么事實(shí)是主要犯罪事實(shí)？
對(duì)此，具體要把握兩個(gè)方面：
一是指控的事實(shí)，比如一個(gè)傷害案件，致傷原因沒(méi)有查清，起訴書(shū)也沒(méi)有認(rèn)定，被害人稱是兇器所傷，被告人稱沒(méi)有使用兇器，這時(shí)就不能說(shuō)被告人不認(rèn)罪，因?yàn)槠鹪V書(shū)都沒(méi)有指控。又比如偽證案，被告人對(duì)起訴書(shū)沒(méi)有提到的嫖娼事實(shí)進(jìn)行辯解，也不能認(rèn)為是不認(rèn)罪。
二是涉及犯罪構(gòu)成的事實(shí)。這又包括了單一的犯罪構(gòu)成和修正的犯罪構(gòu)成。
比如盜竊罪，需要非法占有，而如果被告人辯稱是“錢是被害人給我的”，就從根本上否定了非法占有的主觀故意，因此無(wú)法認(rèn)定為認(rèn)罪；
再比如輪奸案件，不承認(rèn)自己實(shí)施了實(shí)行行為，只承認(rèn)自己實(shí)施了幫助行為，從而否定輪奸這一加重的構(gòu)成要件，也無(wú)法認(rèn)定為認(rèn)罪。
但對(duì)于量刑情節(jié)，比如自首、立功等事實(shí)，不應(yīng)當(dāng)納入主要犯罪事實(shí)當(dāng)中。
另外，司法實(shí)踐一般認(rèn)為只要概括認(rèn)罪即可，不需要被告人準(zhǔn)確判斷具體的犯罪性質(zhì)，比如一個(gè)行為是貪污還是受賄，只要被告人承認(rèn)是自己所為，并承認(rèn)是犯罪行為即可，即使被告人對(duì)定性存在一定的辯解，一般也作為認(rèn)罪處理。
因此，認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為主，以定性為輔，應(yīng)當(dāng)是一種實(shí)質(zhì)性的判斷。有些被告人為了得到從寬處罰，在審查之初會(huì)表示對(duì)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，但隨著訴訟的進(jìn)行就會(huì)做出推翻指控事實(shí)的辯解，對(duì)于這種情況怎么看，是關(guān)于認(rèn)罪的一個(gè)核心問(wèn)題。
現(xiàn)在司法實(shí)踐中存在一定的認(rèn)罪擴(kuò)大化的傾向，忽視了對(duì)認(rèn)罪真誠(chéng)性的判斷，認(rèn)罪認(rèn)罰必須真正自愿地做出，才能表明被告人降低了人身危險(xiǎn)性，增強(qiáng)了改造可能性，據(jù)此才有可能從寬處罰，否則就背離了制度的初衷。
判斷被告人是否屬于認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)結(jié)合在訴訟過(guò)程中的全部表現(xiàn)，而不能以一個(gè)環(huán)節(jié)、一句話來(lái)判斷是否屬于認(rèn)罪。
比如有些犯罪嫌疑人對(duì)檢察官的訊問(wèn)表示不理解，鬧情緒，故意說(shuō)一些氣話，在大部分時(shí)間里還是如實(shí)供述主要事實(shí)的，那么仍然應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)罪處理。
再比如對(duì)于一些時(shí)供時(shí)翻的犯罪嫌疑人、被告人，還是要以其最后的供述為主結(jié)合其他當(dāng)庭供述予以綜合考慮，當(dāng)然絕不能將對(duì)刑罰懲罰無(wú)所謂，避免將刑事訴訟不當(dāng)回事的態(tài)度也都收羅在認(rèn)罪當(dāng)中。
指控的犯罪事實(shí)是不是就是指起訴書(shū)中列明的事實(shí)？
事實(shí)上，簽訂具結(jié)書(shū)都是在提起公訴之前，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有起訴書(shū)，自然也就沒(méi)有起訴書(shū)列明的事實(shí)。因此，刑事訴訟法中所稱“指控的犯罪事實(shí)”不可能限定為起訴書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)。
那個(gè)事實(shí)到底是什么？
起訴意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)定的犯罪事實(shí)么，如果與檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定的事實(shí)如果不一致的，那應(yīng)該認(rèn)哪個(gè)事實(shí)才算數(shù)呢？
筆者認(rèn)為，應(yīng)該以檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的為準(zhǔn)，即使不是起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，也是起訴書(shū)中認(rèn)定事實(shí)的雛形，文字上可以由出入，但是不應(yīng)該有實(shí)質(zhì)的變化。
檢察官應(yīng)該在案件證據(jù)審查清楚的情況下才能開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰，也就是認(rèn)為本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的時(shí)候，才能簽訂具結(jié)書(shū)。
如果事實(shí)還沒(méi)有搞清楚，能否定案還不確定，當(dāng)然不應(yīng)該急于適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序。
也就是在這個(gè)時(shí)候，檢察官對(duì)案件的事實(shí)應(yīng)該有一個(gè)明晰的判斷了，雖然起訴書(shū)還沒(méi)有定稿，但是基本的案件事實(shí)應(yīng)該有了。
這個(gè)事實(shí)，就是犯罪嫌疑人需要承認(rèn)的事實(shí)。
但具體如何體現(xiàn)？
目前具結(jié)書(shū)的格式樣本中并沒(méi)有敘寫(xiě)案件事實(shí)之處，也就是犯罪嫌疑人所認(rèn)的那個(gè)事實(shí)并沒(méi)有地方可寫(xiě)，只是籠統(tǒng)的承認(rèn)指控的事實(shí)。但是當(dāng)時(shí)還沒(méi)有起訴書(shū)，沒(méi)有一個(gè)書(shū)面認(rèn)定的事實(shí)作為依憑，就很可能引發(fā)爭(zhēng)議，也就是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)該認(rèn)的事實(shí)到底是什么引發(fā)了爭(zhēng)議。
這個(gè)爭(zhēng)議的來(lái)源就在于具結(jié)書(shū)中沒(méi)有列明案件事實(shí)，空口無(wú)憑。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看應(yīng)該完善具結(jié)書(shū)的文本，設(shè)置指控事實(shí)內(nèi)容的條款，將事實(shí)予以明確。
目前的補(bǔ)救性措施，可以在提訊筆錄中將案件事實(shí)予以列明，由犯罪嫌疑人予以確認(rèn)。
但是其實(shí)根據(jù)刑事訴訟法的要求，審查逮捕階段也要將認(rèn)罪認(rèn)罰情況作為社會(huì)危險(xiǎn)性的考量?jī)?nèi)容。這個(gè)時(shí)候，認(rèn)罪認(rèn)罰也有一個(gè)判斷問(wèn)題。
雖然還無(wú)法簽訂具結(jié)書(shū)，還不到確定具體量刑建議的時(shí)候，但是對(duì)于“罪”的內(nèi)容應(yīng)該予以明確。雖然還沒(méi)有到將要提出指控的階段，但都是指控形成的一個(gè)過(guò)程，因此可以將此階段檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)作為此時(shí)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)事實(shí)。
具體流程參考審查階段的操作方式，也可以在審查逮捕的提訊筆錄中予以列明，由犯罪嫌疑人予以確認(rèn)，從而予以固定。
但這是審查逮捕階段認(rèn)定的事實(shí)，偵查還沒(méi)有終結(jié)，證據(jù)還在收集，案情還可能發(fā)生變化。
也就是認(rèn)罪認(rèn)罰的“罪行”或者“指控的犯罪事實(shí)”，可能會(huì)隨著訴訟階段的推進(jìn)發(fā)生變化，因此認(rèn)罪認(rèn)罰的“罪”其實(shí)不是一個(gè)靜止化的狀態(tài)，也應(yīng)該是一個(gè)以起訴書(shū)為導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)過(guò)程。認(rèn)罪認(rèn)罰的“罪”最終以起訴書(shū)為準(zhǔn)，但在此之前認(rèn)罪認(rèn)罰只要符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境和客觀條件即可。
“罪”說(shuō)完了，還有一個(gè)如何“認(rèn)”的問(wèn)題。
也就是認(rèn)罪一定要有真實(shí)性，也就是自愿性原則的問(wèn)題，同時(shí)還有一個(gè)真誠(chéng)性的問(wèn)題，也就是要有一個(gè)“悔”字。
也就是說(shuō)悔罪是認(rèn)罪的隱含之義。
悔罪程度是認(rèn)罪真誠(chéng)性的檢驗(yàn)，認(rèn)罪不是面上承認(rèn)，不是認(rèn)了罪，但不后悔、無(wú)所謂，甚至下次還這樣，應(yīng)該有發(fā)自內(nèi)心的悔意。
具體判斷，就是司法實(shí)踐中的悔罪表現(xiàn)。
參考美國(guó)學(xué)者吉爾對(duì)道歉的構(gòu)成做過(guò)的分析，悔罪的內(nèi)容包括（1）承認(rèn)犯罪行為已經(jīng)發(fā)生；（2）承認(rèn)自己的行為構(gòu)成了犯罪；（3）承認(rèn)自己對(duì)犯罪行為負(fù)有法律責(zé)任；（4）表示悔過(guò)和悔恨；（5）保證將來(lái)不再犯罪。
實(shí)踐中一般表現(xiàn)為：配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查、退贓、賠償、賠禮道歉、與被害人達(dá)成諒解等等。
如何理解配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查以及被告人應(yīng)當(dāng)配合的程度，這也同樣也涉及到與認(rèn)罪環(huán)節(jié)的聯(lián)系。理想的配合，當(dāng)然是全部的、徹底的配合，甚至都應(yīng)當(dāng)包括自首和立功，有贓退贓，積極賠償，幫助司機(jī)關(guān)收集一切不利于自己的證據(jù)，坦白自己的罪行。
但是根據(jù)司法實(shí)踐，理想的配合很少出現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)趨利避害的心理，犯罪人一般都會(huì)想方設(shè)法躲避追究，即使被追究都有一定的避罪心理，這也屬于正?，F(xiàn)象。這也是設(shè)計(jì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度必要面對(duì)的人性現(xiàn)實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰制度目的是鼓勵(lì)犯罪人認(rèn)罪伏法，降低人身危險(xiǎn)，盡快完成人格的重塑。
因此，對(duì)于配合的理解，不能過(guò)于嚴(yán)苛，要求犯罪嫌疑人、被告人事事配合，且態(tài)度必須積極主動(dòng)，否則就否認(rèn)其認(rèn)罪態(tài)度的真實(shí)性。
比如，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有如實(shí)供述贓款去向的問(wèn)題，不如實(shí)供述原因可能很多，可能涉及新的犯罪，害怕被追究刑事責(zé)任，可能涉及隱私，害怕破壞家庭團(tuán)結(jié)，或危及到親友利益等等，但犯罪嫌疑人、被告人畢竟表示自己的家屬可以代為賠償，且確實(shí)已經(jīng)履行。
這種態(tài)度，不能說(shuō)是一種理想的配合，但是也可以說(shuō)是一種折中的配合，有保留的配合，反正被害人的損失得到補(bǔ)償了，但過(guò)多的也不想說(shuō)。
這種折中的配合可以綜合全案認(rèn)定具有一定的悔罪表現(xiàn)，雖然談不上徹底，但完全否定也不利于與那些完全不賠償?shù)娜讼鄥^(qū)分，也無(wú)法充分保護(hù)被害人的權(quán)利。
另外，有人認(rèn)為賠償不是由本人親自做出，因此無(wú)法反應(yīng)本人的悔罪態(tài)度。但是客觀現(xiàn)實(shí)是犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)在押，無(wú)法執(zhí)行自己完成賠償?shù)墓ぷ?，由家人代為履行是一種自然的現(xiàn)象，至于賠償?shù)馁Y金是犯罪嫌疑人自有的資金還是家人籌措的資金，現(xiàn)實(shí)中難以分辨，是否有必要加以區(qū)分值得研究。
事實(shí)上，先由犯罪嫌疑人意思表示，后由犯罪嫌疑人家屬代為履行，從中已經(jīng)可以反應(yīng)出犯罪嫌疑人主觀意思對(duì)于實(shí)際賠償?shù)姆e極作用，從而在一定程度上反映了犯罪嫌疑人的悔罪心理，由此認(rèn)定屬于悔罪表現(xiàn)，并無(wú)不當(dāng)。
但是如果表面表示認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，但在取保候?qū)徠陂g卻向相關(guān)證人發(fā)出威脅短信等行為，就表明犯罪嫌疑人不但沒(méi)有積極地配合司法機(jī)關(guān)，已經(jīng)開(kāi)始突破法律的底線，可以破壞刑事訴訟的進(jìn)程，妨害了司法公正，這一行為就背離了具有悔罪表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)，甚至影響了認(rèn)罪真實(shí)性的認(rèn)定，以及從寬處理的處斷。
即如果認(rèn)罪，但沒(méi)有配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)，也可以勉強(qiáng)的認(rèn)定為悔罪表現(xiàn)，但是如果實(shí)施了破壞司法公正的行為，無(wú)論如何都不可能認(rèn)定為悔罪，根據(jù)情節(jié)也會(huì)影響認(rèn)罪的認(rèn)定，這是一個(gè)剛性的原則。
認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)該堅(jiān)持嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)判斷原則，避免把認(rèn)罪當(dāng)做免費(fèi)派送的司法贈(zèng)品，從而貶低了認(rèn)罪認(rèn)罰制度的正義價(jià)值。
聯(lián)系客服
