唐代草書大家懷素傳世的草書作品很多，除我們熟知的《自敘帖》和《大草千字文》之外，還有鮮為人知的“二傳”草書，即《王羲之傳》和《王獻(xiàn)之傳》草書?！锻醌I(xiàn)之傳》又稱為《王獻(xiàn)之王洽王珣書評(píng)》或《風(fēng)流帖》。這二傳帖都是在2016年，楊璐楊敔主編的《懷素全集》上、下冊(cè)，由中國書店出版。全集收錄懷素大師四十帖，有十五帖是首次面世，有的為海內(nèi)孤本，是編者歷時(shí)四十年搜集來的。其中的懷素狂草《王羲之傳》也是首次發(fā)表，四百余字，主要論及書法經(jīng)歷。
懷素《王羲之傳》
懷素《王獻(xiàn)之傳》
由于該帖是首次發(fā)表，所以有人對(duì)《王羲之傳》提出質(zhì)疑，認(rèn)為是偽作，不是懷素的草書，并且指名道姓的說是明人解縉或祝允明作偽。其理由是《王羲之傳》的風(fēng)格與懷素其他狂草風(fēng)格迥異，沒見過懷素這種寫法。其次是古籍中沒有懷素“二傳”的記載，懷素草書《王羲之傳》僅見于清代秘古閣帖，跨越時(shí)代，把懷素唐貞元三年書《王羲之書論》公諸于世，多少年來未引起大的反響和書家的重視。直到今天出版《懷素全集》，將其收錄其中，與世人見面，也難免不讓人生疑。
明解縉草書
然而，生疑歸生疑，實(shí)在也拿不出證據(jù)剔除懷素之名下。唐代張旭與懷素齊名，一顛一狂，能寫出這種水平，但他們是同代人，且張旭名氣不在素之下，不可能為懷素作偽。宋代的黃庭堅(jiān)是草書大家，也不是這種風(fēng)格。明代解縉的書法和懷素不是一個(gè)檔次，草法很難達(dá)到這種程度。至于祝枝山確有筆墨功夫，筆連能繞，但草法開合氣勢有別，作偽懷素恐也欠火候。況且明清書家眾多，也不乏慧眼，難掩別人耳目。
明代祝允明草書
最好的史料證據(jù)，是懷素大草《王羲之傳》卷后有三則重要題識(shí)。第一、是晚唐楊凝式的鑒定文字： “十年揮毫學(xué)臨池，始識(shí)王公學(xué)衛(wèi)非，草圣未須因酒發(fā)，筆端應(yīng)解化龍飛”。第二、是北宋李建中(字西臺(tái))的跋語，“今觀此卷珣造其極，宜楊少師其稱賞，如此珍重珍重!” 李建中是宋代大學(xué)者大書家。第三、是明代東海居士、草書大家張弼，更是對(duì)懷素此卷贊賞有加:“此唐釋懷素草書真跡，數(shù)百年來絹素墨色如新，歷朝諸賢鑒定，固不得謂為贗本也”。以上三個(gè)朝代的大書法家題跋贊賞，他們能看走眼嗎？除非是將歷代名人跋語一并作偽？那樣的話，作偽者必定是高手中的高手了！
《王羲之傳》
縱觀懷素的大草《王羲之傳》，雖然比不上《自敘帖》和《大草千字文》筆法精到，但也不失為一件書法精品。看似圓筆纏繞似蚯蚓書，略顯不足，其實(shí)這正是懷素的狂筆特點(diǎn)，也許是懷素酒醉以后即興寫的《王羲之傳》，纏繞連綿正是醉意和狂氣。再者，此帖是刻本，墨跡上石原有的筆法和氣韻也會(huì)失真，但《王羲之傳》作為古代優(yōu)秀的大草碑帖是毫無疑問的。
《王羲之傳》
聯(lián)系客服
