黃連是一種常用的中藥，不僅“治病”，還能“防病”。例如我國某些地區(qū)有給新生兒喂黃連的習(xí)俗，認(rèn)為可以“去胎毒”。由于國內(nèi)藥物不良反應(yīng)的監(jiān)測與上報均不完善，我們很難得到黃連中毒及不良反應(yīng)的全面信息，但新生兒因喂黃連導(dǎo)致中毒，產(chǎn)生溶血、胃腸道反應(yīng)乃至致死的事件，卻時有耳聞。
黃連并不會對所有新生兒或成人都產(chǎn)生毒性，而是針對某些特定人群。遺傳的原因使這些人體內(nèi)缺少一種酶，即葡萄糖-6-磷酸脫氫酶，簡稱G6PD。缺少這種酶的人，體內(nèi)無法產(chǎn)生足夠的NADPH，而NADPH又是抗氧化劑GSH循環(huán)使用的必須物質(zhì)。簡言之，缺少G6PD，人體就不能產(chǎn)生足夠的抗氧化劑，容易受到氧自由基的損傷。人體中氧含量最豐富的細(xì)胞是專門攜帶氧的紅細(xì)胞，而紅細(xì)胞只能靠GSH來抗氧化。當(dāng)體內(nèi)氧化劑突然增多時，紅細(xì)胞就會產(chǎn)生大量的氧自由基。正常人可以自體清除氧自由基，但缺少G6PD的人則不能，紅細(xì)胞會受自由基損傷而大量破壞，也就是溶血反應(yīng)。人會頭痛、全身不適、高熱、腎功能衰竭，嚴(yán)重者可致死。歷史上記載這種病多見于蠶豆產(chǎn)地，大多因吃新鮮蠶豆而誘發(fā)，所以又叫蠶豆病。
中國人缺乏G6PD的很多，尤其是南方人群，據(jù)報道發(fā)病率最高的廣東省可達(dá)8.7%。而給新生兒喂黃連的也以南方居多。因?yàn)闅v史的原因，這類習(xí)俗也傳到了東南亞。因?yàn)椤隘熜А睕]有任何依據(jù)，卻會有溶血的風(fēng)險，在上世紀(jì)70年代，新加坡就禁用了黃連。2016年新加坡解除了黃連禁令，但仍然禁止給嬰兒、G6PD酶素缺乏癥患者、孕婦和哺乳期婦女使用。美國則在上世紀(jì)90年代禁用了含黃連的膳食補(bǔ)充劑。
回到用黃連最多的中國，一個很奇特的現(xiàn)象是，不僅沒有禁用黃連，還有很多人試圖為其翻案。
2014年9月，國家食品藥品管理總局主管的中國食品藥品網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了《黃連并非誘導(dǎo)新生兒溶血性黃疸“禍?zhǔn)帧薄返膱蟮溃ㄔd《中國醫(yī)藥報》）。文章列舉了幾項否定黃連會造成新生兒溶血的研究，認(rèn)為黃連不僅不是“禍?zhǔn)帧?，甚至還有保護(hù)作用。那么，究竟是新加坡、美國的監(jiān)管部門錯了，還是中國的老祖宗錯了？
我們來看一下這幾項為黃連翻案的研究。檢索之后就會發(fā)現(xiàn)，報道中提到的研究均來自中國中醫(yī)科學(xué)院中藥研究所。該項目受國家自然科學(xué)基金項目的資助，在其網(wǎng)站上可以查到它的結(jié)題報告。不過僅僅憑結(jié)題報告中列出來的結(jié)果，想給黃連翻案是很難的。
該項目大體分為三個部分。第一部分是給正常動物喂食黃連看是否會有溶血反應(yīng)，與臨床其實(shí)并無關(guān)系。第二部分是給低G6PD活性的動物喂黃連。作者自己也承認(rèn)，做這個研究，應(yīng)該使用分子生物學(xué)方法，即改變動物的基因來降低G6PD活性，是模仿人體的最佳模型。但是作者又承認(rèn)因條件有限，他們采用的是腹腔注射乙酰苯肼的方法。雖然乙酰苯肼可以降低G6PD活性，但作用是臨時的，從作者給出的報告上也可以看到，實(shí)驗(yàn)動物注射后7天，G6PD活性就恢復(fù)到了注射之前的水平。這么不可靠的動物模型，做出來的結(jié)果也就說服力有限。
最大的問題是在臨床調(diào)查那里。作者先收集了741例新生兒病理性黃疸的資料，然后把其中291例發(fā)病前曾服用過黃連的患兒和其他沒有服用黃連病史的患兒分開，比較兩邊的黃疸出現(xiàn)時間、持續(xù)時間、血清膽紅素值、紅細(xì)胞數(shù)和核黃疸出現(xiàn)率。結(jié)果是服用黃連者各項數(shù)值均優(yōu)于其他黃疸病例。接著作者又找了122例有G6PD缺乏的新生兒黃疸資料，然后按黃疸出現(xiàn)前是否服過黃連分成兩組，也是對比上述資料，結(jié)果仍然是吃過黃連的比沒吃黃連的病情要輕。于是按照這兩項調(diào)查，作者得出結(jié)論：吃黃連不僅不會造成黃疸，還對新生兒黃疸有好處；老祖宗的黃連去胎毒是正確的，錯誤的是國外的藥監(jiān)部門。這可算是回顧性分析里先開槍再畫靶子的典型了。
不知道作者是否嘗試過將論文投給國際期刊，如果投過，恐怕結(jié)果只有一個：即刻被拒。黃連導(dǎo)致的溶血性黃疸只是新生兒病理性黃疸中的一種，還有與血型相關(guān)的溶血、新生兒肝炎、重癥感染、阻塞性黃疸等，每一種病理性黃疸的程度在不同患兒身上都不一樣。如果上述研究的結(jié)果是真實(shí)的，最大的可能就是研究者有意無意地對病例進(jìn)行了選擇：服用黃連的患兒病情較輕，未服黃連的患兒病情較重。根本無法得出新生兒尤其是G6PD缺乏的新生兒，可以放心服黃連的結(jié)論。任何上過科研方法和統(tǒng)計學(xué)基本課程的本科生，或剛?cè)肼毜膬嚎漆t(yī)生都可以看出這個臨床調(diào)查的問題在哪里。
因?yàn)槭菄易匀豢茖W(xué)基金資助的項目，出于好奇我也瀏覽了其成果展示，在列出的9篇論文里，3篇國內(nèi)會議論文，6篇期刊論文（2篇是述評，4篇是綜述）。按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，這個項目能夠順利結(jié)題嗎？
還有兩件奇怪的事：第一，該項目列出的9篇文章里，有一篇提名為《略論中藥胎毒的研究與“黃連引起新生兒黃疸”的問題》，發(fā)表于2004年《中國藥理通訊》上，主要內(nèi)容是維護(hù)黃連和批評新加坡禁用黃連。我沒有找到這篇文章的全文，卻找到了一篇2008年同樣題目同樣第一作者，但發(fā)表在另一個雜志上，連摘要也一模一樣。文中提到新加坡禁用黃連沒有得到任何國家和地區(qū)的響應(yīng)，這是睜眼說瞎話。如前所述，美國上世紀(jì)90年代就禁用黃連，國內(nèi)很多藥師也要求G6PD缺乏癥患者禁忌開口茶（即黃連）?？尚Φ氖?，這篇文章列出的參考文獻(xiàn)（意在說明沒有其他國家和地區(qū)支持新加坡禁令）全是作者個人的文章。要知道文章發(fā)表的2004年是上述國家自然科學(xué)基金項目剛立項的時間，也就是說項目還沒開始做，研究者就已堅定了立場。第二，該項目的結(jié)題時間是2007年，但相關(guān)結(jié)果的正式發(fā)表卻拖到2010-2012年之間，之后很快獲得了“2013年度中華中醫(yī)藥學(xué)會科學(xué)技術(shù)獎二等獎”，緊接著就被《中國醫(yī)藥報》報道，然后又被國家食藥總局主管的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。真可謂一氣呵成！
對益處不明、危害顯著的草藥偏方，禁用才是最科學(xué)和安全的措施。尤其要禁止給沒有選擇權(quán)也最容易受傷害的嬰幼兒使用這些東西。對此，政府和專業(yè)組織應(yīng)該負(fù)擔(dān)起保護(hù)民眾的職責(zé)。在中國特殊的環(huán)境下，我們不指望短期內(nèi)能全面禁用黃連，但用預(yù)設(shè)立場、漏洞百出的研究來給黃連翻案，還真是有點(diǎn)超乎想象。在這些人眼里，少數(shù)人的利益明顯比包括新生兒在內(nèi)的老百姓的生命健康更重要。
按：6月11日，國家藥監(jiān)局發(fā)布公告，要求雙黃連注射劑（該注射劑被廣泛用于“外感風(fēng)熱引起的發(fā)熱、咳嗽、咽痛”）修訂說明書，在禁忌項中增加“4周歲及以下兒童、孕婦禁用”，并增加警示語“本品不良反應(yīng)包括過敏性休克”。
聯(lián)系客服
