祝嘉先生的書學(xué)理論構(gòu)筑了一個(gè)完整體系。這個(gè)體系涵括了碑學(xué)理論、書法史學(xué)、書法美學(xué)、書法技法、書法闡釋、書法鑒賞、書法比較、書法教育、金石學(xué)、文字學(xué)、題跋學(xué)、目錄學(xué)、考據(jù)學(xué)等諸多領(lǐng)域。而這諸多的領(lǐng)域，又以碑學(xué)為主線，繼承和發(fā)揚(yáng)了清季以來阮元、包世臣、康有為的書法碑學(xué)理論，在近現(xiàn)代書法理論研究領(lǐng)域，成果最豐，貢獻(xiàn)最大。 書法發(fā)展到清代，如日落黃昏，漸漸衰退。一些有識之士找出了問題的癥結(jié)：帖學(xué)誤人。帖學(xué)起源于北宋刻帖，古代由于技術(shù)條件所限，前人的墨跡法書不能廣泛傳播，于是發(fā)明了刻帖，將墨跡法書通過刻板、刻石后錘拓的方式，可以使更多的人揣摩學(xué)習(xí)。可是，墨跡作品一經(jīng)刻制、捶拓，已是第二次創(chuàng)作，明顯遜于真跡，甚至走樣失真。而且，越往后發(fā)展，許多刻帖不再是用原作墨跡摹刻，而是用刻帖捶拓本為模本，致使明清兩季書法全在“閣帖”“館閣體”書風(fēng)籠罩之下，書壇一片烏、光、亮，千人一面，如“土龍木偶，毫無意趣”，因此，書法須另辟蹊徑。 另一方面，清代的乾嘉學(xué)派催生了金石學(xué)的興盛。金石學(xué)大大開闊了書法家們的藝術(shù)視野，人們似乎突然意識到，書法完全可以從青銅器物上、摩崖碑版上的字跡汲取藝術(shù)元素。這些字跡自然、質(zhì)樸、天真、率性，符合人的審美天性。再者，清朝為少數(shù)民族統(tǒng)治，滿族皇帝大多雅好書法，康熙喜董香光體，于是乎朝野上下都學(xué)董香光書，乾隆喜趙松雪體，朝野上下因此皆學(xué)趙松雪。漢族士人的懷舊情緒、審美的逆反心理以及日趨覺醒的平民意識，匯成一股強(qiáng)大的暗流，對當(dāng)朝閣帖派產(chǎn)生叛逆。這諸多因素的促動，最終在清朝中期之后，碑學(xué)逐漸占據(jù)書壇重要地位。而事實(shí)上，早在明朝末年，已有覺悟者意識到了這點(diǎn)，高喊匡正的呼聲。傅山在他的《作字示兒孫》里提出“寧拙勿巧，寧丑勿媚，寧支離勿輕滑，寧直率勿安排”的美學(xué)觀點(diǎn)，徐渭也提出了“筆態(tài)入凈媚，天下無書矣”的（《評字》）相似論調(diào)。到了清中期之后，有了較為完備的碑學(xué)理論。阮元拋出了《南北書派論》《北碑南帖論》，在當(dāng)時(shí)書壇掀起軒然波濤，緊接著，包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》相繼問世，這三人的理論，相互闡發(fā)，各成體系，從宏觀角度構(gòu)建了碑學(xué)理論的大框架。理論上的鼓導(dǎo)，引發(fā)了創(chuàng)作實(shí)踐上的滔滔洪流。祝嘉先生生于清末，是時(shí)，碑學(xué)發(fā)展正形成高潮，康有為無論在理論上還是在實(shí)踐上，都成為當(dāng)時(shí)碑學(xué)潮流的急先鋒和領(lǐng)袖。祝嘉是在30歲以后，受康有為弟子張叔仁的影響和點(diǎn)撥，才真正開始有意識地思考碑學(xué)方面的許多問題，逐漸確立自己的書學(xué)觀。這已經(jīng)是民國中期，碑學(xué)的喧囂大潮已歸于平靜。三四十歲這段時(shí)間，祝嘉并沒有太多碑學(xué)理論上的建樹，他的一些零星觀點(diǎn)散見于這時(shí)期為數(shù)不多的專著和論文里，如《書學(xué)》《愚盦書話》《腕力論》等，未成氣候，這時(shí)期祝嘉的精力主要集中在實(shí)踐上的操持。50歲以后，祝嘉撰寫了幾篇重要論文，或?qū)Ρ鏁ǖ膫€(gè)案研究，或?qū)Ρ禃ǖ募挤U析，或?qū)Ρ畬W(xué)史料的梳理，如《王羲之與鄭道昭》《霍揚(yáng)碑研究》《漢代書學(xué)與漢碑》等，這些都涉及碑學(xué)的要旨。直到60歲后，從教學(xué)崗位上退下來，祝嘉才有大量時(shí)間認(rèn)真思考和整理前人的觀點(diǎn)和自己的認(rèn)識。1962年，祝嘉一直掛念卻遲遲未能動筆的《藝舟雙楫疏證》和《廣藝舟雙楫疏證》終于脫稿，同時(shí)，《論“漢三頌”》《論 < 六十人造像 >》《論“南北二銘”》《論 < 龍門二十品 >》《論“二爨”》《論 < 天發(fā)神讖碑 >》《石鼓文研究》《鄭道昭及其“云峰石刻”》等系列論文或發(fā)表或結(jié)集出版，祝嘉的碑學(xué)理論體系才告形成。祝嘉的碑學(xué)理論，合理汲取包世臣、康有為的碑學(xué)思想，又對他們的觀點(diǎn)大膽批判、多加發(fā)展。概括起來，在以下幾方面有所創(chuàng)見。一、確立全新碑學(xué)觀。首先，祝嘉認(rèn)為，碑學(xué)是不同于帖學(xué)書法的另一正途。自清中期以來，書法的發(fā)展，多取法碑版，書壇靡弱局面得到一定程度的扭轉(zhuǎn)，在這點(diǎn)上，他與包世臣、康有為的認(rèn)識是一致的。但祝嘉的碑學(xué)觀，較包、康客觀而科學(xué)。包世臣著《藝舟雙楫》，基本上是在承接阮元《南北書派論》《北碑南帖論》衣缽，為北碑書派鼓吹張目?？涤袨榈谋畬W(xué)觀，與阮、包雖不盡相同，其志在“法古”與“求變”，其觀點(diǎn)與他的激進(jìn)思想一樣，難免偏頗，甚至偏激?？凳铣蓵?1歲時(shí)（1888年）的《廣藝舟雙楫》，正值其以布衣身份提出激進(jìn)的政治改良運(yùn)動失敗后，蟄居京師心情郁悶，“日以漢碑為事”，乃“著《廣藝舟雙楫》成，浩然有歸志”。因而，書中觀點(diǎn)偏激，又隱含復(fù)古之意：約而論之，自唐為界，唐以前之書密，唐以后之書疏；唐以前之書茂，唐以后之書凋；唐以前之書舒，唐以后之書迫；唐以前之書厚，唐以后之書??；唐以前之書和，唐以后之書爭；唐以前之書澀，唐以后之書滑；唐以前之書曲，唐以后之書直；唐以前之書縱，唐以后之書斂。學(xué)者熟觀北碑，當(dāng)自得之。[1]康以唐朝為界，把唐以后書法貶得一塌糊涂，全然否定，并由此推斷出唐以后的碑版書法不能學(xué)，甚至認(rèn)為，唐以后一切法書，都不可學(xué)。還舉了柳公權(quán)為例子，加以討伐：“柳誠懸《平西王碑》學(xué)《伊闕石龕》而無其厚氣，且體格未成?！?sup>[2] 而對唐以前的書法則可謂推崇備至，甚至上升到人倫綱常上去：“六朝人書無露筋者，雍容和厚，禮樂之美，人道之文也。”[3]祝嘉分析認(rèn)為，康有為之所以全盤肯定六朝書而否定唐以后書，原因大概是：唐朝以后，因科舉取士，書法總體偏于規(guī)整，字如布算，少變化，缺生氣，“唐人既受科舉制度的毒害，楷書千字一律，整齊太甚，遂沒有新奇可喜”。[4] 但也并非絕對，唐以后書法，仍有許多可取處。祝嘉覺得：“唐碑不是絕對不能學(xué)，自唐至清末，科舉中也未嘗沒有書家，這些書家都兼學(xué)篆隸，使其筆勢雄強(qiáng)，發(fā)生變化?！?sup>[5] 他又對唐朝書家顏真卿書如《爭座位》《裴將軍》大加贊賞。至于清朝，則認(rèn)為，清朝并非沒有書家，鄧石如書出自本真，未受館閣體熏染，自然成就最高。這些觀點(diǎn)顯然客觀而中肯，不似包、康那般偏頗。二、樹立碑學(xué)審美觀。祝嘉的書法美學(xué)觀，建立在碑學(xué)基礎(chǔ)之上，在祝嘉看來，碑系書法，以雄強(qiáng)、拙厚為美：“雄強(qiáng)茂密見精神，靡弱凋疏便失真?！?sup>[6]“'拙’字的特點(diǎn)是'澀、老、勁’，不求一見就愛的。但這個(gè)'拙’乃是'大巧若拙’的'拙’，不是'笨拙’的'拙’，若是真拙，則呆板而無神氣，哪有什么可觀呢？”[7] 因此，祝嘉非常認(rèn)同傅山“寧拙勿巧，寧丑勿媚，寧支離勿輕滑，寧直率勿安排”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)“議論極為精確……誰違背了這些道理，就無法把字寫好了”[8]。笨拙不美，自然不是書法的審美標(biāo)準(zhǔn)，而巧、媚、滑、嫩，也不美，也不是書法應(yīng)有的審美取向。祝嘉強(qiáng)烈反對書法寫得輕巧、直滑，認(rèn)為那樣的字，萎靡不振，如裹腳的村婦。書法應(yīng)該“放足”，使其有鄉(xiāng)野氣：自然、清新、有味。這就要大量學(xué)習(xí)出自民間寫手的碑碣、摩崖、墓志、造像等碑版書法，它們是最具變化、自然天成的藝術(shù)。至于書法中的結(jié)構(gòu)，祝嘉也修正了康有為的觀點(diǎn)：“《廣藝舟雙楫》盛贊六朝人的字結(jié)體很密，這不能專從形體上看，要從精神上求。固然六朝字結(jié)構(gòu)是密的多，但也不是一味密，而且有全以疏朗勝的……北碑的《石門銘》、南碑的《瘞鶴銘》，疏處尤為明顯。北齊的《經(jīng)石峪金剛經(jīng)》《四山摩崖》，則純?yōu)槭枥省Ｒ孕误w講，則處處可以走馬，以精神講，則處處密不透風(fēng)?！?sup>[9] 三、構(gòu)建碑系技法理論。祝嘉在數(shù)十年的書法實(shí)踐和理論研究中，總結(jié)出許多技法方面的獨(dú)到見解，形成了一整套自己的碑學(xué)技法理論體系。這個(gè)體系以“全身力到論”為中心，涉及執(zhí)筆、懸臂、運(yùn)腕、運(yùn)筆、用鋒等諸多方面，對書法實(shí)踐有重要指導(dǎo)意義。早在1946年，祝嘉便撰寫了《腕力論》（刊于沈子善主編的《書學(xué)》雜志，并收在1948年上海教育書店出版的《祝嘉書學(xué)論叢》中），文中指出，唐宋以前書家使腕力者多，使指力者少；唐宋以后則反之。運(yùn)腕者書雄強(qiáng)，運(yùn)指者書靡弱。1963年，祝嘉有感于他人曲解了他的“腕力論”而撰寫了《懸臂論》（該文收于1982年出版的《書學(xué)論集》中），進(jìn)一步提到“指腕皆不動，以肘來去”的方法。1963年至1973年十年間，祝嘉陸續(xù)寫了《論書十二絕句（附解說）》，分執(zhí)筆、運(yùn)筆、臨書三部分，圍繞碑系書法雄強(qiáng)、拙厚的美學(xué)特點(diǎn)展開闡述。1984年他在《嶺南文藝》上發(fā)表《臂力論》，后又寫了《寫字要全身力到》《書法上的全身力到法》，至1986年寫成《全身力到論》，全面論證、闡發(fā)他的“全身力到”理論觀點(diǎn)，他在文章的引言中寫道：“現(xiàn)在想起來，要使這個(gè)題目能表達(dá)出全身總動員才好。像《腕力論》《臂力論》《懸臂論》，都不能說明要兩腳出力，左手出力，'全身總動員’，使人一看題目就明確了?！?nbsp;祝嘉的“全身力到論”是專門針對碑學(xué)書法而言的，總的意思包括兩方面：一是技法層面，對執(zhí)筆、運(yùn)力、坐姿、左手出力、兩腳出力，尤其左手在運(yùn)筆書寫時(shí)的運(yùn)力，等等，都提出了具體而翔實(shí)的意見，總的目標(biāo)是要指向“力透紙背”和雄強(qiáng)、拙厚；二是精神層面的，全身力到中的“力”，并非物理上的死力、蠻力，更指人的“精力”和“精神”，要全副精力寫字。祝嘉的“全身力到論”是總結(jié)古人的筆法理論得來的，有理論基礎(chǔ)和依據(jù)，但更主要的是從自己的長期實(shí)踐中摸索總結(jié)出來的，他用這一理論進(jìn)行了長期的臨摹、創(chuàng)作實(shí)踐。祝嘉的碑學(xué)技法理論，除“全身力到論”外，對筆法、結(jié)字也論述詳備，如筆法中的裹鋒、藏鋒、調(diào)鋒、疾澀，筆畫的肥瘦長短，布白中的平正關(guān)系，等等，內(nèi)容非常豐富。祝嘉認(rèn)為，“書法之關(guān)鍵全在執(zhí)筆”，祝嘉的執(zhí)筆，用四指指尖甲肉之間抓筆，小指附無名指后相助出力，拇指和食指連成圓形。下筆則取深受包世臣影響的黃小仲、王仲瞿之法，逆勢澀進(jìn)，行筆時(shí)步步停頓，積點(diǎn)成線，再用錢魯斯“指腕皆沒，以肘來去”之法，又將腕收近，使小臂橫于前，筋反扭而用力，合乎鵝掌拔水、鳥爪畫地之勢，從而使行處皆留而不弱，留處皆行故不滯。“兩足平開似立時(shí)，挺胸直背最相宜”，“左手挺開作翼如之勢”，作書就能發(fā)揮出全身力量，做到筆力驚絕，力透紙背，自然會出現(xiàn)“澀發(fā)春蠶食葉聲，沉雄古拙自然生”的效果，待無名指之力與大指相等時(shí)，其書自會入木三分，不會不工了。另外，比較祝嘉與包、康的碑學(xué)理論，包、康多從宏觀上搭建理論框架，不著重具體細(xì)微的個(gè)案研究，許多問題只有觀點(diǎn)沒有論證，顯得空泛，因而，感覺是致廣大而欠精微。祝嘉則更側(cè)重具體而精微的論析、闡釋，在個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，建立總體的理論框架，內(nèi)容翔實(shí)、精細(xì)，使讀者易于接受，可謂極精微而致廣大。二、以《書學(xué)史》為根基的書法史學(xué)祝嘉先生對書法史的思考與研究時(shí)間較早，始于20世紀(jì)40年代，且一直沒中斷，直到20世紀(jì)80年代。他于1984年寫成的《書法管窺》，研究的對象仍是書法史學(xué)。他在《書法管窺》的“小引”里說：“《書法管窺》，是寫我個(gè)人對于歷代書法和今日書法的種種看法，是想到什么就寫什么，寫好一則就抄一則，不再編次?！?sup>[10] 而在之前，他已有多部專著問世，最早的是成書于1942年的《書學(xué)史》，另有《書學(xué)簡史》《書法源流》《漢代書學(xué)與漢碑》《水經(jīng)注與漢碑》《談漢簡》《六朝的書學(xué)》《談唐碑》等。其中《書學(xué)史》為通史，其他為斷代史和門類史，又以《書學(xué)史》最重要。
這部《書學(xué)史》由上海教育書店1947年首次出版，之后，曾有十?dāng)?shù)個(gè)版本出版發(fā)行，影響極大。首版的《書學(xué)史》，封面由呂鳳子行書題名，卷首有二序：一為民國元老、書法大家于右任先生序，二為祝嘉先生自序。全書共分十四章，以朝代為序，上起夏之前的唐虞時(shí)代，下迄清末，對書學(xué)源流、書體變遷、書家作品等，敘述論列甚詳，于書學(xué)之微言精義，亦網(wǎng)羅且盡。寫法上，史論結(jié)合，既有“史”之特征，客觀而翔實(shí)，又在“述史”的過程中間雜大量自己的觀點(diǎn)，而且具備通史的結(jié)構(gòu)體系，是中國書學(xué)史上的開山之作。中國書法歷史悠久，延續(xù)不斷，之前一直沒有一本完整的史書。歷代書法理論著作，汗牛充棟，不勝枚舉。但內(nèi)容以書家評鑒、人物軼事和作品賞鑒居多，基本不具備通史的特征與架構(gòu)。雖偶爾有一些這方面的著作，如宋陳思的《書小史》、清厲鶚《玉臺書史》等，卻不成體系；而沙孟海的《清代書法篆刻三百年》雖具備“史”的特點(diǎn)，但僅限有清一代，無法統(tǒng)括數(shù)千年中國書法全貌。因此，祝嘉先生《書學(xué)史》的問世，可謂填補(bǔ)空白，具有非同尋常之意義。概括起來，該書具有如下特征：首先，它是一部記述自原始社會至清代末年的書法通史。本書按慣常歷史斷代分類，每一朝代單列一章。同一朝代依政權(quán)交替分立以及書風(fēng)演變較大者另分而論之。如漢代書學(xué)分西漢與東漢，晉代書學(xué)分西晉與東晉，宋代書學(xué)亦內(nèi)分北宋與南宋。每一朝代均先有總論，再詳列本朝書家，擅帖或擅碑者，并無偏廢。其次，采用記述與評論相結(jié)合的編寫方法。傳統(tǒng)史學(xué)家往往恪守“述而不論”的信條，因?yàn)閾?jù)史記述容易，持理公允、評論困難眾所周知。但祝嘉先生并不畏難，編撰過程中，在每一章節(jié)前對整個(gè)時(shí)代的書法狀況進(jìn)行全面闡釋，間或穿插他個(gè)人的獨(dú)到見解，并糾正書學(xué)史上的諸多錯(cuò)誤，許多章節(jié)的史學(xué)評論非常精彩，成為后來書法史學(xué)研究者經(jīng)常引用的經(jīng)典。 再次，史料翔實(shí)豐富，羅列廣泛細(xì)致?！稌鴮W(xué)史》所列書家二千余人，引用書目五百多種，搜羅詳備， 不僅前無古人，即使目前，諸多當(dāng)代書法史學(xué)家恐怕也難以企及。誠如于右任先生為該書所作序中所言：“《書學(xué)史》取材甚豐，羅列亦詳，有志于書道者，手此一編，可免于搜檢之勞：而于文字改良……之今日，尤為需要?！?sup>[11] 祝嘉先生的《書學(xué)史》，是他的書學(xué)思想的重要組成部分，他關(guān)于書法史的論述，散見在他的上述專著里，概列起來，有幾點(diǎn)值得關(guān)注。一、注重民間書法史料。大凡治書法史者，幾乎都是關(guān)注歷代書家和書法作品。翻開一部書法史著作，接踵而來的是成群結(jié)隊(duì)的書法名家，連篇累牘的墨跡書翰、碑刻銘文，一部書法史，成了名人陳列室、碑帖博物館，而對于大量的民間書寫，仿佛視而不見，要么就是草草地一筆帶過。這在寫作上，自然簡便，不必勞費(fèi)太多心思，可如此一來，造成的結(jié)果是，讀者會認(rèn)為，前人的書法不過是些名家名作而已。殊不知，在這些名家書法、經(jīng)典碑帖背后，存在大量民間書寫行為和書法遺跡。缺少了對這部分史實(shí)的關(guān)注和梳理，顯然不能還原書法史的真實(shí)面目，不是完整的書法史。祝嘉先生在他的書法史著作里，于民間書法這塊，著墨繁多，篇幅較大，由此也反映出祝嘉的平民思想的書史觀，也是符合歷史唯物主義史觀的。祝嘉先生的平民思想的書史觀，可分兩層意思來說。（其一）認(rèn)為勞動人民創(chuàng)造了書法并推動了書法的發(fā)展。祝嘉在他的幾部書法史書里，幾乎每章節(jié)都有論述民間書法的內(nèi)容，此外，還有專論《勞動人民的法書》（未出版）、《我國書法的產(chǎn)生與書法的階級性》，在專著《書法新論》一書里，還專辟章節(jié)《書法是誰創(chuàng)造的》，對此多加檢討，從漢字的出現(xiàn)、書體的演變到官方書體的確立，論述詳備。祝嘉先生認(rèn)為，官方通用的書體，到了民間百姓那里，總是變了模樣，也就是說，百姓的日常書寫與政府通行的書體，是不完全一致的。百姓寫的，被認(rèn)作是“俗體”，而正是這些“俗體”，卻催生了新的書體的出現(xiàn)，最后迫使政府啟用書法“新體”： 起初統(tǒng)治者是不愿意的，到了“俗體” 大行，統(tǒng)治階級才不得不用。何以見得呢？秦代官方通行的是小篆，但后來也用隸書（其實(shí)周代已有隸書了）。為什么秦代隸書不見于石刻呢？秦代統(tǒng)治階級不用隸書來刻石，是認(rèn)為這些“俗體”，是不足以登“大雅之堂”的，所以“高文典冊”，不用此體。再看到了漢代，楷書已經(jīng)在民間通行了，但是官方仍然要用隸書來刻碑，其道理是一樣的。到了后來，連官方也不得不通用楷書了。“俗體”是跟著社會的發(fā)展而不斷出現(xiàn)的，但每變一體，書法也就隨之而變，則書法的創(chuàng)造與改革，不是統(tǒng)治階級而是勞動 人民。[12] 祝嘉先生的這些論述，從書法史的實(shí)際出發(fā)，運(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)，有極強(qiáng)的說服力。而之前的許多書法史書普遍認(rèn)為，漢字是由黃帝的助手、長有“雙瞳四目”的倉頡創(chuàng)造的，小篆由秦相李斯所創(chuàng)，隸書由隸徒程邈創(chuàng)造，行書由漢臣劉德升創(chuàng)造，等等。（其二）認(rèn)為民間書法具有極強(qiáng)的生命力。在祝嘉看來，民間書法的可貴之處在于率意、生動，不同于正統(tǒng)的書體那樣規(guī)矩、嚴(yán)謹(jǐn)。比如所論述北朝書法，認(rèn)為：“北朝石刻至多，書體也以北朝為至備，楷書到這個(gè)時(shí)期，可謂盡善盡美，無以復(fù)加了。”[13]“北朝石刻多不署名，就是署名，仍不知其為何許人，其名多不見于史籍。這些多是勞動人民或接近勞動人民的知識分子的作品，不是高官，又不是以學(xué)問名的?！?sup>[14]又說：“北朝的碑，當(dāng)以造像為最佳，變化最大，樸素、雄強(qiáng)，不靠粉飾，得天然之美，表現(xiàn)勞動人民的性格，最為可愛?！?sup>[15] 論及墓志時(shí)，祝嘉說：“北魏墓志最多，多是寸以內(nèi)端楷，惟結(jié)體多變化，不像唐以后書之呆板。墓志有蓋，又是埋在墓中，所以出土像新刻一樣，且地下尚有多少，無法統(tǒng)計(jì)，這是一筆極大的珍貴的遺產(chǎn)。”[16] 且認(rèn)為它們的藝術(shù)價(jià)值，不次于經(jīng)典的碑帖，學(xué)習(xí)書法，應(yīng)從中汲?。骸氨背怪荆w既為碑，而又多疏放妍妙，有像法帖，所以以書法來說，墓志不下于帖；以拓本來說，墓志不若法帖失真；以價(jià)值來說，墓志廉于法帖遠(yuǎn)甚。所以，我們不要震于閣帖之名，貴耳賤目，而失了好的臨本呢！”[17] 二、提出新的書法史觀。祝嘉先生治書法史，客觀、嚴(yán)謹(jǐn)，而又新見頻出。祝嘉既尊重前人學(xué)術(shù)成果，他的《書學(xué)史》，查閱了五百多種典籍文獻(xiàn)，但又從不照搬、重復(fù)前人觀點(diǎn)，而是以懷疑和批判為視角，充滿批判精神。縱攬祝嘉的書法史著作，發(fā)現(xiàn)有不少與他人不同的新見，提出了許多新的書法史觀，突出的有兩點(diǎn)。
（一）新“書圣”觀。自唐太宗確立王羲之為“書圣”之后，后代莫不以王羲之為書法標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)王成風(fēng)，以至于“二王”書風(fēng)成為書法史上的正統(tǒng)?？陀^來說，王羲之是中國文人書法的理想與偶像，祝嘉并不否認(rèn)這點(diǎn)。但祝嘉認(rèn)為，王羲之只代表了文人墨跡書法的最高理想與成就，卻不能代表碑版書法，因王羲之一生沒有留下書法碑刻，因此，書圣不應(yīng)只有一人。于是， 祝嘉先生把鄭道昭奉為“北方書圣”，與“南方書圣”王羲之并列：“王羲之為我國書圣，能執(zhí)筆的人都知其名。但北魏的鄭道昭，于書法上的成就，決不下羲之之下。以他們兩人現(xiàn)存的法書來說，可謂異曲同工，南北輝映，應(yīng)奉道昭為北方書圣，以與王羲之這位南方書圣并尊，使后人有所取法?！?sup>[18]鄭道昭，北魏滎陽（今屬河南鄭州）人，史稱：“少而好學(xué)，博覽群言，博學(xué)經(jīng)書，才冠秘穎?！睍ê觊熅?，筆力雄強(qiáng)，有大量摩崖、碑刻遺世，尤其清嘉慶、道光間，在山東云峰山、天柱山等地發(fā)現(xiàn)鄭道昭所作摩崖題刻四十多處，總稱“云峰刻石”（包括掖縣的云峰山、太基山，平度縣的天柱山，益都縣的玲瓏山），成為北魏書法藝術(shù)的三大寶庫之一。其中以《鄭文公上、下碑》《論經(jīng)書詩》《觀海童詩》等摩崖刻石最為著名。康有為把云峰刻石四十二種列于“妙品”，稱“云峰山刻石，體高氣逸，密致而通理，如仙人嘯樹，?？头洪?，令人想象無盡”。[19] 包世臣也對鄭道昭書法多有贊許：“《鄭文公》字獨(dú)真正 , 而篆勢、分韻、草情畢具?！?sup>[20] 可見，祝嘉先生認(rèn)為應(yīng)將鄭道昭奉為碑版書法的“書圣”，不無道理。祝嘉的這一觀點(diǎn)，很快得到反響，劉海粟在香港《書譜》雜志上發(fā)表《論鄭道昭》一文時(shí)，對此予以正面評價(jià)：“祝嘉先生稱鄭道昭為北方書圣，與南方的王羲之并列，可謂大膽而有見地?！?sup>[21] 之后，凡論及北朝書法者，必對鄭道昭的書法藝術(shù)和歷史地位重新評估。（二）碑帖兼融論。阮元、包世臣、康有為對帖學(xué)基本持否定態(tài)度，受此鼓導(dǎo)，清中期后的書壇，均以反叛帖學(xué)為圭臬。阮元的《南北書派論》《北碑南帖論》，將碑系書法與帖系書法置于涇渭分明的兩極，水火不容；包世臣的《藝舟雙楫》，包括論文、論書兩部分，其中論書部分，力反當(dāng)時(shí)書壇的董、趙之風(fēng)，呼應(yīng)阮元尊碑觀點(diǎn)，提倡碑學(xué)，否定帖學(xué)，觀點(diǎn)出于唯心，與歷史邏輯相悖；康有為的《廣藝舟雙楫》，在包氏《藝舟雙楫》基礎(chǔ)上，專論書法，總結(jié)碑學(xué)經(jīng)驗(yàn)，檢討了阮元、包世臣重北輕南之說，以“變法”為旨?xì)w，強(qiáng)調(diào)“書學(xué)與治法，勢變略同。周以前為一體勢，漢為一體勢，晉魏至今為一體勢，皆千數(shù)百年一變。后之必有變也，可以前事驗(yàn)之也”。[22] 這本是正確的，符合書法史發(fā)展規(guī)律，但具體論點(diǎn)上，承認(rèn)六朝以前的變，不承認(rèn)唐后之變，說變是大勢所趨，又認(rèn)為秦漢六朝的字完美無缺，那么，無缺點(diǎn)何必要變法？這就不免自相矛盾了。因此，康的碑學(xué)觀，雖與阮、包“南北說”不同，但對唐以后以帖系為主脈的書法持基本否定態(tài)度，尊碑抑唐，實(shí)則尊碑抑帖，看似變法，實(shí)則復(fù)古。祝嘉先生的觀點(diǎn)，主線仍是碑學(xué)，是倡碑的，但他并不否定帖學(xué)的合理性，而是積極肯定帖學(xué)和帖系書法在書法史上的地位、作用和價(jià)值，又在書法實(shí)踐上反復(fù)主張碑帖并舉、碑帖相兼。首先，他的《書學(xué)史》，每一朝代先有總論，再詳列本朝書家擅帖或擅碑者，并無偏廢。翻開《書學(xué)史》，論述帖學(xué)的觀點(diǎn)頻繁出現(xiàn)，且多有創(chuàng)新，隨手摘錄幾例：若求簡捷 , 而便于用 , 則舍行 ( 書 ) 何求。故行書者 , 當(dāng)創(chuàng)于草書之后 , 鑒于草之捷而不便也。且行草雖妙 , 實(shí)亦不能出趙吳興肘下。妍者易稚 , 媚者易俗 , 能免病斯者 , 蓋亦不能多得也明代帖學(xué)既大行 , 故法帖之傳刻亦盛。李白在開元天寶間 , 不以能書傳 , 今其行草殊不減古人 , 蓋所謂不煩繩削而自合者歟 ?其次，具體論述到某書家，祝嘉也常修正包、康錯(cuò)誤，持論公允。如論述劉墉時(shí)，康有為說他“集帖學(xué)之大成”[23]，而祝嘉認(rèn)為是碑帖兼攻，尤其晚年力學(xué)北碑，“意興學(xué)識，是超出流俗之上的”。[24]論述到嶺南書家吳榮光，康說他是“帖學(xué)名家”，祝嘉認(rèn)為：“但玩他的筆法，又好像從《張黑女》來?！?sup>[25]此外，祝嘉先生還有許多專談帖學(xué)的內(nèi)容。如說顏真卿“《祭侄稿》尤為雄肆，毫無拘束，得自然之美”。又說：“我看小楷像趙孟的《洛神賦》，是勻整中的上乘，他功夫深，取材博，以娟秀來說，也是很突出的，所以覺得可愛?！?sup>[26] 此類論述，不勝枚舉。再次，祝嘉在書法實(shí)踐上，主張學(xué)書法應(yīng)碑帖兼之：“其實(shí)學(xué)書的人，兩者都不可偏廢。碑以楷書為多，帖以行草為多，學(xué)者應(yīng)兼學(xué)之?！?sup>[27] ▲ 祝嘉 行書 題王琢藏《泰山經(jīng)石峪金剛經(jīng)》橫幅比較學(xué)是一門古老的學(xué)問，19世紀(jì)在西方學(xué)界得到充分發(fā)展。作為方法論的比較學(xué)，并非只是在思維和方法上的比較或比附，這種停留在形式上的簡單方法，是人類普遍的思維方式，早已用來闡述知識。比較學(xué)建立在學(xué)術(shù)視野上的多元性以及多層次的文化內(nèi)涵上，以比較意識、比較思維方式和比較方法為特征，將研究對象的本體論、方法論和實(shí)踐論完整統(tǒng)一起來，而具體到不同的研究者和不同的研究領(lǐng)域，則存在多種視角和方法。19世紀(jì)晚期，我國學(xué)者王國維較早運(yùn)用比較學(xué)的原理和方法研究中國學(xué)術(shù)，之后的陳寅恪、錢鐘書、胡適、朱光潛等學(xué)者也運(yùn)用這一原理和方法開辟了各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。書法研究領(lǐng)域，祝嘉先生應(yīng)是較早使用比較學(xué)方法的。在這之前，書法研究者多采用傳統(tǒng)的考據(jù)和實(shí)證方法。祝嘉的比較書法學(xué)，在傳統(tǒng)考據(jù)和實(shí)證基礎(chǔ)上，以碑版書法為對象，以構(gòu)建碑學(xué)理論體系為旨?xì)w，以書法實(shí)踐為目的，從比較思維和辯證思維出發(fā)，運(yùn)用歷史實(shí)證（考據(jù)研究）、邏輯評價(jià)（平行研究）、共時(shí)評價(jià)（交叉研究）等方法，開辟了碑學(xué)研究的新途徑，為古典書法理論研究的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了新的嘗試。 祝嘉的書法比較研究，開始于20世紀(jì)40年代，他早期的著作如《書學(xué)史》《祝嘉書學(xué)論叢》《書學(xué)》《愚盦書話》《愚盦碑話》等，已體現(xiàn)出明顯的比較研究意識。自中華人民共和國成立后至1962年退休的十多年時(shí)間里，是祝嘉書法比較學(xué)形成的重要階段。這時(shí)期，他已經(jīng)開始有意識地運(yùn)用比較學(xué)的原理和方法進(jìn)行書學(xué)研究，在《漢代書學(xué)與漢碑》《祝嘉書學(xué)論文集》《王羲之與鄭道昭》《鄭道昭及其云峰山石刻》等著作和論文中，已涉及書法與社會生態(tài)、歷史文化、自然環(huán)境的關(guān)系，也涉及書法本體中的史學(xué)與碑帖學(xué)、書法碑學(xué)與書法形態(tài)學(xué)、書家個(gè)案比較等領(lǐng)域的研究，這些研究，為書法比較學(xué)的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從1962年退休之后，祝嘉有更多時(shí)間和精力專注于學(xué)術(shù)研究，盡管條件艱苦、環(huán)境不利，但祝嘉憑借頑強(qiáng)的毅力和厚實(shí)的學(xué)養(yǎng)，把書法比較研究推到一個(gè)新的高度。祝嘉在這時(shí)期對大量古典書論的考釋、疏證中，充滿著比較研究的意識、思維和比較學(xué)的方法、原理，在歷史實(shí)證的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用邏輯評價(jià)和共時(shí)評價(jià)等方法，方法新穎，論證嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論確鑿，標(biāo)志著書法比較學(xué)的誕生。這時(shí)期的研究成果較重要的有《書學(xué)論集》《題跋學(xué)與書學(xué)》《六朝的書學(xué)》《書法罪言》等專著以及《藝舟雙楫疏證》《廣藝舟雙楫疏證》等十多部古典書論疏證著作。論文方面則有《論“漢三頌”》《論“南北二銘”》《論“二爨”》《談〈開母廟石闕銘〉》《怎樣學(xué)〈蘭亭序〉》《論〈龍門二十品〉》等，較明顯地運(yùn)用了比較學(xué)的原理與方法。祝嘉的書法比較學(xué)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，祝嘉的書法比較學(xué)建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)之上。重視考據(jù)和實(shí)證，是祝嘉書學(xué)研究的一個(gè)重要學(xué)術(shù)特點(diǎn)。從傳統(tǒng)的考據(jù)、實(shí)證出發(fā)，力求做到言必可信、事必有據(jù)，這幾乎是祝嘉研究書法的習(xí)慣性思維。他的這一學(xué)術(shù)習(xí)慣與方法，一方面?zhèn)鞒辛饲按鷮W(xué)人重視考據(jù)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)風(fēng)范，另一方面又與他早年的讀書經(jīng)歷有關(guān)。祝嘉在二十世紀(jì)三四十年代，曾閱讀大量史籍，如《二十四史》《叢書集成》《萬有文庫》《美術(shù)叢書》等均為他的常讀之書，這為他進(jìn)行考據(jù)性的研究奠定了扎實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。他的第一部重要著作《書學(xué)史》，參考文獻(xiàn)多達(dá)五百多種，史料翔實(shí)，考據(jù)充分。他的其他專著，甚至一些即使篇幅不長的論文，也寫得非常充實(shí)，給人沉甸甸的感覺。祝嘉建立在實(shí)證基礎(chǔ)上的書法比較研究，主要在書法史學(xué)、古典書論、技法理論三方面展開。他在書法史研究的幾部著作里，不論對史實(shí)的闡述、對人物的評論，還是對作品的品鑒，都有比較，有思辨。在論述到清朝館閣體書法、官僚書法時(shí)，祝嘉經(jīng)常與魏晉時(shí)期的文人書法、漢魏時(shí)代的民間書法聯(lián)系起來，進(jìn)行比較研究。認(rèn)為館閣體書法、官僚書法之所以藝術(shù)水平不高，不為書壇重視，是因?yàn)轲^閣體書法、官僚書法都深受科舉制度的戕害，作品中的技法和藝術(shù)都已僵化。祝嘉多次舉鄧石如為例子，認(rèn)為鄧石如未 經(jīng)科舉，所以鄧的字有生氣、水平高。在對古典書論的研究中，祝嘉也大量運(yùn)用比較思維、比較方法。包世臣、康有為的碑學(xué)理論是祝嘉關(guān)注較多、重點(diǎn)研究的，祝嘉的碑學(xué)理論也是建立在對包、康碑學(xué)理論批判的基礎(chǔ)之上的。祝嘉在論述包、康理論的過程中，充滿了辯證思維、批判思維，還更多運(yùn)用了比較思維將包、康的理論進(jìn)行比較研究，并與古代其他碑學(xué)理論結(jié)合起來，系統(tǒng)而又實(shí)證。第二，祝嘉的書法比較學(xué)理論始終與技法實(shí)踐相結(jié)合。在祝嘉的碑學(xué)理論中，技法理論是其重要組成部分，而其中“全身力到論”又是其技法理論的核心。祝嘉在論述他的“全身力到論”時(shí)，將魏晉以來衛(wèi)鑠、米芾、李溥光、解縉、蔣驥、蔣和、程瑤田、包世臣等人的相關(guān)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的比較研究后，才提出自己的觀點(diǎn)，意指他的“全身力到論”的碑學(xué)技法理論，是有傳統(tǒng)淵源、有理論根基的。在具體的研究個(gè)案中，祝嘉重視比較對象之間有“可比性”，也就是說重視這些對象之間存在著明顯 的共性，在某些方面是共通的——這是開展比較研究不可或缺的前提，然后，從共性中尋找個(gè)性。共性包括的范圍很廣，例如書法作品產(chǎn)生于同一時(shí)代或同一地域，書體、用筆、風(fēng)格相同或相近，取法相同的幾位書家或作品，書風(fēng)相近等；個(gè)性則表現(xiàn)為同一時(shí)間由于地域差異而呈現(xiàn)不同的書風(fēng)，同一書體由于時(shí)間、地域差異在用筆、風(fēng)格上有區(qū)別等。只有存在“可比性”這一先決條件，才能去深入探討作品的共性與個(gè)性，從而為揭示規(guī)律性的東西打好基礎(chǔ)。祝嘉在《論“漢三頌”》一文中，把漢隸中的《石門頌》《西狹頌》《郙閣頌》放在一起比較研究。“三頌”相同的地方有：“均為成熟的漢隸”，“作品完成的時(shí)間相距不遠(yuǎn)”，“三者都是開山修路造橋之作”，“三者都是因山刻石，為摩崖之作”[28]。在這樣一個(gè)相同的大背景下，祝嘉一步步地從微觀到宏觀對其書風(fēng)做全面的比較，最終得出結(jié)論。而《論“二爨”》一文，論述的是同出于云南的六朝碑刻《爨寶子碑》和《爨龍顏碑》，“雖在兩個(gè)朝代，但是相隔不過五十三年，時(shí)代也很相近”[29]，二者雖同為魏體，但用筆、書風(fēng)呈現(xiàn)出明顯的差異?！墩摗澳媳倍憽薄穭t把風(fēng)格相近的《瘞鶴銘》與《石門銘》放在一起，“其結(jié)構(gòu)布白，疏宕飛動，勁健超秀，大小、斜正、長短參錯(cuò)其間，出于天然，極變化之妙，是其相同處。且都是摩崖之作，同時(shí)代之作，故合而論之”[30]。祝嘉在他的《書學(xué)論集》一書中，通過對大量漢魏時(shí)期摩崖、碑刻作品的分析和比較研究，提出了許多對書法實(shí)踐，尤其碑系書法實(shí)踐的見解。其一，關(guān)于書法學(xué)習(xí)門徑、學(xué)習(xí)方法。祝嘉認(rèn)為：“如學(xué)'二爨’（六朝碑都一樣），第一要學(xué)其善變化，第二要學(xué)其筆力驚絕。初學(xué)求其像，繼求其不像。求其像者，就是說要入其框框之內(nèi)；求其不像者，就是說要跳出其框框之外?！保ā墩摗岸唷薄罚?二銘’全文固可以各自比較看看，也可以二者比較看看。二者都善于變化，但都不相同，各有各的變化方式，各有各的妙境。學(xué)者綜合而研究之，融會貫通，當(dāng)有很大的悟入。再加以執(zhí)筆、運(yùn)筆的熟練，腕力臂力的堅(jiān)強(qiáng)，不患不能跳出古人的框框而自辟康莊?！保ㄕ摗啊赌媳倍憽贰保┢涠ㄟ^比較研究，總結(jié)筆法。祝嘉非常重視用筆，他總結(jié)“漢三頌”的用筆：“《石門》是圓筆多，方筆少，大概來說，用巧處以圓為便，圓就輕，輕易巧；方筆沉著，就不容易巧。不過這個(gè)是以形體說，以精神說，就未有不巧的。《西狹》《郙閣》用方筆，這是隸書的正體，其沉著穩(wěn)重，是所謂'雄深雅健’者，以作'擘窠’（大字）字尤為美觀。其穩(wěn)實(shí)像泰山之安，其氣勢如大河之流。這個(gè)非運(yùn)全分之力，奔赴于指腕而達(dá)于筆端者，不能有此妙境。”（《論“漢三頌”》）值得注意的是，祝嘉強(qiáng)調(diào)的用筆有個(gè)顯著的特點(diǎn)，那就是“筆力驚絕”“全身力到”，他的深層含義是倡導(dǎo)雄強(qiáng)的書風(fēng)。 客觀來說，祝嘉并沒有創(chuàng)建比較書法學(xué)的主觀意識，他甚至沒有比較學(xué)的學(xué)科概念。但祝嘉憑借自己廣博的學(xué)識、求新求變的思想意識和頑強(qiáng)的毅力，篳路藍(lán)縷，開創(chuàng)了書法比較學(xué)這一多元化的書學(xué)研究新領(lǐng)域，是對傳統(tǒng)書學(xué)研究方法的一種突破，是用現(xiàn)代意識觀照書法研究的典范。[1] 康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:837.[2] 康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:835.[3] 康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:834.[4] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫社出版，1982:320.[5] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫社出版，1982:320.[6] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫社出版，1982:320.[7] 祝嘉 . 論書十二絕句 [M]// 臨書叢談 . 香港：中華書局香港分局，[8] 祝嘉 . 書法罪言 [M]. 香港：中華文化出版社，1995:84.[9] 祝嘉 . 書法罪言 [M]. 香港：中華文化出版社，1995:84.[10] 祝嘉 . 書法新論 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:53.[11] 祝嘉：書法罪言 [M]. 香港：中華文化出版社，1995:118.[12] 祝嘉 . 書學(xué)史·序一 [M]. 成都：成都古籍出版社，1984:3.[13] 祝嘉 . 書法新論 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:7.[14] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫社出版，1982:14.[15] 祝嘉 . 書學(xué)簡史 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:35—36.[16] 祝嘉 . 書學(xué)簡史 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:30.[17] 祝嘉 . 書學(xué)簡史 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:31.[18] 祝嘉 . 怎樣寫字 [M]. 上海：上海教育書店，1948:18.[19] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫社出版，1982:242.[20] 康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:856.[21] 包世臣 . 藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:651.[22] 劉海粟 . 論鄭道昭 [J] 書譜，1984(3).[23] 康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:753—[24] 康有為：“石庵亦出于董，然力厚思沉，筋搖脈聚；近世行草書作渾厚一路，未有能出石庵之范圍者，吾故謂石庵集帖學(xué)之大成也?！?/span>（康有為 . 廣藝舟雙楫 [G]// 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室 . 歷代書法論文選 . 上海：上海書畫出版社，1979:860.）[25] 祝嘉 . 書學(xué)簡史 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:119.[26] 祝嘉 . 書學(xué)簡史 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:128.[27] 祝嘉 . 書法新論 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:50.[28] 祝嘉 . 書法新論 [M]. 香港：中華書局香港分局，1975:51.[29] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫出版社，1982:55—58.[30] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫出版社，1982:159.[31] 祝嘉 . 書學(xué)論集 [M]. 南京：金陵書畫出版社，1982:224.作者：海南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
