明代書法美學思想主要特征——崇尚格高雅正的“二王”書風，反對卑俗
【小知識】
明代書家對“二王”書法的認識，在很大程度上取決于對趙孟頫書法的再認識與接受，趙孟頫歷來被視為傳承“二王”書風的典型代表，換句話講，明人對“二王”書法的認識始終伴隨著對趙孟頫書法的評價，趙孟頫的書法也成為了明人學習晉人書法的參照。
明代初期的程朱理學否定北宋蘇、黃、米的書法觀而回歸晉唐的復古路線，與元代的書法復古路線基本一致，因此，元代趙孟頫的書法在明代初中期受到書家的青睞和推崇，明初宋濂就認為趙孟頫的書法“筆意精絕”、“至精至妙”；王鏊認為趙孟頫最得“二王”筆法；文徵明認為趙氏專法“二王”；唐寅直謂趙氏得山陰（王羲之）真譜，對趙孟頫書法最為推崇的當為明代松江的何良俊，何氏在《四友齋書論》中指出：“自唐以前，集書法之成者，王右軍也。自唐以后，集書法之大成者，趙集賢也。蓋其于篆隸真草無不臻妙，如真書大者法智永，小楷法《黃庭經(jīng)》，書碑記師李北海，箋啟則師二王，皆咄咄逼真。而數(shù)者之中，惟箋啟為尤妙，蓋二王之跡見于諸帖，惟簡札最多，松雪朝外臨摹。蓋已冥會神契，故不但書跡，雖行款亦皆酷似，乃知二王之后更有松雪，其論蓋不虛也。”
由于趙孟頫專法“二王”，不涉其他，故后世多有“奴書”之譏，趙孟頫書法中的媚態(tài)在明代中期以來多有詬病，如王世貞曾以古雅論趙氏書，然趙氏書中的俗、軟之氣亦使王世貞不免認為趙氏書法“微俗”，王世貞在《藝苑卮言》中講道：“小楷法《黃庭》《洛神》，于精工之內(nèi)，時有俗筆。碑刻出李北海，北海雖佻而勁，承旨稍厚而軟。惟于行書極得二王筆意，然中間逗漏處不少，并不堪觀?！蓖跏镭懻J為趙孟頫書法有俗氣、軟媚之弊，但趙氏行草書卻得“二王”用筆之意趣。明代的項穆認為趙孟頫“骨氣弱，酷似其人。”并認為趙氏書法“妍媚纖弱，殊乏大節(jié)不奪之氣?！?br>
董其昌更是批評趙孟頫用筆太過于熟軟，缺少“右軍雄秀之氣?！倍洳炎约旱臅ㄅc趙孟頫作比較，認為自己的書法勝在生，勝在率意。在明人看來，趙孟頫書法中的“媚俗”之弊，實因用筆過于巧妙造成的，傅山提出了“寧拙毋巧”的觀點，以拙求巧，方得大巧。傅山借拙評書，實際上提倡士人氣，旨在強調(diào)奴顏媚骨的道德批評。明代的謝榛認為拙是一種境界，他在《四溟詩話》中提出：“至于拙，則渾然天成，工巧不足言矣。”拙中所體現(xiàn)的不甜俗，不媚俗，不輕滑等可以說是對俗、媚、滑的舍棄，董其昌提倡拙的審美意味，認為拙就是高逸古淡。
趙孟頫專法“二王”，旨在得右軍形跡，于右軍書法之風神失之較多，所以，趙孟頫在明代中后期書法的神壇上很快跌落下來，從明代中期直至明末，趙孟頫的書法地位一落千丈，被直接貼上了“熟、俗”的標簽，徐渭在《評字》中講道：“孟頫雖媚，猶可言也。其似算子，率俗書不可言也。”傅山在《霜紅龕論》中對趙孟頫的書品、人品直接提出了批評：“予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書。近細視之，亦未可厚非，熟媚綽約自是賤態(tài)，潤秀圓轉(zhuǎn)，尚屬正脈，蓋自《蘭亭》內(nèi)稍變而至此。與時高下亦由氣運，不獨文章然也?！泵鞔衅谝詠恚娜藭覍w孟頫書法的接受來看，可反映出明人對格高雅正“二王”書風的追尋，反對卑俗和媚態(tài)。強調(diào)中國儒士的道德人格力量，展示儒者的道德理性，強調(diào)道德與藝術的統(tǒng)一。
唐寅在《跋王右軍書絕交書真跡》中認為王羲之的書法“筆筆華潤，字字恬愉?！表椖略凇稌ㄑ叛浴分兄赋觯骸皶蝗霑x，固非上流；法不宗王，詎稱逸品?！痹诙峡磥?，“古法”就是以王羲之為代表的晉人書法，莫云卿在《論書》中講道：“書法不由晉人，終成下品?！笨梢?，明代書法美學思想的取法標準依然是“二王”標準，這也成為了明人論書的標準之一，比如，項穆批評米芾書法“矜持驕傲，激揚凌厲”，董其昌批評蘇軾“失在用筆”，黃道周批評“宋人書法不師右軍”等。從明代整個書法美學思想的發(fā)展來看，明代書法推崇晉人書法之韻，崇尚格高雅正的“二王”書風。
附·趙孟頫書法《歸去來辭》全卷
【文◎黃輝（博士）】
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
