摘要：在破產(chǎn)程序中，不論是清算還是重整，逾期申報(bào)債權(quán)的情況經(jīng)常發(fā)生，《企業(yè)破產(chǎn)法》對清算程序中逾期申報(bào)債權(quán)的處理有相對明確的規(guī)定，但對重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)的規(guī)定比較模糊。筆者通過本文分析，認(rèn)為重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)人可以補(bǔ)充申報(bào)，但補(bǔ)充申報(bào)期限應(yīng)限定在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前。另外，對于逾期申報(bào)債權(quán)的法律效力問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分逾期申報(bào)債權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度予以區(qū)別對待，對于惡意逾期申報(bào)者應(yīng)建立懲罰機(jī)制，使之承擔(dān)不利的法律后果。
2007年正式施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》），確立了清算、重整、和解三套破產(chǎn)程序，破產(chǎn)重整制度為企業(yè)提供了“涅槃重生”的法律路徑，使《企業(yè)破產(chǎn)法》增加了由“死”向“生”的法律屬性，破產(chǎn)重整程序的建立也因此被譽(yù)為破產(chǎn)程序現(xiàn)代化的標(biāo)志。經(jīng)過十幾年的運(yùn)行，破產(chǎn)重整制度體系不斷完善，但相對于清算程序，重整程序在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用較少，相關(guān)法律制度還不夠完善，比如“重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)”的處理問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》和破產(chǎn)法司法解釋都沒有詳細(xì)規(guī)定，這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中的做法不盡一致。有鑒于此，筆者擬對該問題作簡要探討，并對將來《企業(yè)破產(chǎn)法》修改或制定司法解釋提出幾點(diǎn)建議。
一、現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范及存在的問題
(一)《企業(yè)破產(chǎn)法》對逾期申報(bào)債權(quán)的規(guī)定
《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定:“在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)，但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)?！钡?2條第2款規(guī)定:“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利?！?/p>
由此看出，《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)程序中逾期申報(bào)債權(quán)問題在以下幾方面作出規(guī)定：一是破產(chǎn)清算程序中債權(quán)申報(bào)最后期限，即債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)不得晚于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)“最后分配前”；二是對逾期申報(bào)債權(quán)人給予權(quán)利限制或懲罰措施，即在清算程序中逾期申報(bào)債權(quán)人對已分配的財(cái)產(chǎn)喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并承擔(dān)逾期申報(bào)產(chǎn)生的費(fèi)用，對重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)人，對其在重整計(jì)劃執(zhí)行過程中的權(quán)利行使作出限制；三是界定了逾期申報(bào)的法律效力，即清算程序中此前已進(jìn)行的分配不再對其補(bǔ)充分配，重整程序中，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人可在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后按照同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。
(二) 現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范存在的問題
1. 重整程序中債權(quán)申報(bào)期限問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條僅限制了逾期申報(bào)債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行期間“行使權(quán)利”，但并未明確規(guī)定補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的最后期限。
2. 重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)的效力問題。按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條之規(guī)定，重整程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人可以按重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件主張債權(quán)清償。若對本條作嚴(yán)格的文義解釋，逾期申報(bào)的債權(quán)不需要重新確定清償比例，也不需要區(qū)分債權(quán)人逾期申報(bào)的原因，就可以直接按照同類債權(quán)的清償比例、清償方案、清償時(shí)間等條件進(jìn)行清償，這種清償方式的公允性有待探究。在實(shí)務(wù)中，已出現(xiàn)債權(quán)人惡意逾期申報(bào)以降低債權(quán)申報(bào)數(shù)額以提高清償比例，在重整計(jì)劃表決通過后開始執(zhí)行甚至執(zhí)行完畢后再行申報(bào)債權(quán)，要求按“同類債權(quán)”的清償比例清償?shù)那樾巍?sup>[注1]
3. 重整程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的償債資金來源問題。清算程序中償債資金的總量不會(huì)因補(bǔ)充申報(bào)而變化，但重整程序中的補(bǔ)充申報(bào)很有可能需要追加償債資金。重整程序中一般以重整投資人投入的資金和債務(wù)人自有資金清償，對于可能增加的償債資金，是否在重整計(jì)劃中預(yù)留，還是以企業(yè)后續(xù)經(jīng)營所得進(jìn)行清償？這個(gè)問題直接關(guān)系重整程序中各方利益，而法律和司法解釋均沒有相關(guān)規(guī)定，此點(diǎn)亟需厘清。
二、重整程序中債權(quán)申報(bào)期限討論
(一) 清算程序中補(bǔ)充申報(bào)期限的設(shè)置
《企業(yè)破產(chǎn)法》第45條對破產(chǎn)制度中的債權(quán)申報(bào)期限做出了一般性的規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限。債權(quán)申報(bào)期限自人民法院發(fā)布受理案件公告的次日起計(jì)算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個(gè)月”。超過此期限補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)即為逾期申報(bào)債權(quán)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條又規(guī)定了清算程序中補(bǔ)充申報(bào)的限制時(shí)間，即“可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)”。之所以如此規(guī)定，一方面是因?yàn)榍逅愠绦蛑幸约扔衅飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)為限進(jìn)行清償，分配完畢后就無財(cái)產(chǎn)可供清償，也就沒有了繼續(xù)補(bǔ)充申報(bào)的意義；另一方面，清算程序終結(jié)后，破產(chǎn)企業(yè)將歸于“消滅”，辦理企業(yè)注銷手續(xù)，管理人和債權(quán)人委員會(huì)履職完畢后宣告解散，僅為確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)再行組織起來，造成社會(huì)資源浪費(fèi)，缺乏法律和經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)性。
(二) 重整程序中設(shè)定補(bǔ)充申報(bào)期限的必要性
既然清算程序中，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)有期限限制，那么重整程序中是否應(yīng)當(dāng)對補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)設(shè)定期限？筆者認(rèn)為確有必要，原因主要有以下三個(gè)方面：
一是設(shè)定期限有利于提高重整的成功率。在重整程序中，隱藏的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和或有負(fù)債是重整投資人比較關(guān)心的問題，如果在重整計(jì)劃執(zhí)行過程中或執(zhí)行完畢后，又出現(xiàn)大額補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，通常會(huì)增加投資人的投資金額，或增加重整后企業(yè)的經(jīng)營壓力，設(shè)定補(bǔ)充申報(bào)期限可使重整企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在一段可預(yù)測的時(shí)間內(nèi)確定下來，給予投資方穩(wěn)定的心理預(yù)期。
二是設(shè)定期限可以避免社會(huì)資源的浪費(fèi)。重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，管理人和債權(quán)人委員會(huì)等機(jī)構(gòu)執(zhí)行職務(wù)完畢宣告解散，若只是為了維護(hù)個(gè)別逾期申報(bào)的債權(quán)人的利益，將管理人和債權(quán)人委員會(huì)等機(jī)構(gòu)重新組織運(yùn)作起來，將耗費(fèi)巨大費(fèi)用開支，未免是一種社會(huì)資源和司法資源的浪費(fèi)，有悖于《企業(yè)破產(chǎn)法》“社會(huì)本位”的價(jià)值取向。
三是設(shè)定期限可減少惡意逾期申報(bào)債權(quán)的情況。由于重整計(jì)劃的清償率是根據(jù)已知債務(wù)情況而確定的，而且，一般來說，債務(wù)規(guī)模越小，清償率越高，不設(shè)定期限就為惡意逾期申報(bào)債權(quán)人尤其是賬面上沒有記載且債務(wù)人又沒有披露的債權(quán)人提供了可乘之機(jī)，其為提高清償比例，會(huì)選擇重整計(jì)劃草案通過后或執(zhí)行完畢后再申報(bào)債權(quán)。
(三) 重整程序中設(shè)定補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)期限的建議
筆者認(rèn)為，未來企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋應(yīng)當(dāng)將“破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之前”規(guī)定為破產(chǎn)重整程序中債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)的最后期限，理由主要有以下幾點(diǎn)：
1. 符合《企業(yè)破產(chǎn)法》體系解釋之結(jié)果。首先，《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條中“可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明了立法者對此處無強(qiáng)制要求的意圖，在此種任意性規(guī)定的情況下，筆者認(rèn)為可以參照清算程序來設(shè)定重整程序中補(bǔ)充申報(bào)的最后期限。而《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定了清算程序中補(bǔ)充申報(bào)的期限為“最后分配前”，參照此規(guī)定，在重整程序中，“重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前”與“最后分配前”在破產(chǎn)程序時(shí)間點(diǎn)上最為相近，法律效果也最為接近。
2. 有利于發(fā)揮破產(chǎn)重整制度的社會(huì)價(jià)值。雖然重整不同于清算，破產(chǎn)企業(yè)在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之后通常會(huì)繼續(xù)存續(xù)，但重整后的破產(chǎn)企業(yè)畢竟是“重生”，應(yīng)該是“重獲新生”、“輕裝上陣”，如果重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后仍要被先前債務(wù)所累，甚至重新陷入債務(wù)漩渦面臨再次破產(chǎn)的危險(xiǎn)，重整法律制度也就失去了其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。
3. 有利于逾期申報(bào)與按期申報(bào)債權(quán)人之間的利益平衡。從民法中訴訟時(shí)效和除斥期間的規(guī)定來看，違反期間的規(guī)定必然會(huì)帶來法律上的不利后果，要么是勝訴權(quán)的喪失，要么是實(shí)體請求權(quán)的消滅，但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第2款之規(guī)定，無論債權(quán)人出于何種原因未按期申報(bào)債權(quán)，只要其在重整計(jì)劃表決通過之前進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)并經(jīng)過法院確認(rèn)，就不必為逾期申報(bào)債權(quán)的行為承擔(dān)任何不利后果，這對按期申報(bào)的債權(quán)人來說并不公平。
總之，將重整程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的期限設(shè)定在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之前，并區(qū)分逾期申報(bào)的原因?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)人給予權(quán)利限制或懲罰措施，才能夠在不侵犯按期申報(bào)債權(quán)人的權(quán)利的同時(shí)，保護(hù)逾期申報(bào)債權(quán)人的利益。筆者將在下文作進(jìn)一步分析。
三、重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)的法律效力討論
(一) 重整計(jì)劃草案是否因補(bǔ)充申報(bào)而重新調(diào)整
1. 重整計(jì)劃草案通過后的補(bǔ)充申報(bào)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條之規(guī)定，在重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過后補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)人，其在重整計(jì)劃執(zhí)行期間內(nèi)不得行使權(quán)利。筆者認(rèn)為，對該部分債權(quán)人限制行使權(quán)利既包括程序性權(quán)利也包括實(shí)體性權(quán)利，換言之，重整計(jì)劃草案通過后又補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)人，既不能參加債權(quán)人會(huì)議行使表決權(quán)，也不能得到債權(quán)的清償，因?yàn)橐呀?jīng)通過的重整計(jì)劃草案中并沒有確定其債權(quán)份額。
2. 重整計(jì)劃草案通過前的補(bǔ)充申報(bào)。在重整計(jì)劃草案提交債權(quán)人會(huì)議表決通過之前，債權(quán)人補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的，破產(chǎn)管理人或債務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)重新草擬重整計(jì)劃草案，重新確定債權(quán)清償比例？《企業(yè)破產(chǎn)法》中未見明確規(guī)定，但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條之規(guī)定，逾期申報(bào)債權(quán)人不得在“重整計(jì)劃執(zhí)行期間”行使權(quán)利，由此推論，在“重整計(jì)劃草擬和議決的期間”即“重整計(jì)劃表決通過前”，補(bǔ)充申報(bào)并被確認(rèn)的債權(quán)人應(yīng)該有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議并針對重整計(jì)劃草案行使表決權(quán)。這也就意味著，管理人和債務(wù)人要根據(jù)補(bǔ)充申報(bào)情況重新調(diào)整重整計(jì)劃草案，并重新確定債權(quán)清償比例。但這樣會(huì)給重整計(jì)劃的表決制造很大的障礙，甚至造成表決重整計(jì)劃草案因不斷有補(bǔ)充申報(bào)者的出現(xiàn)而被拖延，影響破產(chǎn)程序推進(jìn)。鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分逾期申報(bào)的原因，對于故意逾期申報(bào)或因重大過失逾期申報(bào)的債權(quán)人，不再重新草擬重整計(jì)劃草案，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人不享有重整計(jì)劃草案的表決權(quán)；對于因不可抗力或其他原因逾期申報(bào)的，可將其補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)列入重整計(jì)劃草案的清償方案中，重新確定清償比例。
(二) 重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)的法律效力
1. 重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后補(bǔ)充申報(bào)。筆者在前文論述過，建議將重整程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的最后期限規(guī)定為重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之前，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后的補(bǔ)充申報(bào)自然不能再被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，筆者建議將其列入自然之債，或由重整后的企業(yè)與債權(quán)人協(xié)商處理，協(xié)商不成的可另行起訴。2012年的中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司重整一案就有類似情況，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，深圳海關(guān)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，管理人將此筆債權(quán)申報(bào)轉(zhuǎn)交重整企業(yè)自行處理。[注2]
2. 重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前補(bǔ)充申報(bào)。前文也提到，“按照同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利”這樣的法律規(guī)定在不預(yù)留償債資金的前提下會(huì)帶來債權(quán)人惡意補(bǔ)充申報(bào)的道德風(fēng)險(xiǎn)，通過故意不申報(bào)債權(quán)的手段，降低申報(bào)債權(quán)的數(shù)額，達(dá)到提高重整計(jì)劃同類債權(quán)的清償比例的目的，然后在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，要求債務(wù)人按照提高后的同類債權(quán)清償比例進(jìn)行清償。這樣必然會(huì)損害債務(wù)人和債權(quán)人的利益，加重重整企業(yè)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，甚至造成重整失敗。
因此，筆者認(rèn)為重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)人逾期申報(bào)的原因進(jìn)行不同處置：凡因故意或因重大過失逾期申報(bào)債權(quán)的，不應(yīng)對其補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，逾期申報(bào)債權(quán)的不利后果應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人本人承擔(dān)；對于不可抗力或其他正當(dāng)事由造成的逾期申報(bào)，經(jīng)法院確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)與按期申報(bào)的債權(quán)享受同等的分配權(quán)；對普通過失（除債權(quán)人故意或重大過失之外的情形）導(dǎo)致逾期申報(bào)的，其受償比例適當(dāng)降低，由存在過失的債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的逾期申報(bào)的不利后果。具體來說，可以根據(jù)已向該特定債權(quán)人發(fā)出個(gè)別申報(bào)通知，但對方在知道或應(yīng)當(dāng)知道其債權(quán)應(yīng)按期申報(bào)的情形下，仍未按期申報(bào)，推定該特定債權(quán)人對逾期申報(bào)存在故意或重大過失，該特定債權(quán)人若想推翻該推定，必須承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。這樣在不損害其他債權(quán)人利益的情況下，允許重整計(jì)劃中對逾期申報(bào)的債權(quán)作分類處理，既能有效實(shí)現(xiàn)按期申報(bào)債權(quán)人和逾期申報(bào)債權(quán)人之間的利益平衡，又能保證破產(chǎn)程序中對逾期申報(bào)債權(quán)處理方式的統(tǒng)一。
四、預(yù)留償債資金分析
預(yù)留償債資金，是指在制定重整計(jì)劃草案時(shí)預(yù)留一部分資金，專門用于將來可能補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)清償，該筆資金數(shù)額一般是依據(jù)破產(chǎn)企業(yè)賬簿記載的未過時(shí)效的應(yīng)付賬款數(shù)額，乘以對應(yīng)清償比例計(jì)算出來的。根據(jù)前文所述，筆者認(rèn)為重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之后的補(bǔ)充申報(bào)不應(yīng)列為破產(chǎn)債權(quán)，也就沒有為其預(yù)留償債資金的必要；重整計(jì)劃草案通過之前補(bǔ)充申報(bào)的，如非因惡意或重大過失，筆者建議重新調(diào)整重整計(jì)劃草案，也不存在預(yù)留償債資金的問題。因此，預(yù)留償債資金僅是為應(yīng)對重整計(jì)劃通過后而未執(zhí)行完畢前，且非因惡意或重大過失補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)。應(yīng)否為此類逾期申報(bào)債權(quán)預(yù)留償債資金？筆者認(rèn)為，預(yù)留償債資金缺乏法律依據(jù)和法理基礎(chǔ)，不應(yīng)預(yù)留，詳述如下：
1. 預(yù)留償債資金的做法沒有法律依據(jù)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第117條、第119條規(guī)定的提存制度，只適用于附生效條件或解除條件的債權(quán)，以及訴訟或仲裁未決的債權(quán)，并未對逾期申報(bào)債權(quán)規(guī)定類似的提存或預(yù)留制度。
2. 預(yù)留償債資金的做法可能會(huì)助長惡意逾期申報(bào)債權(quán)情形的發(fā)生。在破產(chǎn)清算程序中，逾期申報(bào)債權(quán)將遭受多種不利后果，一是已分配的財(cái)產(chǎn)不再重新分配；二是逾期申報(bào)者要承擔(dān)逾期申報(bào)的費(fèi)用；三是補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)在被法院確認(rèn)前喪失一切程序性權(quán)利。補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間越晚，最后可分得的財(cái)產(chǎn)越少，補(bǔ)充申報(bào)過遲的，最后可能分文不得，實(shí)為法律預(yù)設(shè)逾期申報(bào)債權(quán)的不利后果以促使債權(quán)人按時(shí)申報(bào)債權(quán)。若在重整程序中預(yù)留償債資金，實(shí)際上減輕了逾期申報(bào)債權(quán)的不利后果，大大降低了逾期申報(bào)成本，相當(dāng)于在縱容惡意逾期申報(bào)債權(quán)情形的發(fā)生，這不僅對按期申報(bào)債權(quán)人不公，也不利于重整程序順利推進(jìn)。
3. 依據(jù)債務(wù)人財(cái)務(wù)賬簿計(jì)算預(yù)留償債資金的數(shù)額，缺乏可信性。原則上，除職工債權(quán)不需進(jìn)行申報(bào)之外，其他債權(quán)都必須在破產(chǎn)管理人和債權(quán)人會(huì)議的審核與監(jiān)督之下，完成申報(bào)、審查和確認(rèn)的法定程序，債務(wù)人的財(cái)務(wù)賬簿記載是對申報(bào)債權(quán)進(jìn)行審查、確認(rèn)的重要參考和依據(jù)，但并不足以確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的存在，加之實(shí)務(wù)中虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、偽造財(cái)務(wù)記錄的情形時(shí)有發(fā)生，債務(wù)人預(yù)留償債資金難以取得債權(quán)人的信任。
五、結(jié)束語：破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定之完善
《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)重整程序的規(guī)定較為原則、粗疏，在許多具體問題上未作明確規(guī)定，尤其是逾期申報(bào)債權(quán)的相關(guān)問題無法可依，這給司法實(shí)踐帶來了很多不確定性。筆者建議，未來破產(chǎn)法的修訂應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：
1. 將重整程序中補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)最后期限規(guī)定為破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之前。
2. 根據(jù)逾期申報(bào)債權(quán)人的過錯(cuò)程度，對逾期申報(bào)的法律后果進(jìn)行不同的設(shè)計(jì)。當(dāng)債權(quán)人因故意或重大過失逾期申報(bào)債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人自行承擔(dān)不利后果；當(dāng)債權(quán)人因不可抗力或其他正當(dāng)事由逾期申報(bào)的，可以按照法定程序獲得清償；債權(quán)人因普通過失而逾期申報(bào)的，法院可以酌情裁定使其按照低于同類債權(quán)的清償條件獲得清償。
3. 明確逾期申報(bào)債權(quán)對重整計(jì)劃草案的影響。如果債權(quán)人逾期申報(bào)是由于不可抗力或其他正當(dāng)理由造成的，重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)根據(jù)補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)重新擬定，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人參加債權(quán)人會(huì)議并行使表決權(quán)；如果逾期申報(bào)是出于債權(quán)人惡意或重大過失，則重整計(jì)劃草案不再重新擬定，不利法律后果由逾期申報(bào)債權(quán)人承擔(dān)，該債權(quán)人也不得對重整計(jì)劃草案行使表決權(quán)。
4. 規(guī)定重整計(jì)劃不得對逾期申報(bào)債權(quán)預(yù)留償債資金。因?yàn)轭A(yù)留償債資金實(shí)際上削減了有過錯(cuò)逾期申報(bào)債權(quán)人所需要承擔(dān)的不利法律后果，可能帶來惡意逾期申報(bào)債權(quán)的道德風(fēng)險(xiǎn)，侵犯按期申報(bào)債權(quán)人的合法權(quán)益。
總之，《企業(yè)破產(chǎn)法》在對破產(chǎn)重整程序中逾期申報(bào)債權(quán)的處理問題仍有較大的探討和完善的空間，期待未來破產(chǎn)法的修訂可以規(guī)定更加具體、明確、可操作性強(qiáng)的規(guī)則予以填補(bǔ)。
注釋:
[1] 參見王欣新《論破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報(bào)》[N].人民法院報(bào)，2010-08-04(07).
[2] 廣東省深圳市中級人民法院公司清算和破產(chǎn)審判庭：《企業(yè)破產(chǎn)與重整案件——法律適用關(guān)鍵詞與典型案例指導(dǎo)》，北京：法律出版社，2015年版，第243頁。
參考文獻(xiàn):
[1] 張善斌、翟宇翔，破產(chǎn)重整程序中未按期申報(bào)債權(quán)處理方式的選擇與構(gòu)建[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35(04):31-39；
[2] 郗偉明，論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置[J],法商研究，2012（6）；
[3] 王欣新，《論破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報(bào)》[N]，人民法院報(bào)2010（6）；
[4] 廣東省深圳市中級人民法院公司清算和破產(chǎn)審判庭：《企業(yè)破產(chǎn)與重整案件——法律適用關(guān)鍵詞與典型案例指導(dǎo)》[M]，法律出版社，2015年版；
[5] 李曙光、王佐發(fā)，《中國〈破產(chǎn)法〉實(shí)施三年的實(shí)證分析》[D]，2010；
[6] 丁嘉宏，《淺議破產(chǎn)重整與和解程序中對逾期申報(bào)債權(quán)的處理》[J]，法制與社會(huì)，2019（5）；
[7] 季俊華，《破產(chǎn)債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)制度亟需明確》[N]，江蘇法制報(bào)，2012（6）；
[8] 程順增，規(guī)避企業(yè)破產(chǎn)法的重整計(jì)劃條款有效[J]，人民司法，2019(32)。
作者簡介
李 順
國浩青島辦公室律師
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：破產(chǎn)重組、公司并購、不良資產(chǎn)處置、銀行綜合法律服務(wù)等
聯(lián)系客服
