朋友的孩子今年夏天小升初，當(dāng)時她比備考的孩子還要煎熬和緊張。
孩子報(bào)什么培訓(xùn)班、報(bào)哪所學(xué)校，是她幫孩子選的；每天幾點(diǎn)起床，晚上復(fù)習(xí)到幾點(diǎn)、幾點(diǎn)加餐、加餐吃什么，也是她規(guī)定的；面試前的各種準(zhǔn)備，也是她羅列了很多問題，挨個幫孩子分析過的。
但孩子最終還是和父母心中的理想學(xué)校失之交臂，去了一個普通的學(xué)校。
盡管孩子在新學(xué)校各方面的表現(xiàn)都不錯，但朋友還是非常悲憤不平：“我真的想不通，什么都給她安排得妥妥當(dāng)當(dāng)?shù)?，她怎么就是達(dá)不到我的期望呢？”
相信這不僅是朋友的困惑，也是很多老母親心中的疑問。
為孩子“規(guī)劃”好人生，孩子按照指定的“方向”努力生長，成為我們理想中的樣子，就會覺得欣慰；而如果孩子的成長偏離了預(yù)設(shè)的“軌道”，便焦慮不已。
在這種事無巨細(xì)的付出和戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的期待中，美國加州大學(xué)的心理學(xué)教授、兒童心理學(xué)專家艾莉森·戈普尼克告訴我們：
在養(yǎng)育的道路上，我們不應(yīng)該只是做個“木匠”，而要做一個“園丁”，這樣不僅可以讓孩子更好地成長，自己也會少很多焦慮。
巧了，去年有一篇文章，寫的就是把孩子當(dāng)“植物”養(yǎng)，當(dāng)時就打動了很多父母。那篇講的更多是個人感受，今天，我說的更多是理論支撐（特別棒的標(biāo)題，必須肯定和支持一下）。
在《木匠與園丁》一書中，艾莉森·戈普尼克提到了兩種截然不同的教育理念：
一種是木匠式父母。
他們就像做桌椅一樣，用自己繪好的圖紙（明確的范式和標(biāo)準(zhǔn)）去塑造孩子。
把孩子當(dāng)作“原材料”去雕琢，認(rèn)為只要自己足夠努力、專業(yè)，就能將孩子打造成符合自己要求的“產(chǎn)品”。
像朋友那種一手包辦孩子所有的日常、孩子只需按照大人列出的“清單”去實(shí)施的父母，就是典型的“木匠型父母”。
前一陣刷屏的“四歲天才孩子”曦曦的視頻，也給我留下了很深的印象。
和別的“天才孩子”不同，曦曦“擅長”的不是琴棋書畫，不是數(shù)理化，也不是籃球、足球等運(yùn)動項(xiàng)目，而是在臺上宣講“成功學(xué)雞湯”，為大人們“傳道授業(yè)解惑”：
“人生一定要學(xué)會走逆境，因?yàn)槟婢巢攀钦嬲龑W(xué)習(xí)成長的機(jī)會?！?/p>
“成功的人找方法，失敗的人找理由?！?/p>
“沒有競爭，你會成長做大事業(yè)，你不能要求保護(hù)，受保護(hù)的孩子永遠(yuǎn)長不大?！?/p>
咱們仔細(xì)觀察下，就會發(fā)現(xiàn)曦曦回答問題時的話語、動作與眼神是分離的，甚至有些游移，他可能只是在背誦而已。
比如，當(dāng)有人問他：“工作上遇到困難怎么辦，如何走出這樣的逆境？”
曦曦有點(diǎn)不知所措地向爸爸求助：“他說什么？”
爸爸向他解釋了一遍，曦曦仍是一臉茫然。爸爸像意識到什么一樣說，逆境，她說做事沒有順境，就是逆境怎么辦。
“逆境”這個詞就像開關(guān)一樣，打開了曦曦的思路：“順境人人會走，但人要學(xué)會走逆境，而且越年輕越好。”
也許他根本不知道自己說的是什么意思，只是學(xué)會了機(jī)械重復(fù)的背誦和表演。
在曦曦身上，我們更多看到的是被馴化和被塑造。
在這樣“木匠式”的養(yǎng)育模式下，孩子只是一個不斷接受填充和指令的機(jī)器，沒有思考的空間、選擇的權(quán)利及創(chuàng)造的能力。
一種是園丁式父母。
與“木匠型”父母操控孩子不同，“園丁”型父母將孩子看成一顆有生命的種子，他們努力做的是給種子提供良好的成長環(huán)境（寬松的氛圍、足夠的愛和耐心、適度的寬容）。
在他們精心照顧的“花園”里，有各種各樣的可能性和生長姿態(tài)，有的種子變成一朵花，有的種子長成一棵樹，孩子可以遇見更多的可能性。
被譽(yù)為“媽媽導(dǎo)師”的教育專家蔣佩蓉曾說，她的養(yǎng)育秘訣就是愛和接納。“如果我們都不接納自己孩子，執(zhí)意想把他塑造成我們想要的樣子，那還有誰會接納他？”
她有三個兒子，她沒有限定孩子們一定要去學(xué)什么、做什么。
大兒子上了麻省理工，成為了父母的校友；二兒子多次被老師提出可以跳級，但他們只想尊重孩子的意愿，讓他擁有平凡快樂的人生，最后他按照自己的意愿，上了一所普通的大學(xué)；老三去學(xué)習(xí)自己熱愛的美術(shù)專業(yè)，也獲得了父母的支持。
蔣佩蓉夫婦和孩子們
“做家長的就是幫助孩子們找到他們想要做的事，然后支持他們?nèi)プ觥Ｎ业挠齼骸軐W(xué)’很簡單，就是去了解孩子的想法，尊重孩子的意見。”
所以，養(yǎng)育并非雕琢，不是要把孩子修剪齊整，而是要讓他生長出更多的枝蔓，去汲取更多的陽光，這樣才能擁抱更遼闊的遠(yuǎn)方。
就像蔡康永說過的那樣：
“爸爸媽媽對小孩來講最珍貴的是什么？是給他一個理想的環(huán)境，讓他變成他自己，而不是變成我們要他變成的人，這就是我們對他來到這個社會最好的回報(bào)?！?/strong>
事實(shí)上，不是我們想讓孩子成為什么樣的人，他就能成為什么樣的人。
首先，基因?qū)⒆拥娜烁裼兄匾挠绊憽?/strong>
美國知名心理學(xué)家朱迪斯·哈里斯經(jīng)過多年的研究，在其廣為人知的著作《教養(yǎng)的迷思》中告訴我們：父母的教養(yǎng)，對孩子的人格形成遠(yuǎn)沒想象中的重要。
這一點(diǎn)在從小被分離、被不同家庭收養(yǎng)的同卵雙生子身上表現(xiàn)得最明顯。
明蘇尼達(dá)大學(xué)曾對分開撫養(yǎng)的雙生子進(jìn)行了詳盡的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是能力測驗(yàn)還是人格測驗(yàn)，抑或是生活習(xí)慣，都展現(xiàn)了驚人的相似性。
杰克·雅夫和奧斯卡·斯托爾兩兄弟是個典型。
他們剛出生時就被分開撫養(yǎng)。
居住在兩地的兄弟，從未有過任何通信，過著截然不同的生活。但當(dāng)二十年后，兄弟二人再度重逢時，卻發(fā)現(xiàn)彼此有驚人的相似。
都帶著金絲邊眼鏡，留著短胡須；都穿著藍(lán)色、帶有肩章和兩個口袋的襯衫；都喜歡從后往前看雜志；都喜歡吃辣的食物、喝甜酒；都喜歡在電梯中故意打噴嚏來嚇別人……
其次，孩子與生俱來的氣質(zhì)也很難被改變。
20世紀(jì)60年代，美國心理學(xué)家亞歷山大·托馬斯和史黛拉·切斯聯(lián)合多位臨床心理學(xué)家，共同開展了一項(xiàng)跨度非常大的研究——“紐約縱向研究”。
他們對100多個孩子進(jìn)行了長達(dá)30年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)每個孩子都有自己的“先天氣質(zhì)”。
它代表了孩子的個人風(fēng)格，獨(dú)有且具有持續(xù)的穩(wěn)定性，父母也很難控制和改變。
這點(diǎn)，我們也深有體會，內(nèi)向害羞的孩子，我們再鼓勵他，也很難真正外向起來；而外向愛說的孩子，我們再控制，也很難讓他保持安靜。
這其實(shí)也從另一方面，說明了基因?qū)⒆拥闹匾绊懀腔驔Q定了每個人的“性格雛形”。
2017年，一份針對21000多對雙胞胎的研究發(fā)現(xiàn)，在孩子的不同年齡階段，基因?qū)π愿裼绊懙谋戎厥亲兓摹?/p>
在幼年時最高可接近 80%，隨著年齡的增長，比重會逐漸降低，到成年時期會趨于穩(wěn)定，約在 40% 左右。
黑線代表基因影響的變化，灰線代表非共享環(huán)境（家庭外的社會環(huán)境）影響的比重變化
由上圖可以看出，另一個因素——環(huán)境，對孩子的性格也有著很大的影響。
最后，非共享環(huán)境比共享環(huán)境對孩子的影響更大。
環(huán)境因素又可以分為兩種：共享環(huán)境（家庭環(huán)境）和非共享環(huán)境（家庭外的社會環(huán)境）。
心理學(xué)家在研究了很多人的人格特質(zhì)后發(fā)現(xiàn)：
生長在相同家庭、由相同父母撫養(yǎng)的兄弟姐妹，成年后的人格并不受家庭因素的影響，也就是說，他們受非共享環(huán)境的影響更大。（從上面的曲線圖中也能看出，非共享環(huán)境對個人的影響的比重越來越大）
朱迪斯·哈里斯也認(rèn)為，同輩群體（非共享環(huán)境）往往才是塑造兒童行為和改造孩子性格的地方。
在生活中，我們往往會發(fā)現(xiàn)“言傳身教”并不那么靈，孩子并不熱衷模仿父母的行為，反而同齡人中特別“酷”的孩子會成為他們的模仿對象。
因?yàn)椋⒆樱ㄌ貏e長大一些后）與同輩群體的相處時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過與自己父母相處的時間，需要學(xué)會與同輩群體和諧相處的技巧、贏得同輩的認(rèn)同。
以上無論是從遺傳學(xué)的角度，還是環(huán)境影響的角度，都說明了父母對孩子的影響，沒有想象中那么重要（不是不重要，只是沒有想象中那么重要）。
那么，我們到底該為孩子做些什么呢？
在這里，我想先和大家聊一聊“魚缸法則”。
美國一家公司，在進(jìn)門的地方放了一個巨大的魚缸，里面養(yǎng)著幾十條魚，但這些魚的大小在2年多的時間內(nèi)都沒啥變化，以至于很多員工都都不知道這些魚是不是還活著。
有一天，公司董事長的兒子來玩，不小心把魚缸打破了，那些魚只能被放置到外面的噴泉里。
令人意外的是，2個月之后，那些魚的尺寸由原來的三寸變成了一尺。
所以，像“木匠”一樣，幫孩子一筆一畫畫好圖紙，然后按照提前設(shè)定好的程序，去雕琢他、操控他，讓他機(jī)械化、按部就班按照我們的要求地去成長，其實(shí)就是把孩子放進(jìn)了我們?yōu)樗麥?zhǔn)備好的“魚缸”里。
一方面，我們無限放大了自己的作用；一方面，也給孩子的發(fā)展帶來了太多的條條框框，而這種限制，終會帶來生長的停滯不前。
艾莉森·高普尼克也從發(fā)展心理學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)的最新研究成果，為我們揭開做父母的本質(zhì)：
“好父母會把孩子打造成強(qiáng)健、具有高適應(yīng)性和韌性的新一代人，以更好地應(yīng)對未來將要面臨的不可避免、不可預(yù)測的變化?！?/strong>
這就要求我們像園丁一樣，把孩子當(dāng)成一顆種子，放到更大的空間里，給他提供一片廣闊肥沃的土壤，提供源源不斷的滋養(yǎng)以及正確適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，讓孩子成為那個不斷壯大且獨(dú)一無二的自己。
正如作家劉繼榮說的那樣：
每一粒種子，都拼盡氣力，自九天深處趕來，匆匆趕赴一場花的盛會，從天上到人間，只為讓自己那一顆小小的心，開出一樹一樹的繁華。
我們也不用過于難過，自己可能無法參與孩子的繁花似錦。
請記住，作為一顆種子，他攜帶著我們傳承給他的基因密碼（我猜，可能會有同學(xué)來抬杠，這一定是好事嗎？）。
他和我們之間，永遠(yuǎn)緊緊系著親子之愛。
最后，想和大家分享《木匠與園丁》中的一些話，也許會給我們帶來更多的啟發(fā)和思考。
愛沒有目標(biāo)、基準(zhǔn)或藍(lán)圖，但愛是有意義的。
這個意義不是為了改變我們所愛的人，而是為了給他們提供條件，讓他們蓬勃發(fā)展。
愛的意義不是塑造我們所愛之人的命運(yùn)，而是幫助他們塑造自己的命運(yùn)；
不是為了向他們展示道路，而是為了幫助他們找到自己的道路，哪怕他們所走的道路不是我們想選的，也不是我們能為他們選擇的。
愛孩子并不是給他們一個目的地，而是為他們的旅程提供給養(yǎng)。
終有一天，我們會看著孩子，走向我們永遠(yuǎn)無法到達(dá)的未來。
參考資料：
《木匠與園丁》，艾莉森·高普尼克，浙江人民出版社
《教養(yǎng)的迷思》，朱迪斯·哈里斯，上海譯文出版社
聯(lián)系客服
