2010年司法考試刑法易混淆重點(diǎn)知識(shí)整理
1、第21條為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。本條的緊急避險(xiǎn)不要與第20條正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容相混淆，二者區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于：
（1）起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險(xiǎn)的起因條件是一種危險(xiǎn)，包括自然災(zāi)害等非人為的損害。
?。?）限度條件。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護(hù)的利益，而緊急避險(xiǎn)所造成的損害不能等于更不能大于所要保護(hù)的利益。
（3）限制條件。緊急避險(xiǎn)要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的。而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)此要求。
（4）對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)要求打擊的對(duì)象只能是不法侵害者本人，而緊急避險(xiǎn)則可以是無(wú)辜的第三者，二者損害的對(duì)象是有原則區(qū)別的。
2、正當(dāng)防衛(wèi)沒有類似第21條第3款（緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。）的限制，即主體條件的限制
3、《刑法》第295條的傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區(qū)別：教唆犯僅僅是起意犯，而傳授犯罪方法行為則是將具體的實(shí)施某種犯罪的方法、技巧傳授給他人，至于是否有唆使他人去實(shí)施犯罪的目的在所不問。再者，傳授犯罪方法的行為有其獨(dú)立的罪名與法定刑。
4、不要把法律明確規(guī)定的以教唆的方法實(shí)行的犯罪當(dāng)作教唆犯。如《刑法》第353條規(guī)定：“引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的”，因《刑法》已將其規(guī)定為獨(dú)立的犯罪即引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑，因而這種教唆行為不同于教唆犯。
5、管制犯所遵守的幾項(xiàng)法定義務(wù)與第75條規(guī)定的緩刑犯、第84條規(guī)定的假釋犯應(yīng)遵守的法定義務(wù)不要弄混，因?yàn)楣苤品浮⒕徯谭?、假釋犯都屬有一定人身自由的不在監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯，其在行刑期間所應(yīng)遵守的法定義務(wù)具有極大的相似性：本條款的第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)內(nèi)容與第75條、第84條基本一致，而最大的不同在于本條款的第（二）項(xiàng)是后二條所沒有的，也就是說(shuō)，言論等“六大自由權(quán)”是否被剝奪是管制犯與緩刑犯、假釋犯義務(wù)相區(qū)別的地方。
6、注意管制犯與拘役犯在參加勞動(dòng)時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬上的權(quán)利有所不同：前者是“同工同酬”，而后者是“可以酌量發(fā)給報(bào)酬”（43條）。
7、不要把“不滿18周歲的人”與“懷孕的婦女”的時(shí)間前提弄混淆，前者的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪的時(shí)候”，后者的標(biāo)準(zhǔn)則是“審判的時(shí)候”。
8、死刑緩期執(zhí)行的期間從判決確定之日起算而不要混淆為“執(zhí)行之日”，死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期不要混淆為從減刑裁定之日起計(jì)算。
9、第51條死刑緩期執(zhí)行的期間，從判決確定之日起計(jì)算。死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期，從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計(jì)算。本條的刑期計(jì)算不要與《刑法》第41條規(guī)定的管制、第44條規(guī)定的拘役、第47條規(guī)定的有期徒刑的刑期起算點(diǎn)相混淆，后三者的刑期起算點(diǎn)是一樣，都是判決執(zhí)行之日起計(jì)算，且判決執(zhí)行前先行羈押的期限可以折抵刑期。
10、第68條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。本條的立功屬于量刑制度方面的立功，不要與《刑法》第78條的立功相混淆，后者屬于行刑制度方面的立功。前者的法律后果是在刑罰裁量時(shí)可以從寬處罰（從輕、減輕、免除處罰），后者的法律后果是在刑罰執(zhí)行期間可以獲得減刑、甚至假釋的獎(jiǎng)勵(lì)。
11、關(guān)于緩刑考驗(yàn)期的起算，應(yīng)當(dāng)從判決確定之日起計(jì)算，而非判決執(zhí)行之日起計(jì)算，這一點(diǎn)不要同拘役、有期徒刑的刑期計(jì)算方式相混淆（《刑法》第44條、第47條）。
12、第77條被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。
13、被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。需要比較一下本條同《刑法》第86條關(guān)于撤銷假釋的法定情形，二者大致是類似的，但有二點(diǎn)不同：一是關(guān)于撤銷的法定情形，撤銷緩刑要求違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的，而第86條第3款撤銷假釋并無(wú)情節(jié)是否嚴(yán)重的要求；二是因犯新罪或漏罪而撤銷緩刑或假釋后，數(shù)罪并罰的方法不同，在緩刑時(shí)直接適用《刑法》第69條的原則，不存在“先并后減”，也不存在“先減后并”問題，而在假釋時(shí)，則存在“先并后減”與“先減后并”問題。二者不要混淆。
14、減刑分為一般減刑（或稱“可以”減刑）與應(yīng)當(dāng)減刑（或稱絕對(duì)減刑）；二者適用的關(guān)鍵條件（或稱實(shí)質(zhì)條件）有所不同，所減刑期幅度也不同。來(lái)源：考試大
?。?）“可以”減刑的實(shí)質(zhì)條件是在行刑期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)，犯罪分子只要具備“悔改表現(xiàn)”與“立功表現(xiàn)”之一者，即可以減刑，并不要求二者必須同時(shí)具備。“確有悔改表現(xiàn)”要求同時(shí)具有“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”與“接受教育改造”的情形，而“立功表現(xiàn)”側(cè)重于犯罪分子客觀方面有利于國(guó)家和社會(huì)的行為。
（2）“應(yīng)當(dāng)”減刑的實(shí)質(zhì)條件是具有“重大立功表現(xiàn)”，具體表現(xiàn)本法條已作了列舉式規(guī)定，其仍然側(cè)重于犯罪分子客觀方面有利于國(guó)家和社會(huì)的行為表現(xiàn)，并不必須要求犯罪分子同時(shí)具備“確有悔改表現(xiàn)”。
15、關(guān)于減刑的限度，無(wú)期徒刑犯減刑后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于10年，有期徒刑犯、拘役犯、管制犯不能少于原判刑期的二分之一，死緩犯則不少于14年（包括兩年死緩考驗(yàn)期間在內(nèi)——見上述最高人民法院司法解釋第9條第2款之規(guī)定）。
