郝旭光
提要：實(shí)驗(yàn)一再證明，面對(duì)收益，人們更愿意保守，面對(duì)損失的確定時(shí)，人們更愿意冒險(xiǎn)。人對(duì)損失更敏感。情景描述不同，風(fēng)險(xiǎn)偏好發(fā)生變化。而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定風(fēng)險(xiǎn)偏好不變。不同的問(wèn)題陳述方式，會(huì)誤導(dǎo)決策，根本改變決策方向。
1.決策框架、框架依賴(lài)與框架效應(yīng)
根據(jù)行為學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定，決策者所擁有的有關(guān)行為、結(jié)果以及某一特定選擇可能引發(fā)的有關(guān)情況的一系列概念就是決策框架。而框架依賴(lài)（framingdependence)指的是人們?cè)趯?duì)不確定事件進(jìn)行判斷時(shí)往往使用特定的參照系，即存在著對(duì)背景的依賴(lài)。因此，由事物的表面形式形成的框架會(huì)影響對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)人們用特定的框架來(lái)看問(wèn)題時(shí)，他們的決策將在很大程度上決定于他所用的框架。
框架效應(yīng)則是指由框架依賴(lài)導(dǎo)致認(rèn)知與判斷的偏差（即陷阱），指判斷與決策依賴(lài)于所面臨的決策問(wèn)題的形式，盡管問(wèn)題的本質(zhì)相同但表達(dá)形式的不同也會(huì)導(dǎo)致人們做不同的決策。表現(xiàn)在選擇和突出情景（問(wèn)題）的某些方面，而忽視另外一些方面。關(guān)鍵是，當(dāng)問(wèn)題以不同的方式表達(dá)出來(lái)時(shí)，人們做出的選擇不一樣。
框架效應(yīng)違反了主觀效用理論中的主導(dǎo)公理與不變公理。
主導(dǎo)公理（DominanceAxiom）可能是理性選擇中最明確的原則：如果選項(xiàng)A在某一狀態(tài)下比選項(xiàng)B好，而且在任何狀態(tài)下都至少與B一樣好，那么決策者應(yīng)該選擇選項(xiàng)A。
AmosTversky，DanielKahneman（1981）提出了不變公理（invariance）：在不確定環(huán)境下進(jìn)行選擇時(shí)，決策不應(yīng)該因問(wèn)題表達(dá)方式的不同而不同。
但在現(xiàn)實(shí)生活中，框架效應(yīng)，使得在不同的條件下，人們常常做出與這一公理不一致的選擇，即人們的決策結(jié)果常常因決策問(wèn)題表達(dá)方式的不同而不同。
2.潛在的得與失：容易誤導(dǎo)決策的不同表達(dá)
做決策的第一步是如何表達(dá)問(wèn)題，這也是最危險(xiǎn)的步驟之一。
它也常常和其他心理陷阱緊密聯(lián)系在一起。某種表達(dá)能夠建立起現(xiàn)狀或者引入一個(gè)錨。它也能突出沉沒(méi)成本，或者把你引向肯定性證據(jù)。決策（說(shuō)服）的研究者已經(jīng)確定了兩種特別容易誤導(dǎo)決策（及對(duì)方）的表達(dá)。
（1）正面與負(fù)面的表達(dá)會(huì)影響人們的決策。
阿莫斯·特夫斯基,丹尼爾·卡尼曼(1981)做了一個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)：設(shè)想美國(guó)試圖防范亞洲地區(qū)可能發(fā)生的一種非同尋常的疾病傳播到美國(guó)。有關(guān)方面估計(jì)該疾病將可能在美國(guó)導(dǎo)致600人死亡。專(zhuān)家們提出了應(yīng)付該疾病的4個(gè)不同方案。假定專(zhuān)家們對(duì)這4個(gè)方案的后果估計(jì)如下：1）如果采用方案A，100%地肯定200人的生命將會(huì)得到挽救；2）如果采用方案B，則有1／3的概率600人的生命會(huì)全部得到挽救，有2／3的概率是所有人全部死亡。你會(huì)選擇哪個(gè)方案？為什么？
3）如果采用方案C，100%地肯定400人將會(huì)死亡；4）如果采用方案D，有1／3的概率成功，若成功，所有人都不會(huì)死亡；有2／3的概率失敗，若失敗，600人都會(huì)全部死亡。你會(huì)選擇哪個(gè)方案？為什么？
對(duì)A/B兩個(gè)方案，卡尼曼調(diào)查了152名被試，72%選A，28%選B。
筆者在中國(guó)問(wèn)了934名被試（高管、博士、碩士、本科生等），60%選A，40%選B。
對(duì)C/D兩個(gè)方案，卡尼曼調(diào)查了152名被試，22%選C，78%選D。
筆者在中國(guó)問(wèn)了934名被試（高管、博士、碩士、本科生等），15%選C，85%選D。
（2）盈虧表達(dá)會(huì)影響人們的決策。
Hammond, Keeney& Raiffa（1998）做了一個(gè)關(guān)于保險(xiǎn)公司與打撈沉船的實(shí)驗(yàn)，你是一個(gè)海運(yùn)財(cái)產(chǎn)的調(diào)停人，負(fù)責(zé)盡量減少三艘投過(guò)保的駁船上的貨物的損失。這些駁船昨天在海上沉沒(méi)。每艘船上裝有價(jià)值200000美元的貨物，如果不在72小時(shí)內(nèi)打撈的話(huà)，這些貨物將全部損失掉。當(dāng)?shù)匾患液Ｉ洗驌乒镜睦习褰o你4個(gè)選擇，花費(fèi)相同：
計(jì)劃A：打撈其中一艘船上的貨物，價(jià)值200000美元。計(jì)劃B：有1/3的概率打撈三艘船上的貨物，其價(jià)值600000美元，但是也有2/3的概率一無(wú)所獲。
對(duì)A/B兩個(gè)方案，Hammond,Keeney & Raiffa 的結(jié)果是71%的被試選A,29%的被試選B。
筆者在中國(guó)問(wèn)了936名被試（高管、博士、碩士、本科生等），結(jié)果與Hammond等教授的結(jié)果完全一致。
計(jì)劃C：打撈其中一艘船上的貨物，該計(jì)劃將導(dǎo)致兩艘船上的貨物損失，價(jià)值400000美元。
計(jì)劃D：打撈三艘船上的貨物，該計(jì)劃有2/3的概率導(dǎo)致所有貨物的損失，價(jià)值600000美元，但也有1/3的概率一點(diǎn)損失也沒(méi)有。
對(duì)C/D兩個(gè)方案，Hammond等教授的結(jié)果是，20%的被試選C， 80% 的被試選D。
筆者在中國(guó)問(wèn)了898名被試（高管、博士、碩士、本科生等），33%的被試選C，67%的被試選D。
仔細(xì)分析，上面兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，A與C的問(wèn)題是一樣的，B與D的問(wèn)題是一樣的。相同問(wèn)題，用不同的方式表達(dá)出來(lái)，得到了完全不同的結(jié)果。
3.損失厭惡：框架效應(yīng)起作用的原因
為什么人們?nèi)菀资艿娇蚣苄?yīng)的影響？為什么相同問(wèn)題的不同表達(dá)會(huì)影響人們的判斷？
從上面的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)可以看出，對(duì)A/B兩個(gè)方案，A描述的是收益，面對(duì)收益，人們更愿意保守。C/D兩個(gè)方案，C描述的是損失，面對(duì)損失確定時(shí)，人們更愿意冒險(xiǎn)。
以正面方式（獲益）（獲益的方式：“職位保留” “挽救多少人的生命”“挽救的貨物” ）提出，多數(shù)人通常厭惡風(fēng)險(xiǎn)（是風(fēng)險(xiǎn)回避者）。
以負(fù)面方式（損失）（損失的方式：“失業(yè)”“導(dǎo)致多少人死亡”“損失的貨物”）提出，多數(shù)人通常尋求風(fēng)險(xiǎn)（是風(fēng)險(xiǎn)愛(ài)好者）。
情景描述不同，風(fēng)險(xiǎn)偏好發(fā)生變化。而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定風(fēng)險(xiǎn)偏好不變。不同的問(wèn)題陳述方式，對(duì)決策（對(duì)方）的影響是不同的。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)同一問(wèn)題用不同的方式向人們表達(dá)時(shí)，尤其是當(dāng)問(wèn)題包含潛在的得與失時(shí)，他們會(huì)做出不同的選擇（KahnemanandTversky，1984)。具體表現(xiàn)為：當(dāng)同一問(wèn)題以正面方式（獲益）提出，多數(shù)人通常厭惡風(fēng)險(xiǎn)（riskaverse）；以負(fù)面方式（損失）提出，多數(shù)人通常尋求風(fēng)險(xiǎn)（riskseeking）。
人們面對(duì)收益時(shí)傾向于保守，面對(duì)損失時(shí)傾向于冒險(xiǎn)。與收益比較，人們對(duì)損失更敏感(Kahneman,Knetsch, and Thaler，1990)。
4.框架效應(yīng)的廣泛性和穩(wěn)定性
框架效應(yīng)廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面，對(duì)人們的決策產(chǎn)生著重要的影響。
筆者在課堂上曾經(jīng)向數(shù)千名各個(gè)層次的學(xué)生問(wèn)過(guò)以下問(wèn)題：請(qǐng)?jiān)谝韵聝蓚€(gè)條件中任選其一：
A.給您100塊錢(qián)，作為您今天參加這個(gè)講座的鼓勵(lì)；
B.請(qǐng)您扔一個(gè)硬幣。如果硬幣正面朝上，給您200元作為您今天參加這個(gè)講座的鼓勵(lì)；如果硬幣背面朝上，就不給您任何錢(qián)。
結(jié)果是80%以上的學(xué)生選擇A。
筆者又向另外數(shù)千名學(xué)生問(wèn)另外的問(wèn)題：請(qǐng)?jiān)谝韵聝蓚€(gè)條件中任選其一：
C.請(qǐng)您交100塊錢(qián)，作為您今天參加這個(gè)講座的聽(tīng)課費(fèi)；
D.請(qǐng)您扔一個(gè)硬幣。如果硬幣正面朝上，請(qǐng)您交200元作為您今天參加這個(gè)講座的聽(tīng)課費(fèi)；如果硬幣背面朝上，給您免費(fèi)。
結(jié)果是80%以上的選擇D。而根據(jù)預(yù)期效用理論，
第一種情況：100 ×1.0 = 100；200 × 0.5 + 0 ×0.5 = 100。預(yù)期效用都是100。
第二種情況：-100 ×1.0 = -100；-200 × 0.5 + 0 ×0.5 = -100。預(yù)期效用都是-100。
既然預(yù)期效用相同，二者的選擇應(yīng)該大致是一半對(duì)一半。但實(shí)驗(yàn)的結(jié)果卻與此有這么大的差別，說(shuō)明框架效應(yīng)的廣泛性。
Levine,Higgins,&Choi（2000）曾經(jīng)做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，證明在群體決策過(guò)程中，也存在著類(lèi)似情況，答案類(lèi)型（即相同問(wèn)題的不同表達(dá)、損失和收益）會(huì)影響決策。
這是一個(gè)難度較大的再回憶測(cè)驗(yàn)的任務(wù)。每個(gè)群體有三名參加者（沒(méi)有實(shí)驗(yàn)者的同謀）。實(shí)驗(yàn)過(guò)程如下：首先向他們快速呈現(xiàn)一些無(wú)意義的單詞（字母的順序無(wú)法拼成一個(gè)真正的單詞）；然后，快速呈現(xiàn)一些更多的無(wú)意義單詞。這些單詞中有些是之前看到過(guò)的，有些則是新的。參加者的任務(wù)是：大聲報(bào)告這些單詞是新詞還是之前他們?cè)?jīng)看到過(guò)的。
研究者探討了（損失和收益）影響。一半?yún)⒓诱弑桓嬷喝后w一開(kāi)始就獲得3美元，并將每人平分。但是，如果他們?nèi)说拇鸢竿瑫r(shí)正確達(dá)到80%以上，將得到另外的3美元。也就是冒險(xiǎn)策略條件。
一半?yún)⒓诱弑桓嬷喝后w一開(kāi)始就獲得6美元，也將3人平分。但是，如果他們?nèi)说拇鸢竿瑫r(shí)不正確達(dá)到20%以上，將輸?shù)?span>3美元。也就是保守策略條件。
注意：這兩套指示語(yǔ)實(shí)際是一致的，每個(gè)群體最多能獲得6美元，而最少3美元，而且他們都有80%答對(duì)才能獲得6美元。但是指示語(yǔ)是以不同的方式表示（相同問(wèn)題不同表達(dá)）。
這就給人以不同的感覺(jué)。前者聽(tīng)起來(lái)應(yīng)該“努力”爭(zhēng)取，去冒險(xiǎn)以贏得3美元；后者聽(tīng)起來(lái)應(yīng)該“保守”，以防止輸?shù)糇畛醯?span>3美元。
之后，各個(gè)群體開(kāi)始進(jìn)行記憶再測(cè)驗(yàn)，該測(cè)驗(yàn)也是難度較大且模糊不清。
群體的成員會(huì)做出怎樣的反應(yīng)？結(jié)果會(huì)是怎樣的？
經(jīng)過(guò)幾次實(shí)驗(yàn)，每個(gè)群體中的成員逐漸給出一致的答案。但答案的方向是什么，取決于他們最初的指示語(yǔ)。“冒險(xiǎn)策略”的群體做出的判斷風(fēng)險(xiǎn)性更高，即“是的，這個(gè)單詞看見(jiàn)過(guò)”的回答。“保守策略”的群體做出的判斷更趨謹(jǐn)慎，即“不，這個(gè)單詞沒(méi)見(jiàn)過(guò)”的回答。參加者并沒(méi)有討論過(guò)采取的策略或別的什么內(nèi)容。
這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，在群體決策過(guò)程中也存在著框架效應(yīng)的影響，人們僅關(guān)注于問(wèn)題的表達(dá)而不是問(wèn)題本身。
框架效應(yīng)不僅廣泛，而且穩(wěn)定。為什么？這不是計(jì)算錯(cuò)誤，而是類(lèi)似于知覺(jué)錯(cuò)誤。
（原文發(fā)表于2018年4月24日《上海證券報(bào)》，題目：“框架依賴(lài)與誤導(dǎo)決策的表達(dá)”，鏈接
http://news.cnstock.com/paper,2018-04-24,985637.htm。
補(bǔ)充完善后形成本文，首先發(fā)布于新浪財(cái)經(jīng)《郝好說(shuō)監(jiān)管》獨(dú)家專(zhuān)欄，題目“框架依賴(lài)與誤導(dǎo)決策的表達(dá)”，鏈接
http://zhuanlan.sina.com.cn/author/haoxuguang/index.shtml。
http://finance.sina.com.cn/zl/stock/2018-05-08/zl-ihacuuvu9268777.shtml）
（本博文為作者原創(chuàng)，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載務(wù)必標(biāo)明作者并給出原文鏈接，如需溝通可通過(guò)微博“郝旭光”發(fā)私信聯(lián)系。）
聯(lián)系客服
