來源:人民法院報(bào)
作者:徐惠琴(江蘇省東臺(tái)市人民法院)
【案情】
黃某某年幼喪母,6歲時(shí)其父與丁某再婚,黃某某隨二人共同生活。2014年10月其父病故后,黃某某染上賭博惡習(xí),經(jīng)常夜不歸宿,并且偷拿丁某的錢去賭博。丁某對黃某某無力管教,經(jīng)常發(fā)生矛盾,無奈要求與已成年的黃某某解除繼母子關(guān)系。
【分歧】
本案審理中,存在兩種不同觀點(diǎn):
一種意見認(rèn)為,繼母子關(guān)系基于繼母與生父的婚姻關(guān)系產(chǎn)生,如出現(xiàn)離婚或者配偶一方死亡,繼母子關(guān)系當(dāng)自行解除,故法院應(yīng)支持丁某的訴訟請求。
另一種意見認(rèn)為,黃某某自年幼時(shí)起就與丁某共同生活,接受丁某撫養(yǎng)教育,雙方之間已形成撫養(yǎng)事實(shí)。因撫養(yǎng)事實(shí)產(chǎn)生法律的擬制血親關(guān)系,應(yīng)比照與親生父母子女之間的血親關(guān)系,一旦形成不能解除。
【評析】
筆者贊同第二種意見,理由如下:
1.從成因上看,黃某某與丁某之間的繼母子關(guān)系以繼母與生父之間締結(jié)婚姻作為起點(diǎn),因繼母對年幼繼子長期的撫養(yǎng)照料而形成。生父與其子之間的血親關(guān)系,繼母與生父之間的婚姻關(guān)系是雙方繼母子關(guān)系的紐帶。繼母子關(guān)系類似于生母子關(guān)系,而不同于收養(yǎng)關(guān)系。繼子接受繼母撫養(yǎng)教育的事實(shí)系長期自然形成,不能消除。雙方之間既有姻親關(guān)系,又有撫養(yǎng)關(guān)系,不依賴于生父與繼母的婚姻關(guān)系,不因生父死亡而自然解除。
2.繼母子關(guān)系無解除之必要。對照生父母與子女之間的權(quán)利義務(wù),丁某與已成年的黃某某之間的權(quán)利義務(wù)包含兩方面,一是將來丁某年邁,黃某某對其應(yīng)盡贍養(yǎng)照料義務(wù);二是丁某去世后,黃某某享有對其遺產(chǎn)的繼承權(quán)。丁某要割斷與黃某某之間的關(guān)系,可以放棄要求黃某某贍養(yǎng)的權(quán)利,并以遺囑形式剝脫黃某某的繼承權(quán),無訴訟解除繼母子關(guān)系之必要。
3.解除繼母子關(guān)系的訴求無法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)能否解除的批復(fù)》雖明確規(guī)定繼父母、子女一方起訴要求解除關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)視具體情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決,但該批復(fù)已于2013年1月18日被廢止。關(guān)于繼父母與繼子女關(guān)系,婚姻法僅在第二十七條規(guī)定:“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù),適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定?!鄙改鸽p方離婚,或者生父母一方死亡時(shí),子女與另一方的血親關(guān)系并不解除,法律亦不支持親生父母與子女之間解除血親關(guān)系。因此,繼母與繼子因長期撫養(yǎng)形成的擬制血親關(guān)系,亦不能解除。
聯(lián)系客服