民事訴訟證據(jù)三性指的是證據(jù)的真實(shí)性（學(xué)理上又稱客觀性）、合法性、關(guān)聯(lián)性。其法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零四條：人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。 能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
一、 關(guān)于證據(jù)的真實(shí)性
關(guān)于證據(jù)的真實(shí)性，實(shí)務(wù)中有兩種理解，一種認(rèn)為僅指形式真實(shí)性，即證據(jù)不存在偽造、變造即具備真實(shí)性；另外一種理解認(rèn)為真實(shí)性包括形式真實(shí)性與實(shí)質(zhì)真實(shí)性，實(shí)質(zhì)真實(shí)性指的是證據(jù)內(nèi)容反映的事實(shí)是否屬實(shí)。筆者前段時(shí)間在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)參加一個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件庭審時(shí)，對其中一份證據(jù)的質(zhì)證意見就是認(rèn)可形式真實(shí)性而不認(rèn)可實(shí)質(zhì)真實(shí)性，但被首席仲裁員當(dāng)庭“糾正”。其認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性僅指形式真實(shí)性，不包括實(shí)質(zhì)真實(shí)性。而中國政法大學(xué)的韓波教授在智元法律講堂的課程《民事訴訟證明實(shí)戰(zhàn)技能攻略》中認(rèn)為，證據(jù)的真實(shí)性包括形式真實(shí)性和實(shí)質(zhì)真實(shí)性。舉例說明。
例如，在某商品房買賣合同糾紛案件中，買受人舉示了一份商品房買賣合同，開發(fā)商認(rèn)為商品房買賣合同上的蓋章是真實(shí)的，但是合同內(nèi)容不真實(shí)，雙方實(shí)際上是借款關(guān)系，商品房買賣只是借款擔(dān)保，而非真的買賣。這個(gè)時(shí)候，開發(fā)商對這份商品房買賣合同真實(shí)性的質(zhì)證意見是認(rèn)可其形式真實(shí)性，但不認(rèn)可其實(shí)質(zhì)真實(shí)性。
再如，在某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，存在陰陽合同情形，陽合同僅用于工商備案登記，其約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格低。而陰合同則為雙方的真實(shí)交易，轉(zhuǎn)讓價(jià)格高。在買方舉示陽合同時(shí)，賣方對該份合同真實(shí)性的質(zhì)證意見就是認(rèn)可其形式真實(shí)性，但不認(rèn)可其實(shí)質(zhì)真實(shí)性。
再如，甲乙雙方于2021年9月7日簽署一份合同，落款時(shí)間為2021年2月1日。甲方舉示該份證據(jù)擬證明甲乙雙方在2021年2月1日簽署了該合同，而乙方則認(rèn)為簽署時(shí)間為2021年9月7日。此時(shí)，乙方對甲方舉示的該份證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)證意見也屬于認(rèn)可形式真實(shí)性但不認(rèn)可簽署時(shí)間的實(shí)質(zhì)真實(shí)性。
關(guān)于證據(jù)真實(shí)性的規(guī)定注意如下兩條：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條 審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：
（一）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；
（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；
（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；
（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；
（五）證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。
第九十二條 私文書證的真實(shí)性，由主張以私文書證證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。
私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力。
從文義解釋的角度而言，“證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)”不僅包括簽字和蓋章是否真實(shí)，也應(yīng)包括其他內(nèi)容是否真實(shí)，即應(yīng)當(dāng)包括實(shí)質(zhì)真實(shí)性?！?/span>私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實(shí)。”這里的推定真實(shí)，指的是簽名、蓋章或捺印被推定為真實(shí)，否認(rèn)該形式真實(shí)性的一方應(yīng)提供反證。值得注意的是，一旦簽名、蓋章或捺印真實(shí)或者被推定為真實(shí)，整個(gè)證據(jù)內(nèi)容都會(huì)被推定為真實(shí)，否認(rèn)實(shí)質(zhì)真實(shí)性的一方應(yīng)該提供反證并進(jìn)行充分論證。
小結(jié)：筆者建議，穩(wěn)妥起見，對于證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)證，應(yīng)考慮形式真實(shí)性和實(shí)質(zhì)真實(shí)性兩個(gè)方面，并完整發(fā)表意見，切勿只將焦點(diǎn)集中于簽字、蓋章是否真實(shí)。否認(rèn)對方證據(jù)真實(shí)性時(shí)，應(yīng)進(jìn)行充分說理并力所能及地提供反證。
二、 關(guān)于證據(jù)的合法性
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十七條第（三）項(xiàng)可知，證據(jù)合法性指的是證據(jù)形式和來源的合法性。證據(jù)形式的合法性指的是法律對某些證據(jù)規(guī)定了法定的形式，例如遺囑，不滿足法定形式的證據(jù)就不具備合法性。
值得注意的是，《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定了八種形式的證據(jù)，但是隨著科學(xué)的進(jìn)步，必然會(huì)出現(xiàn)更多的新類型的證據(jù)，此種新類型的證據(jù)是否因其不滿足法定的八種證據(jù)形式而不具備合法性呢？中國人民大學(xué)的江偉教授和邵明教授在其主編的《民事證據(jù)法學(xué)》中認(rèn)為，證據(jù)不因其不屬于法定的八種證據(jù)形式而不具備合法性。清華大學(xué)的張衛(wèi)平教授亦持這個(gè)觀點(diǎn)。但是在實(shí)務(wù)中，不少律師以對方證據(jù)不屬于法定的八種證據(jù)形式為由否認(rèn)其合法性，此時(shí)，作為舉證一方的律師就應(yīng)該對該種觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。
證據(jù)來源的合法性，指的是證據(jù)的形成或者獲取方式要合法。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零六條：對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。例如，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十六條第一款規(guī)定了法院依職權(quán)收集證據(jù)的五種情形，若法院在這五種情形之外依職權(quán)收集證據(jù)，則該證據(jù)來源不合法。再如，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十七條規(guī)定：人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章。若法院調(diào)查收集的證據(jù)不滿足該程序要件，則其收集的證據(jù)也不具備合法性。
值得注意的是，證據(jù)合法性并不包括證據(jù)內(nèi)容的合法性，例如建設(shè)工程施工合同雖然無效，但是其并不因此喪失證據(jù)合法性。
三、 關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
證據(jù)的關(guān)聯(lián)性指的是證據(jù)與案件事實(shí)具有內(nèi)在或客觀的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是一個(gè)純粹的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)問題，而不是法律問題。關(guān)聯(lián)性側(cè)重的是證據(jù)與證明對象之間的關(guān)系，即證據(jù)相對于證明對象是否具有實(shí)質(zhì)性，以及證據(jù)對于證明對象是否具有證明性。
實(shí)質(zhì)性通常指證據(jù)與需要證明的法律爭議之間的關(guān)系。判斷證據(jù)是否具有實(shí)質(zhì)性，關(guān)鍵在于考察證據(jù)欲證明的是不是案件爭議的事實(shí)，若證明對象或證明內(nèi)容根本不是案件爭議的事實(shí)，則不具備實(shí)質(zhì)性。所謂案件的爭議事實(shí)，是由實(shí)體法和當(dāng)事人的主張所決定的。例如，甲乙雙方簽訂一份借款合同，約定甲方向乙方出借款項(xiàng)。在甲乙雙方之間的民間借貸糾紛案件中，雙方是否存在借貸關(guān)系就是案件爭議事實(shí)，甲方舉示該份合同欲證明雙方之間存在借貸關(guān)系，該證據(jù)就具備實(shí)質(zhì)性。
證明性指的是證明價(jià)值，即該證據(jù)使得待證事實(shí)存在的可能性增加或者減少了。
實(shí)務(wù)中不少律師認(rèn)為證據(jù)具備關(guān)聯(lián)性就等同于待證事實(shí)成立，其實(shí)際上系混淆了關(guān)聯(lián)性與可采性（又稱證據(jù)能力、證據(jù)資格、證據(jù)的適格性）的概念。證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性時(shí)才具備可采性（但調(diào)解與和解程序中的陳述和自認(rèn)除外），關(guān)聯(lián)性是可采性的必要條件而非充分條件，更非充要條件。
以上觀點(diǎn)僅為筆者個(gè)人的理解，學(xué)識(shí)有限，難免錯(cuò)漏，敬請諒解，歡迎交流。
作者簡介
鄒花園律師，中國人民大學(xué)法律碩士、廈門大學(xué)工學(xué)學(xué)士、上海市海華永泰（昆明）律師事務(wù)所律師、高級合伙人、知識(shí)管理委員會(huì)主任。擅長復(fù)雜疑難商事合同糾紛訴訟。聯(lián)系方式：13529232810（微信同號）
聯(lián)系客服
