法律知識(shí)要點(diǎn)：從實(shí)務(wù)判例來(lái)看，在遺產(chǎn)繼承中，有可能同時(shí)存在遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、遺囑和法定繼承等多種繼承，當(dāng)多種繼承同時(shí)存在時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用哪一種？回答這個(gè)問(wèn)題，要先明白各種繼承的法律概念。
法定繼承，是指被繼承人生前未立有遺囑，法律直接規(guī)定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配的原則。遺囑繼承，是根據(jù)被繼承人在生前所立遺囑，指定全部或部分遺產(chǎn)，由法定繼承人范圍的特定人員繼承。遺囑繼承能充分體現(xiàn)被繼承人的意愿，
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議，扶養(yǎng)人是繼承人范圍以外的人。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。
從上述的法律條款的內(nèi)容分析，當(dāng)多種繼承發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的順序?yàn)椋?/span>
一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于遺囑和法定繼承，因?yàn)檫z贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是平等主體之間的合同行為，尊重契約是法治之本，并且扶養(yǎng)人是繼承人以外的人，更能體現(xiàn)遺贈(zèng)人的個(gè)人意愿。
二、遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。被繼承人生前留有遺囑的，按遺囑規(guī)定的內(nèi)容執(zhí)行，如果被繼承人沒(méi)有遺囑的才按法定繼承辦理。
因此，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議、遺囑繼承和法定繼承發(fā)生沖突時(shí)，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于遺囑繼承和法定繼承，遺囑繼承又先于法定繼承。當(dāng)然，多種繼承發(fā)生沖突的本質(zhì)是被繼承人生前對(duì)遺產(chǎn)處分上的沖突，如果不是遺產(chǎn)處分上的沖突，各種繼承可以在同一繼承關(guān)系中同時(shí)共存。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！
案情簡(jiǎn)介
原告侯寶貴訴稱：原告與四被告系同胞兄弟姐妹，父親侯某德、母親馬某燕有一套房產(chǎn)（面積66.8平方米）。2003年3月12日父母在公證處進(jìn)行了遺囑公證，要求該房屋由原告一人繼承。2008年2月18日，母親因病去世，后父親與原告共同生活五年，由原告照顧其生活，直至父親去世。
因房產(chǎn)繼承問(wèn)題，原告與各被告協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)，無(wú)法公證過(guò)戶。另外父親去世后留有存款等11萬(wàn)元，也應(yīng)當(dāng)一并繼承分割?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求依法判令：按照遺囑由原告繼承位于某地的房產(chǎn)（面積66.8平方米），現(xiàn)值約16.7萬(wàn)元。2、依法繼承、分割父親存款約11萬(wàn)元。
被告侯某喜辯稱，同意按照法律規(guī)定進(jìn)行繼承，房產(chǎn)（面積66.8平方米）是其父親的房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證上是父親的名字，其父母與原告辦理房產(chǎn)公證時(shí)其與其它三被告均不知情，過(guò)了好幾年才知道。其父親住院時(shí)兄弟姐妹都出錢(qián)了。父親的存款40000元和撫恤金75959.14元由其保管，其與被告侯某成年紀(jì)大，參加工作早，對(duì)家庭付出多，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)多分。其他被告未答辯。
判決要點(diǎn)
法院審理認(rèn)為：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。
訴爭(zhēng)的坐落于某地的房產(chǎn)系侯某德與馬某燕的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2003年3月12日侯某德與馬某燕各留有公證遺囑一份，將該房屋留給原告侯某貴繼承，該房應(yīng)歸原告侯某貴所有。
侯某德與馬某燕留下的存款43433.14元，因侯某德與馬某燕未留下遺囑，則應(yīng)按照法定繼承的順序進(jìn)行繼承。侯某成、侯某喜、侯某歡、侯某梅、侯某貴作為同一順序的法定繼承人均享有繼承權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條規(guī)定：對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。侯某喜和侯某貴對(duì)二位老人照顧較多，綜合全案考慮，在法定繼承部分適當(dāng)給原告侯某貴、被告侯某喜多分，故侯某喜、侯某貴對(duì)侯某德和馬某燕的存款各占23%的份額即9989.63元。侯某成、侯某歡、侯某梅對(duì)侯某德和馬某燕的遺產(chǎn)各占18%的份額即7817.96元。
撫恤金72526元，是死者所在單位給予死者近親屬的物質(zhì)幫助和精神安慰，是發(fā)生于死者死亡后，屬于死者近親屬共同共有，而不屬于遺產(chǎn)繼承的范圍，但可比照遺產(chǎn)進(jìn)行處理。在具體的分配方面，參照上述比例。
判決結(jié)果
綜上，法院判決：位于某地的房產(chǎn)歸原告侯某貴所有；原告侯某貴和被告侯寶喜各分得繼承款9989.63元、撫恤金16680.98元，被告侯某成、侯某歡、侯某梅各分得繼承款7817.96撫恤金13054.68元。
律師點(diǎn)評(píng)
該案中，即有遺囑繼承，又有法定繼承。父親侯某德、母親馬某燕的夫妻共有房產(chǎn)，二人于2003年3月12日辦理了遺囑公證，指定該房產(chǎn)由原告侯某貴繼承，因此遺囑繼承優(yōu)先，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸原告侯某貴一人所有，其他繼承人無(wú)權(quán)繼承。對(duì)于被繼承人侯某德與馬某燕留下的存款43433.14元，由于未留有遺囑，適用法定繼承，原、被告均有繼承權(quán)。
聯(lián)系客服
