法律知識要點：當(dāng)發(fā)生交通事故時，可能會造成人身損害和財產(chǎn)損失，但是人身損害賠償，法律規(guī)定較為明確和詳盡，在實務(wù)中爭議比較的大的就是因交通事故造成的財產(chǎn)損失該如何賠償?shù)膯栴}，一直以來各地法院對財產(chǎn)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)有不同的意見，這樣導(dǎo)致了相同案情，但判決結(jié)果不同，損害了司法權(quán)威。
對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，該法律條文明確了道路交通事故事造成的財產(chǎn)損失的賠償范圍，從內(nèi)容上看共分為四種類型，現(xiàn)在小編來和大家一起分享該法律條文的相關(guān)內(nèi)容。
一、維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用。
該款項里面共有3種費用：1、維修被損壞車輛所支出的費用。這個比較容易理解，就是交通事故造成車輛損失，有維修的價值的，可以維修的方式使得車輛恢復(fù)原狀，因此會產(chǎn)生維修費。2、車輛所載物品的損失。因交通事故導(dǎo)致車上的物品損毀、滅失的，當(dāng)然應(yīng)按價值進(jìn)行賠償。需要注意的是，這里的是物品，而不是貨物，從字面上理解，物品的范圍比貨物大，賠償?shù)姆秶粌H僅只局限于貨物。另外，舉證也是一個難點，必須舉證證明受損的貨物的數(shù)量價值等。3、車輛施救費用。車輛發(fā)生交通事故后，產(chǎn)生的拖車費、救護(hù)費等對該交通事故的受傷人員、車輛進(jìn)行現(xiàn)場施救所產(chǎn)生的費用。
二、因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當(dāng)?shù)能囕v重置費用。
滅失是指如車輛發(fā)生交通事故完全消失，如大火燒毀、掉入河道沖走等；無法修復(fù)是指損壞程度嚴(yán)重，沒有修復(fù)的價值或者修復(fù)的代價比購買更高。因交通事故導(dǎo)致車輛損毀或滅失，能修復(fù)的可以修復(fù)解決，如果確實無法修復(fù)或車輛直接滅失的，則這種情況下就沒有修復(fù)的基礎(chǔ)了，只能以金錢的方式替代。實務(wù)中的難點主要是車輛的作價問題，雙方能協(xié)商一致的當(dāng)然省去了很多麻煩，如果不能協(xié)商一致的，則只能進(jìn)行評估作價。
三、依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失。
這里的經(jīng)營性車輛是指依照道路運輸條例辦理了營運許可的車輛，非法運輸車輛不能賠償范圍。合理損失一般是參照停運前的一段時間的平均收入計算，如果收入不穩(wěn)定的，也可以參照該行業(yè)的普通標(biāo)準(zhǔn)計算，這個數(shù)據(jù)統(tǒng)計部門每年都會更新。
四、非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。
這一項主要是指非營運車輛，一般是指私人車輛自用，替代性交通工具，一般要求該車輛與事故車輛的價值，檔次相當(dāng)，一輛普通的面包車維修期間，不能以高檔奔馳車作為替代工具，這種情況下，后者明顯租車的費用過高，權(quán)利義務(wù)不對等，有違誠實信用原則。
為了更好的說明該法律條文的意思，現(xiàn)在小編分享一則相關(guān)的實務(wù)案例，以供大家參考。
案情簡介：羅某永向法院起訴稱，2015年11月12日11時30分許，魏某龍駕駛?cè)喥囆旭傊镰h(huán)洲路交警大隊門口處時，由于車輛失控，與停靠在路邊左側(cè)的羅某永未掛牌的現(xiàn)代轎車發(fā)生碰撞，造成羅某永轎車右側(cè)前后門凹陷，致使車輛無法行駛，后經(jīng)環(huán)縣公安局交通交警大隊事故責(zé)任認(rèn)定魏某龍承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后調(diào)解無果，羅某永對肇事車輛進(jìn)行了修理。據(jù)此請求：魏某龍賠償羅某永車輛維修費用12450元；2、判令魏某龍支付誤工費、停車臺板費3000元并承擔(dān)訴訟費用。
魏某龍辯稱，自己所有肇事的三輪汽車當(dāng)時停放在靠交警隊門前的公路沿外，進(jìn)行年審?fù)卮蠹芴?，拓完號后將支在輪胎下的木方拿走后，車輛突然向前滑行，碰撞在前方羅某永轎車的右側(cè)前門下角，致前車門凹陷，右后門有輕微的劃痕。對于事故認(rèn)定無異議，肇事車也沒有購買保險。羅某永在更換車門時曾經(jīng)給魏某龍打過電話，魏某龍認(rèn)為撞擊部位的損失很小，修復(fù)便可，并未達(dá)到需要更換兩車門的程度，但是羅某永堅持要更換車門，人為的擴大了損失，將修復(fù)件變換為換件。對其更換車門的費用不承擔(dān)，對于羅某永的訴求修理只承擔(dān)1000元，超出部分由羅某永本人負(fù)擔(dān)，對其他訴請不予承擔(dān)。
判決觀點：法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款中規(guī)定，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；魏某龍作為肇事三輪汽車的所有人，違反上述規(guī)定，未依照規(guī)定購買保險，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致所駕車輛失控，造成羅某永車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定由魏某龍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，羅某永無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條中規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用。因此，對羅某永的合理訴求，應(yīng)予以支持。
羅某永向法庭提交了其修理肇事車輛的維修清單以及相關(guān)發(fā)票，證明了其修理車輛所花的費用，但魏某龍辯稱羅某永在修復(fù)其肇事車輛時，將受損的部件進(jìn)行修復(fù)即可，但羅某永進(jìn)行了更換，該更換部件不必要、不合理。結(jié)合修理部門對該肇事車輛實際損壞部位估價和市場上同類型維修通常的收費標(biāo)準(zhǔn)的筆錄和魏某龍向法庭提交的羅某永肇事車輛受損部位的照片綜合來看，羅某永訴求的修理費明顯高于合理的維修費用，對該修理費應(yīng)當(dāng)參照修理部門對該肇事車輛損壞部分評估價格作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，由魏某龍予以賠償，對于高出部分應(yīng)當(dāng)由羅某永自行負(fù)擔(dān)。羅某永訴請的誤工費、停車臺板費沒有證據(jù)證明，不予采納。
判決結(jié)果：據(jù)此，法院判決，羅某永所有的小轎車修理費12450元，由魏某龍賠償2300元，下剩部分由羅某永自行負(fù)擔(dān)，該款于判決生效后十日內(nèi)付清。
律師點評：本案中，被告魏某龍承擔(dān)了事故的全部責(zé)任，因此造成的損失由其承擔(dān)。但是，本案最關(guān)鍵的問題在于，對于車輛的維修要以合理的方式進(jìn)行，在能修復(fù)的情況下，盡量不要擴大損失進(jìn)行更換。被告抗辯因更換兩車門產(chǎn)生了更高的費用，經(jīng)法院向車輛維修單位詢問，該維修的實際費用在2300元左右，最終法院對于原告主張的12450元的維修費用僅支持2300元。
聯(lián)系客服
