導讀：很多夫妻之間，其實感情早已破裂，但是寧愿忍受名存實亡的婚姻也不愿意離婚，選擇不辦理離婚的原因有很多，有的人認為離婚是件不光彩的事，還有的認為離婚后對子女影響大等等?？傊懈鞣N各樣原因，夫妻雖然沒有離婚，實際上早已分居，各自生活互不往來。在這種情況下，不直接與孩子生活的一方，是否要支付撫養(yǎng)費呢？
對此，《婚姻法司法解釋三》第三條規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應予支持。
從上述法律條文分析，即使分居期間，任何一方均有撫養(yǎng)子女的義務，如果不直接撫養(yǎng)子女的一方拒絕支付撫養(yǎng)費的，子女有權向人民法起訴請求判決支持。
有不少人認為，夫妻感情不和分居后，既然雙方暫未離婚，雙方在婚姻關系存續(xù)期間的財產，除有特別約定外，仍屬于夫妻共同財產，分居期間一方以夫妻共同財產撫養(yǎng)子女的，應視為用雙方共同支付的撫養(yǎng)費。
這種說法正確嗎？顯然是錯誤的，夫妻雙方感情破裂，分居期間已經形成了事實上的財產獨立，各自控制著本人所掌握的那部分財產，這種事實上的財產狀態(tài)與離婚后各自的財產狀態(tài)一致，夫妻一方已經形成了單獨撫養(yǎng)子女的事實。如果分居期間直接撫養(yǎng)子女的一方，其經濟收入差，無力獨自承擔子女的撫養(yǎng)費，子女的利益會受到影響，不利于子女的身心健康。
所以，即使夫妻雙方未離婚，在分居期間不直接與子女共同生活的一方，同樣亦需要支付未成年子女的撫養(yǎng)費。
為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關的實務案例，并對案例的內容進行了相應的整理和匯編，案例中觀點僅供學習交流所用！
案情簡介
原告陳某航訴稱：原告是被告陳某海的女兒，從2009年起就跟隨母親寄居在外婆家，被告陳某海只有零星支付過生活費、撫養(yǎng)費32400元?，F(xiàn)在原告已經上小學了，僅靠母親做臨時工的收入已無力支付原告的生活費和教育費。
為此，原告請求法院判令：被告從現(xiàn)在起每月支付原告1700元生活費和教育費，同時補足原告從出生到現(xiàn)在尚欠的撫養(yǎng)費70200元。
被告陳某海辯稱：被告與原告之母薛某梅于2008年7月5日生育原告是事實，但從2009年后，因夫妻感情不和，原告之母薛某梅將其帶到遵義，夫妻開始分居，被告長期見不到原告。
在2013年12月前，被告是按月支付撫養(yǎng)費的，共付了32400元。但是，被告認為撫養(yǎng)子女是父母雙方的責任，薛某梅也應負擔一定費用，不能一直由被告承擔。
法院審理查明：原告陳某航的法定代理人薛某梅與被告陳某海系夫妻關系，雙方于2008年7月5日生育原告陳某航。因夫妻感情不和，2009年薛某梅將原告帶到自己娘家居住，與被告分開生活，雙方來往較少。
在此期間，被告陳某海共給付了撫養(yǎng)費32400元。從2013年12月起，被告陳某海未向原告支付撫養(yǎng)費。2015年8月13日，原告陳某航向法院提起訴訟。
法院另查明：被告陳某海目前月收入5600元；原告陳某航母親薛某梅目前月收入1100元。
裁判要點
法院審理認為：父母對子女有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。原告法定代理人與被告在婚姻關系存續(xù)期間分居生活，雙方的收入雖然為夫妻共同財產，但在實際生活中，原告法定代理人無法從被告處得到子女撫養(yǎng)費，被告認可自2013年12月起未支付撫養(yǎng)費。
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第三條“婚姻關系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告作為學齡兒童，享有受教育的權利，被告陳某海應當支付撫養(yǎng)費。
但撫養(yǎng)子女的父母雙方的義務，原告的撫養(yǎng)費應由其法定代理人薛某梅與被告陳某海共同承擔。由于被告收入較穩(wěn)定，且收入水平高于原告母親薛某梅，可以酌情多負擔撫養(yǎng)費。鑒于目前原告剛上小學，尚屬義務教育階段，主張每月由被告一方支付1700元的生活費請求過高，對撫養(yǎng)費的給付標準，法院參照原告實際需要、被告經濟能力和當?shù)匚飪r水平，酌情每月1200元予以支付。
對原告要求支付被告所欠7年的撫養(yǎng)費70200元，未提供事實和證據(jù)，對該主張不予支持。
裁判結果
綜上，法院判決：由被告陳某海于2013年12月起每月支付原告陳某航撫養(yǎng)費1200元至陳某航年滿十八周歲時止。
案例評析
在該案中，原告之母薛某梅與被告陳某海系夫妻關系，二人因感情不和從2009年就開始分居，原告實際跟隨母親在外婆家生活，原告之母薛某梅與被告陳某海已經形成了事實上的財產獨立，因此原告陳某航訴請被告陳某海支付撫養(yǎng)費至十八周歲獲得法院判決支持。
另外，需要提醒的是，單獨起訴要求支付撫養(yǎng)費的，要以子女為原告，而不是以夫妻一方為原告，但是夫妻一方應當列為子女的法定代理人，這一點應當格外注意，不少人在起訴時把主體寫錯了，這樣會很麻煩。
若喜歡，點在看
聯(lián)系客服
