頭圖｜FlagStudio
“谷歌計劃在旗艦搜索引擎中添加對話式人工智能功能，這將引導公司應(yīng)對來自ChatGPT等聊天機器人的競爭和更廣泛的業(yè)務(wù)壓力?！惫雀枋紫瘓?zhí)行官Sundar Pichai在近日的一次采訪中表示，AI并不會對谷歌的搜索業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅，相反，人工智能的進步會增強谷歌搜索查詢的能力。
然而，在高調(diào)推動研發(fā)的同時，谷歌的經(jīng)濟狀況卻并不樂觀。自2023年1月宣布裁員12000人（占Alphabet總員工6%）之后，近日，谷歌首席財務(wù)官Ruth Porat又向員工表示，預(yù)計將從餐飲設(shè)施到公司計算基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域削減更多支出。有趣的是，谷歌稱“這對開發(fā)和運行強大的人工智能算法至關(guān)重要”。
就在谷歌“砸鍋賣鐵”研發(fā)大型語言模型（LLM）的同時，ChatGPT及類似的LLM們，也開始“大殺八方”。
近日，美國就業(yè)服務(wù)平臺Resume Builder公布的一項調(diào)查統(tǒng)計顯示，在1000多家受訪美國企業(yè)中，有48%的企業(yè)已經(jīng)在用ChatGPT取代人類員工。
新聞出版業(yè)感受到了這場沖擊波。今天的AI越來越讓人深刻體到會什么叫“教會徒弟餓死師傅”。正在搶走你工作崗位，替代你的ChatGPT們，其實正是在無數(shù)遍調(diào)用你的工作數(shù)據(jù)之后，利用你的這些工作成果訓練出來的。
而媒體行業(yè)的老板們也正在思考如何執(zhí)行“打不過就加入”的策略，他們希望嘗試跟微軟、OpenAI、谷歌這樣的AI研發(fā)公司分分ChatGPT的“錢”。
3月23日，美國新聞集團旗下媒體華爾街日報報道，有知情人士透露，最近幾周，美國出版行業(yè)的高管們對于ChatGPT的爆火也坐不住了。他們正在研究出版集團們的內(nèi)容在多大程度上被用于“培訓”ChatGPT等人工智能工具。
一場針對版權(quán)、法規(guī)的爭論正在展開。
每個碼字工可能都被ChatGPT白嫖了
對此，美國新聞媒體聯(lián)盟的高層們討論的核心是人工智能公司是否有合法權(quán)利從互聯(lián)網(wǎng)上抓取內(nèi)容，并將其用于他們的AI大模型訓練。而目前，美國有一項名為“合理使用”的法律條款，似乎允許AI公司在某些情況下，使用未獲授權(quán)的版權(quán)材料。
“我們有有價值的內(nèi)容，而現(xiàn)在，這些我們花費人力、財力創(chuàng)造的內(nèi)容，正在不斷被用于為其他人創(chuàng)造收入?！泵绹侣劽襟w聯(lián)盟執(zhí)行副總裁兼總法律顧問Danielle Coffey認為，在這個問題上，新聞出版公司理應(yīng)得到經(jīng)濟補償。
OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman在此前接受的采訪中曾表示，“我們在合理使用數(shù)據(jù)方面投入很大，我們愿意為某些領(lǐng)域的高質(zhì)量數(shù)據(jù)支付大量費用?！崩缈茖W領(lǐng)域。在必要時，OpenAI已經(jīng)就內(nèi)容達成了協(xié)議。
事實上，“版權(quán)”的概念在互聯(lián)網(wǎng)誕生之際就發(fā)生過一次變革，“分享”的概念隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速傳播能力打破了很多版權(quán)商對內(nèi)容的壟斷。此后，版權(quán)之爭更是成為了內(nèi)容生產(chǎn)者、分發(fā)渠道、廣大用戶以及利益鏈上的各個相關(guān)實體不可避免的爭議話題。
美國新聞集團對AI主要的擔憂在于，人工智能工具可能會耗盡其網(wǎng)站的流量和廣告資金。目前，微軟提供的NewBing，會在用戶問題的答案中包含鏈接。然而美國出版商的高管表示，有多少用戶實際上會點擊這些鏈接并訪問他們的網(wǎng)站，這是一個很難確定的問題。
事實上，AI可能確實會影響用戶對版權(quán)內(nèi)容的閱讀。Bing Chat可以針對網(wǎng)站內(nèi)容給出全面的總結(jié)分析式回答，從而大幅降低了用戶點擊原文鏈接的欲望。在對Bard的測試過程中，虎嗅發(fā)現(xiàn)，只要給Bard提供鏈接，它就可以直接為用戶解讀網(wǎng)頁內(nèi)容，包括一些需要付費瀏覽的內(nèi)容。不過由于Bard目前只支持美國和英國地區(qū)用戶，所以它目前只能解讀這些國家的網(wǎng)站。
目前，美國出版商行業(yè)組織新聞媒體聯(lián)盟已經(jīng)開始與微軟和谷歌的代表會面，并主張自己的權(quán)利，要求AI訓練公司為數(shù)據(jù)、內(nèi)容付費。如果談判效果不理想，這些出版集團也不排除在該問題上訴諸法律。
ChatGPT們的學費該怎么交
從OpenAI目前透露的信息來看，在GPT-3的訓練過程中，很多數(shù)據(jù)是來自開源數(shù)據(jù)組織Common Crawl利用爬蟲抓取的數(shù)據(jù)。
Common Crawl是一個501非營利組織，它利用爬蟲對網(wǎng)絡(luò)進行抓取，并向公眾免費提供其檔案和數(shù)據(jù)集。Common Crawl的網(wǎng)絡(luò)存檔包含自2011年以來收集的PB級數(shù)據(jù)。通常每個月都會完成爬網(wǎng)。Common Crawl由Gil Elbaz創(chuàng)建。該非營利組織的顧問包括Peter Norvig和Joi Ito。
Common Crawl的數(shù)據(jù)使用條款中要求不可將數(shù)據(jù)用于非法用途，以及如下事項：從事辱罵、騷擾、仇恨或其他冒犯性活動；侵犯他人隱私；危害未成年人；侵犯他人的權(quán)利（IP、專有等）；規(guī)避復(fù)制保護；干擾或破壞我們的網(wǎng)站、服務(wù)或安全；垃圾郵件的人；跟蹤人；冒充他人或以其他方式偽裝您的身份；偽造標題或以其他方式偽裝我們的內(nèi)容；收集個人身份信息；為商業(yè)招攬而溝通。
雖然未提及不可用于商業(yè)用途，但Common Crawl的使用協(xié)議中，也聲明了要求保護版權(quán)、商標等。所以，對于版權(quán)所有方提出的付費要求，使用了版權(quán)數(shù)據(jù)的AI大模型研發(fā)公司，理應(yīng)回應(yīng)付費或是補償需求。
不過，從長遠來看，這個付費模式，對于AI大模型來說恐怕還有很大的討論空間。畢竟AI大模型在學習了版權(quán)數(shù)據(jù)之后可能創(chuàng)造的價值，遠大于一次性版權(quán)付費。而出版社或許更關(guān)注他們的版權(quán)內(nèi)容，在AI工具中是否有侵權(quán)性的展示和露出，從而以此與AI工具的研發(fā)者建立長期分利的分利模式。
“生成式AI通常不會直接展示學習到的內(nèi)容，他都會進行總結(jié)提煉，或是轉(zhuǎn)化成自己的話敘述給你?！蔽骱某紺OO俞佳告訴虎嗅，AI大模型本身不存儲數(shù)據(jù)，它存儲的是參數(shù)。而參數(shù)代表著在算法、模型框架之下，數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。因此AI輸出的內(nèi)容，通常情況下都不會是原本的數(shù)據(jù)或內(nèi)容的復(fù)刻，也就很難界定是否侵權(quán)了。
此外，俞佳認為，深度學習的底層邏輯是“學習”，對于版權(quán)內(nèi)容的一次性付費是合理的，但長期付費需要更創(chuàng)新的版權(quán)人收益模式。“對于知識來說，AI和人有些相似。比如說，我看了一本書，然后我用書里學到的知識賺到了錢，那么我需不需要或者應(yīng)該用什么方式來回報這本書的作者？這需要創(chuàng)新的解法”。
由于國內(nèi)AI大模型研發(fā)和應(yīng)用相對于國外來說起步稍晚了一些，且ChatGPT官方尚不支持中國地區(qū)的應(yīng)用。所以AI暫時還沒有觸碰到國內(nèi)出版商的利益，國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)也尚未對此提出大規(guī)模的公開質(zhì)疑。
虎嗅為此詢問了一些出版行業(yè)專業(yè)人士，某國內(nèi)出版社資深法務(wù)專家表示，“國內(nèi)版權(quán)保護意識基礎(chǔ)較為薄弱，在很多環(huán)節(jié)還跟不上。雖然現(xiàn)在ChatGPT對中國出版業(yè)界還沒有構(gòu)成明顯的威脅，但對AI的版權(quán)問題和生成式內(nèi)容的權(quán)屬界定問題，已經(jīng)被行業(yè)廣泛關(guān)注了。”
“新聞報道在國內(nèi)的相關(guān)的法律當中，特別是著作權(quán)法，是享有著作權(quán)的?！庇^韜中茂律師事務(wù)所合伙人王渝偉向虎嗅介紹說，AI大模型利用享有著作權(quán)的內(nèi)容去進行非營利性的科學研究問題不大，但是一旦商用，就需要為這部分內(nèi)容支付相應(yīng)的許可費用。
不過，王渝偉也表示，目前AI大模型訓練對于版權(quán)內(nèi)容的使用與否，用了多少，都很難界定。因此，很難在法律上對著作權(quán)人提供有效的保護。但這顯然不能成為侵權(quán)，或者說不付費、不許可的前提條件。不過具體到出版商或著作權(quán)人，如何與AI研發(fā)者分成，可能還需要雙方接觸，談判確定。在這方面短期來看，法律也不會直接給出規(guī)定的數(shù)額。
吃我飯，還砸我碗？
在討論該如何向ChatGPT收學費的同時，出版商或許更加擔憂ChatGPT的生成能力可能會威脅到新聞出版集團的主業(yè)。這也使得AI在出版集團面前的形象成了——“吃我飯，還砸我碗”。
最新發(fā)布的GPT-4眾多亮點中，就包括在大量專業(yè)技能考試中取得超越人類平均水平的成績，在很多執(zhí)業(yè)資格考試中，甚至超過90%的人類考生。由此，人們自己會否被AI取代的擔憂日益加深。
2023年1月，還處在輿論升溫階段的ChatGPT，已經(jīng)被美國版今日頭條Buzzfeed注意到，并第一個聲稱將在未來一年中把ChatGPT能力全面應(yīng)用到內(nèi)容生產(chǎn)中。此后，Buzzfeed股價連日大漲，資本對AI替代人類編輯記者的想法，可謂是非?？春?。
此后不久，在3月初，Buzzfeed就開始利用ChatGPT進行內(nèi)容生產(chǎn)了。用一個名為“Buzzy the Robot”的名字發(fā)布了40多份旅游指南，目的地包括斯德哥爾摩、布拉格和大阪等。
不過，有細心的網(wǎng)友在閱讀之后發(fā)現(xiàn)，Buzzy機器人撰寫的文章中，有五分之一的都采用了幾乎相同的開頭。這些文章通常以“Now, I know what you are thinking（現(xiàn)在，我知道你在想什么）”這句話開頭，然后是關(guān)于該特定目的地的反問句。例如：“I know what you’re thinking: isn’t Stockholm that freezing, gloomy city up in the north that nobody cares about?”（ 我知道你在想什么：斯德哥爾摩不是那個寒冷、陰暗的北部城市，沒有人關(guān)心嗎？）
對此，有人認為，AI作者在寫文章方面，要比人類“懶”得多。不過，從AI目前在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域的表現(xiàn)來看，這項專業(yè)技能或許尚不足以直接威脅到相關(guān)從業(yè)者。
在ChatGPT以及類似的LLM生產(chǎn)內(nèi)容的過程中，還有一個很難跨越的問題，那就是準確率的問題。雖然GPT-4在這方面已經(jīng)有很大改進，但仍然無法擺脫GPT模型生成內(nèi)容的固有模式。
GPT模型的內(nèi)容都是根據(jù)上下文一個字一個字地生成的，因此面對人類的提問，AI模型的目的就是回答，寫完這段話，而它不會對內(nèi)容負責。在很多他不是很清楚的問題上，AI還不能做到對每個問題停下來，問問人類這是什么？這是怎么回事？或是質(zhì)疑人類的觀點。
除此以外，現(xiàn)階段人類大腦對于AI最大的優(yōu)勢可能還是“廉價”。目前ChatGPT的API價格是$0.03/1000個prompt tokens，$0.06/1000個completion tokens。GPT-4的API報價是$0.03/1000個prompt tokens，$0.06/1000 個completion tokens。相比之下，人類員工坐在電腦前時，只要你夠卷，他可以為你提供低價的無限token算力。
如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系tougao@huxiu.com
End
聯(lián)系客服
