一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點(diǎn)

無罪案例一：棲檢公刑不訴〔2017〕3號(hào)

本院認(rèn)為，煙臺(tái)**環(huán)境技術(shù)有限公司法定代表人宋某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有追訴前主動(dòng)交待行賄行為，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)煙臺(tái)**環(huán)境技術(shù)有限公司、宋某某不起訴。

無罪案例二：通川檢公訴刑不訴〔2017〕3號(hào)

本院認(rèn)為，犯罪嫌疑單位四川**實(shí)業(yè)有限公司、犯罪嫌疑人羅某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微。羅某某在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為且犯罪情節(jié)較輕，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十條的規(guī)定可以減輕或者免除處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，對(duì)四川**實(shí)業(yè)有限公司及其法定代表人羅某某不起訴。

無罪案例一：翠檢訴刑不訴〔2017〕40號(hào)

本院認(rèn)為，犯罪嫌疑單位宜賓**投資管理有限公司實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第一百六十四條規(guī)定的行為，犯罪嫌疑人劉某甲是宜賓**投資管理有限公司大股東、總經(jīng)理，屬其他直接負(fù)責(zé)的主管人員，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)宜賓**投資管理有限公司、劉某甲不起訴。

無罪案例二：鐘檢訴刑不訴〔2016〕11號(hào)

本院認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。

鎮(zhèn)檢刑不訴〔2017〕4號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴人鄭某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，構(gòu)成單位行賄罪。但鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且該行賄行為作為吉林**石油有限公司的促銷手段，未給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失。具有酌定從輕處罰情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)鄭某某不起訴。

永檢公訴刑不訴〔2017〕32號(hào)

本院認(rèn)為，山東**化工股份有限公司實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但鑒于山東**化工股份有限公司在案發(fā)后主動(dòng)賠償被害單位江西**廠人民幣4000萬元以彌補(bǔ)國家企業(yè)損失；被不起訴人趙某某在案發(fā)后主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)輕微。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)山東**化工股份有限公司不起訴。

湖檢公訴刑不訴〔2016〕20號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位廈門**投資有限公司實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但案發(fā)后已繳交全部違法所得，犯罪情節(jié)輕微。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)廈門**投資有限公司不起訴。

湖檢公訴刑不訴〔2016〕21號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴人林某某身為廈門**投資有限公司的董事長，系直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但廈門**投資有限公司已繳交全部違法所得，犯罪情節(jié)輕微。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)林某某不起訴。

武檢刑不訴〔2016〕6號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位河北**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被不起訴人張某甲為單位謀取不正當(dāng)利益而行賄，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪，但被不起訴人犯罪情節(jié)輕，且系初犯、偶犯無犯罪前科，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條和《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，可以免于刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款對(duì)被不起訴單位河北**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被不起訴人張某甲作出相對(duì)不起訴決定。

無罪案例一：靈檢刑不訴〔2017〕1號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴人聶某某作為單位法定代表人，為了給單位謀取不正當(dāng)利益，向國家機(jī)關(guān)工作人員行賄財(cái)物達(dá)25.2萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以單位行賄罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被不起訴人聶某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且剛達(dá)到單位行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)，犯罪情節(jié)輕微，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)聶某某不起訴。

無罪案例二：岳縣檢公一刑不訴〔2017〕6號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位岳陽**工業(yè)品有限公司實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，構(gòu)成單位行賄罪，被不起訴人單某某為直接責(zé)任人員，需要追究單某某的刑事責(zé)任。鑒于本案犯罪情節(jié)輕微，單某某具有坦白情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)岳陽**工業(yè)品有限公司、直接責(zé)任人單某某以單位行賄罪不起訴。

康檢公訴刑不訴〔2017〕1號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位張家口市**房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張家口市**實(shí)業(yè)有限公司及被不起訴人孫某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白和重大立功情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)張家口市**房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張家口市**實(shí)業(yè)有限公司及孫某某不起訴。

永檢刑檢刑不訴〔2017〕14號(hào)

本院認(rèn)為，郭某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有主動(dòng)投案情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)郭某某不起訴。

無罪案例一：屯檢刑不訴〔2016〕28號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位蘇州**股份有限公司、被不起訴人吉某某為謀取投標(biāo)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)蘇州**股份有限公司、吉某某不起訴。

無罪案例二：榆檢刑檢刑不訴〔2016〕61號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴鄭某某身為公司的實(shí)際控制人，為單位謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，被不起訴人榆樹市***開發(fā)有限責(zé)任公司和被不起訴人鄭某某構(gòu)成單位行賄罪。但犯罪情節(jié)輕微，被不起訴人鄭某某具有自首情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)榆樹市房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和鄭某某不起訴。

無罪案例一：侯檢公訴刑不訴〔2017〕18號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴人莊某某作為單位負(fù)責(zé)人雖實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首和立功情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條以及兩高《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)莊某某不起訴。

無罪案例二：翁檢公訴刑不訴〔2017〕11號(hào)

本院認(rèn)為，程某某作為四會(huì)市**建設(shè)有限公司的董事長，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首及立功情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)程某某不起訴。

無罪案例一：沁檢公訴刑不訴〔2017〕2號(hào)

本院認(rèn)為，山西省宏圖建設(shè)集團(tuán)有限公司第二分公司為謀取不正當(dāng)利益，向黨政領(lǐng)導(dǎo)行賄30萬元，時(shí)任第二分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某甲決定并實(shí)施了該行為，山西省宏圖建設(shè)集團(tuán)有限公司第二分公司和王某甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，構(gòu)成單位行賄罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有悔罪情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)山西省宏圖建設(shè)集團(tuán)有限公司第二分公司、王某甲作不起訴處理。

無罪案例二：甬海檢公訴刑不訴〔2017〕10號(hào)

本院認(rèn)為，**有限公司為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物，被不起訴人杜某某系直接責(zé)任人員，其實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，行賄數(shù)額不大，被不起訴人杜某某能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，經(jīng)本院檢察委員會(huì)討論和寧波市人民檢察院批準(zhǔn)，決定對(duì)杜某某不起訴。

無罪案例一：望檢刑不訴〔2017〕8號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位上**實(shí)業(yè)有限公司、被不**人姜紀(jì)榮實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一、三款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且有自首情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)上海**實(shí)業(yè)有限公司、姜某某不起訴。

無罪案例二：資檢公訴刑不訴〔2016〕6號(hào)

本院認(rèn)為，廣西**咨詢有限公司桂林**公司，為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，秦某某作為單位這一決策的直接執(zhí)行人，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，構(gòu)成單位行賄罪。秦某某在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其詢問時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，是自首，且自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，其在單位犯罪中僅為執(zhí)行單位的決定，又積極配合檢察機(jī)關(guān)查辦案件，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)秦某某不起訴。

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點(diǎn)

無罪案例一：鄂襄鐵檢刑不訴〔2016〕1號(hào)

本案經(jīng)湖北省人民檢察院武漢鐵路運(yùn)輸分院偵查終結(jié)后，在審查起訴期間經(jīng)補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款、第四百零四條第一項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)楊某某不起訴。

無罪案例二：安檢刑不訴〔2016〕45號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴人唐某某雖有單位行賄之嫌，但經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為被不起訴人唐某某行賄時(shí)是否為謀取不正當(dāng)利益及洪小凱等人是否存在索賄等情節(jié)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)唐某某不起訴。

無罪案例三：淶檢公訴刑不訴〔2016〕4號(hào)

經(jīng)本院審查并兩次補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善**有限責(zé)任公司及楊某甲不起訴。

無罪案例四：佛三檢刑不訴〔2017〕52號(hào)

經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為佛山市禪城區(qū)人民檢察院認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)龍某某不起訴。

無罪案例五：靖檢公訴刑不訴〔2017〕7號(hào)

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，市人民監(jiān)督員程序?qū)彶?，宜春市人民檢察院批復(fù)，本院檢察委員會(huì)討論決定認(rèn)為本院反貪局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)湯某某不起訴。

無罪案例六：崇禮區(qū)院公訴刑不訴〔2016〕1號(hào)

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為張家口市崇禮區(qū)人民檢察院反貪部門認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。沈某甲既不是沈某乙項(xiàng)目部直接負(fù)責(zé)的主管人員，也沒有證據(jù)證明沈某甲是沈某乙項(xiàng)目部實(shí)施行賄行為的其他直接責(zé)任人員，因此認(rèn)定被不起訴人沈某甲的行為構(gòu)成單位行賄罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)沈某甲不起訴。

無罪案例七：并迎檢公訴刑不訴〔2017〕21號(hào)

本案經(jīng)本院偵查終結(jié)后，在審查起訴期間，經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為認(rèn)定被不起訴單位山西**煤焦有限責(zé)任公司謀取不正當(dāng)利益的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)山西**煤焦有限責(zé)任公司不起訴。

無罪案例八：正檢公刑不訴〔2017〕2號(hào)

本案經(jīng)本院偵查終結(jié)后，在審查起訴期間，經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)河北**有限公司不起訴。

三、法定不起訴案例的無罪辯點(diǎn)

《刑事訴訟法》第173條第1款規(guī)定“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)的，或者有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！?/p>

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時(shí)效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的?！?/p>

佛三檢刑不訴〔2017〕53號(hào)

本院認(rèn)為，被不起訴單位佛山市三水**物業(yè)有限公司的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)佛山市三水**物業(yè)有限公司不起訴。

四、總結(jié)

從筆者閱讀的230份不起訴決定書來看，檢察院對(duì)于涉案數(shù)額為50萬以下的案件，在具備無罪辯點(diǎn)3、4、5（即未給國家造成直接經(jīng)濟(jì)損失、主動(dòng)彌補(bǔ)國家損失、具有積極退贓情節(jié)）等法定或酌定的量刑情節(jié)外，再兼?zhèn)淦渌缱允?、立功等量刑情?jié)的，檢察院通常會(huì)作出不起訴決定。少部分不起訴案件的涉案數(shù)額甚至達(dá)到了100萬。

在上述230份不起訴決定書中，酌定不起訴的案例居多，證據(jù)不足不起訴案例約50篇，法定不起訴案例極少。且證據(jù)不足不起訴的案例中，多數(shù)案例僅以“經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足”概括性地作為不起訴理由。

結(jié)合我國的司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上，人民檢察院應(yīng)依據(jù)法定不起訴的情形，作出不起訴決定的案例并非如此之少，而是辦案機(jī)關(guān)刻意規(guī)避了以法定不起訴的理由作出不起訴決定。

對(duì)于一些已經(jīng)查明案件事實(shí)，能夠證明行為人沒有實(shí)施犯罪行為，或可依據(jù)刑訴法第15條第1款之規(guī)定，認(rèn)定行為人不構(gòu)成單位行賄罪的情況下，辦案機(jī)關(guān)為了防止錯(cuò)案追究責(zé)任（在此不對(duì)何種不起訴可申請(qǐng)國家賠償進(jìn)行深入分析），或是出于特定的目的，而刻意用證據(jù)不足不起訴替代了法定不起訴。