這段時(shí)間根據(jù)一些前輩的論文、書(shū)籍，結(jié)合自身辦理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗(yàn)，陸續(xù)寫(xiě)了一些關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)法的文章，許多朋友留言，觀點(diǎn)各不一樣，有些希望個(gè)人破產(chǎn)法快些出臺(tái)，有些認(rèn)為我國(guó)不適合出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)法。
我想，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)法必然是其中的產(chǎn)物之一，個(gè)人破產(chǎn)法并非空穴來(lái)風(fēng)，在法學(xué)界的討論已經(jīng)很多年，在現(xiàn)在的一些官方動(dòng)態(tài)上，也有所表現(xiàn)。
2018年10月24日，最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國(guó)人大常委會(huì)所作的《關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告》中提出：推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。
2019年2月27日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》（簡(jiǎn)稱五五改革綱要）再次提出：研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度及相關(guān)配套機(jī)制，著力解決針對(duì)個(gè)人的執(zhí)行不能案件。
2019年5月8日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)發(fā)布了臺(tái)州法院探索 個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制，創(chuàng)新執(zhí)行退出路徑的相關(guān)情況，出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)專門(mén)針對(duì)個(gè)人債務(wù)清理的工作規(guī)程——《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》。
在發(fā)布會(huì)的新聞上，有這么一段：
其中1起無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件在轉(zhuǎn)入對(duì)被執(zhí)行人債務(wù)清理后， 經(jīng)管理人調(diào)查和法院審理后，認(rèn)定其無(wú)失信行為，且在執(zhí)行階段和債務(wù)清理階段能夠遵守相關(guān)法律規(guī)定，因此裁定終結(jié)對(duì)該被執(zhí)行人的債務(wù)清理程序并下達(dá)行為保全令，原案件執(zhí)行部門(mén)據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行程序，執(zhí)行案件予以實(shí)質(zhì)性退出。
在這一段話中，有幾個(gè)非常關(guān)鍵的點(diǎn)需要注意：一是被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行才轉(zhuǎn)入債務(wù)清理；二是經(jīng)管理人和法院調(diào)查認(rèn)定被執(zhí)行人無(wú)失信行為；三是被執(zhí)行人遵守相關(guān)法律；四是法院裁定終結(jié)被執(zhí)行人的債務(wù)清理程序；五是法院下達(dá)了行為保全令。
在這些程序中，我最想了解的是行為保全令的具體內(nèi)容，“對(duì)債務(wù)人在債務(wù)清理結(jié)束后一定期限內(nèi)的相關(guān)行為和身份資格進(jìn)行限制，”這是否是限制一定時(shí)期的消費(fèi)水平以及設(shè)立公司等？我想應(yīng)該是的。
還有一點(diǎn)非常重要，這個(gè)債務(wù)清理程序裁定終結(jié)后，是免除了不能清償?shù)膫鶆?wù)還是暫時(shí)擱置，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)是否能申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行？引用新聞中的一段對(duì)債務(wù)人不誠(chéng)信行為加強(qiáng)民事制裁和刑事追究力度描述：
轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行和債務(wù)清理，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，依法移送公安機(jī)關(guān)處理；同時(shí)，法院終結(jié)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)清理程序，并對(duì)其恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行措施，防止債務(wù)人借債務(wù)清理程序逃避債務(wù)。
如果是這樣規(guī)定，那么就不存在裁定終結(jié)債務(wù)清理程序后申請(qǐng)恢復(fù)秩序了，除非是債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。
關(guān)于債務(wù)的清理模式，有兩種方案：
一為債務(wù)清理程序，即債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且未來(lái)沒(méi)有預(yù)期收入的，法院依法指定管理人，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行全面、公平的清理和償還；二為債務(wù)整理程序，即目前債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，但未來(lái)有預(yù)期收入的，由法院指定管理人，對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)予以調(diào)整并達(dá)成還債計(jì)劃，債務(wù)人按照還債計(jì)劃執(zhí)行。
這兩種方案基本類(lèi)似于債務(wù)的破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整制度，我非常認(rèn)同臺(tái)州法院的這個(gè)做法，非常有前瞻性，可惜沒(méi)能找到這份文件。
當(dāng)然，非常重要的一點(diǎn)，這里并沒(méi)有提到債務(wù)免除，那么如果債務(wù)人在債務(wù)清理程序終結(jié)后，因?yàn)楣ぷ骰蛘呱馄鹕?，有償還能力，根據(jù)目前的法律規(guī)定，尚未清償?shù)膫鶆?wù)還是要清償?shù)摹?/p>
當(dāng)然了，我們也期待”臺(tái)州樣本“能在執(zhí)行難以及個(gè)人破產(chǎn)法的進(jìn)程上，發(fā)揮重要作用。
最后，推薦兩篇學(xué)者最新的文章：
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王欣新教授—用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念評(píng)價(jià)和指引個(gè)人破產(chǎn)法立法
上海政法學(xué)院法律學(xué)院殷慧芬副教授—個(gè)人破產(chǎn)立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和基本理念
有興趣的朋友可以找來(lái)讀一讀，也知道個(gè)人破產(chǎn)法并非我自己的看法，我只是知識(shí)的搬運(yùn)工。
聯(lián)系客服
