商 鞅
上次說了吳起，我們再看商鞅?！顿Y治通鑒》卷第二顯王七年載：
秦獻公薨，子孝公立。孝公生二十一年矣。是時河、山以東強國六，淮、泗之間小國十馀，楚、魏與秦接界。魏筑長城，自鄭濱洛以北有上郡；楚自漢中，南有巴、黔中；皆以夷翟遇秦，擯斥之，不得與中國之會盟。于是孝公發(fā)憤，布德修政，欲以強秦。
要說商鞅，必先說他之所以能平地躍升的背景。一言以蔽之，秦孝公“發(fā)憤，布德修政，欲以強秦”是商鞅登上政治舞臺的歷史背景。顯王八年，孝公令國中曰：“……賓客群臣有能出奇計強秦者，吾且尊官，與之分土?！薄坝谑切l(wèi)公孫鞅聞是令下，乃西入秦”。
《資治通鑒》接上記述：
公孫鞅者，衛(wèi)之庶孫也，好刑名之學(xué)。事魏相公叔痤，痤知其賢，未及進。會病，魏惠王往問之曰：“公叔病如有不可諱，將奈社稷何？”公叔曰：“痤之中庶子衛(wèi)鞅，年雖少，有奇才，愿君舉國而聽之！”王嘿然。公叔曰：“君即不聽用鞅，必殺之，無令出境?！蓖踉S諾而去。公叔召鞅謝曰：“吾先君而后臣，故先為君謀，后以告子。子必速行矣！”鞅曰：“君不能用子之言任臣，又安能用子之言殺臣乎？”卒不去。王出，謂左右曰：“公叔病甚，悲乎！欲令寡人以國聽衛(wèi)鞅也，既又勸寡人殺之，豈不悖哉！”衛(wèi)鞅既至秦，因嬖臣景監(jiān)以求見孝公，說以富國強兵之術(shù)。公大悅，與議國事。
可見，商鞅與吳起一樣，都是衛(wèi)國人。他復(fù)姓公孫，名鞅?！稄V韻》載：“封公之后，自皆稱公孫?！庇郑锻ㄖ尽な献迓浴吩疲骸肮珜O氏，皆貴者之稱?！庇纱丝梢姡珜O乃與爵位關(guān)涉，是貴者的符號標識之一。公孫一姓的背后，隱托的是高貴與尊榮。而此處“衛(wèi)之庶孫也”恰好印證了這一史實。而《史記》則細言：“衛(wèi)之諸庶孽公子也”。
公孫鞅“好刑名之學(xué)”，大抵就是喜好、研習(xí)法律出身。按《漢書·藝文志》班固自注：尸子“名佼，魯人，秦相商君師之。鞅死，佼逃入蜀”?？梢?，公孫鞅的老師是尸佼，即在《尸子》中石破天驚地指出：“上下四方曰宇，往古來今曰宙”的人！還有一說公孫鞅師從鬼谷子，不切。鬼谷子有二名叱咤戰(zhàn)國的著名學(xué)生：蘇秦與張儀?！顿Y治通鑒》卷二顯王三十六年載：“張儀者，魏人，與蘇秦俱事鬼谷先生，學(xué)縱橫之術(shù)”?！妒酚洝ぬK秦列傳》開篇即說：“蘇秦者，東周洛陽人也。東事師子齊，而習(xí)之于鬼谷先生?！庇纱丝梢?，鬼谷先生乃是縱橫家鼻祖。世間流傳他神鬼莫測的《鬼谷子》一書，也叫《捭闔策》，亦可證得。高師出名徒，名徒顯師高??！
可能他是“衛(wèi)之庶孫”的緣故，他一開始投靠的人就很厲害，是魏相公叔痤。這，比吳起起于草莽，顯然不可同日而語。史籍只說吳起“仕于魯”，不知官階幾何。公孫鞅事公叔痤是他人生的第一次幸運，因為公叔痤深知其才，當(dāng)魏惠王在公叔痤病重前往“關(guān)懷”并問及萬一你老人家駕鶴西去，“將奈社稷何？”時，公叔痤一看時機來啦，立馬舉薦公孫鞅，其辭令人動容：“痤之中庶子衛(wèi)鞅，年雖少，有奇才，愿君舉國而聽之！”想想看，公叔痤讓魏惠王“舉國而聽之”！公孫鞅其幸乎！可是，世間事，總富有戲劇性，面對魏相如此不吝贊譽之詞和拍胸保證并讓舉國聽之的舉薦，竟然是“王嘿然?！?/font>
面對魏惠王的沉默，公叔痤揣度其意大抵是不用公孫鞅，或者不大信任自己的舉薦，于是立即出注意讓魏惠王殺了公孫鞅，不要讓他活著離開魏國（以免日后為他國所用從而成為魏國的勁敵——沒有明說）。至此，如果說公孫鞅事魏相公叔痤因鼎力舉薦是幸運的話，那么，此時則可見這種幸運與風(fēng)險成正比?！爸揖笔菄嗟牡谝灰?。他的目光已經(jīng)透過時間之維看到了將來公孫鞅如果被他國重用的潛在危險。這就說明，他絲毫不懷疑自己對于公孫鞅“有奇才”的判斷。對于他的這一建議，“王許諾而去?！贝蟾攀墙o了公叔痤一個面子，未決斷，只是許諾而去。幸好有個時間空擋，在魏惠王沒有決斷時，這位建議殺了公孫鞅的魏相，立即把公孫鞅叫來說了實情，說我舉薦不成就建議殺了你，是迫不得已??！因為“吾先君而后臣，故先為君謀”，你趕快離開魏國另謀高就吧！至此，公叔痤也夠意思了，因為他建議殺了公孫鞅，又讓公孫鞅出逃，難道就不怕承擔(dān)讓公孫鞅逃掉的責(zé)任？
聽了公叔痤的告知，公孫鞅竟淡淡地說：“君不能用子之言任臣，又安能用子之言殺臣乎？”竟然選擇了不離開！如果說公孫鞅的分析是看透了魏惠王以及魏惠王和魏相的關(guān)系，而建立在這一判斷之上的“卒不去”則凸顯了對自己判斷的自信，以及膽識！僅此一窺公孫鞅，的確膽識過人，有奇才。不要說魏惠王，其才智亦遠在魏相之上。
這則故事的結(jié)尾是：王出，謂左右曰：“公叔病甚，悲乎！欲令寡人以國聽衛(wèi)鞅也，既又勸寡人殺之，豈不悖哉！”就把魏惠王的愚蠢淋漓盡致地活脫出來了！
這段僅有207字的敘述，把公叔痤的識人與敬敏、公孫鞅的膽識與過人、魏惠王的猶疑和愚蠢，躍然紙上了！
需要補充的是，這位魏惠王，就是《孟子》七篇第一篇《梁惠王章句上》的梁惠王，他在《孟子》中雖“愿安承教”孟子高論，他這個豬腦子，又怎么可能理解孟子的深意呢？
我們接上說公孫鞅。等公叔痤死后，他終于等來了秦孝公招攬?zhí)煜缕媸康恼迅妗Ｋ龝r而動，西入秦，通過孝公的寵臣景監(jiān)以求見孝公。《資治通鑒》接上的敘述是：“說以富國強兵之術(shù)。公大悅，與議國事?！彼坪豕珜O鞅入秦見秦孝公很順利，一說就中，其實不然?！妒酚洝吩斒隽斯珜O鞅“語事良久，孝公時時睡，弗聽。罷而孝公怒景監(jiān)曰：‘子之客妄人耳，安足用邪！’”以及公孫鞅“說公以帝道”、“說公以王道”以及“說公以霸道”的“開悟”過程。秦孝公要的是“霸道”，不要“帝道”和“王道”。因此，“以強國之術(shù)說君，君大說”。看來，公孫鞅之術(shù)之于秦孝公，是其末端矣！
顯王十年，即公元前359年，衛(wèi)鞅欲變法，秦人不悅?！顿Y治通鑒》簡化《史記》衛(wèi)鞅之言，對秦孝公曰：
“夫民不可與慮始，而可與樂成。論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾。是以圣人茍可以強國，不法其故。”
此灼見也！衛(wèi)鞅通過與甘龍。杜摯之辯，秦孝公“以衛(wèi)鞅為左庶長，卒定變法之令?！逼渥兎▋?nèi)容如下：
令民為什伍而相收司、連坐，告奸者與斬敵首同賞，不告奸者與降敵同罰。有軍功者，各以率受上爵。為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者，復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅、臣妾、衣服。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。
《通鑒》此段與《史記》所載有出入，茲錄《史記》如下：
令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。民有二男以上不分異者，倍其賦。有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小。僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥。宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。
兩相比較，《通鑒》遺漏了非常重要的“民有二男以上不分異者，倍其賦?！钡膬?nèi)容，而這項內(nèi)容被法史學(xué)界認為是著名的“分戶令”，是分家析產(chǎn)或論及中國古代家族法原理所必須追溯者。
總結(jié)其變法內(nèi)容主要是，增加“連坐法”；“分戶令”；獎勵軍功，禁止私斗；取消世卿世祿制度，宗室貴族如無軍功者不能列入宗室簿籍，不能享受貴族特權(quán)；獎勵耕織，重農(nóng)抑商。
《通鑒》接上記載：
令既具未布，恐民之不信，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復(fù)曰：“能徙者予五十金！”有一人徙之，輒予五十金。乃下令。令行期年，秦民之國都言新令之不便者以千數(shù)。于是太子犯法。衛(wèi)鞅曰：“法之不行，自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其師公孫賈?！泵魅?，秦人皆趨令。行之十年，秦國道不拾遺，山無盜賊，民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治。秦民初言令不便者，有來言令便。衛(wèi)鞅曰：“此皆亂法之民也！”盡遷之于邊。其后民莫敢議令。
衛(wèi)鞅不但有明確具體的變法舉措，更有保障實施之法，一曰著名的“徙木之賞”；二曰刑上大夫。前者，徙木賞金以取信于民；后者，“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”以制特權(quán)。結(jié)果是，十年大治。看得見的效果是“道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”（《史記·商君列傳》）對此，司馬光以“信”為論，他感慨道：
夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信。非信無以使民，非民無以守國。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰，善為國者不欺其民，善為家者不欺其親。不善者反之：欺其鄰國，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下離心，以至于敗。所利不能藥其所傷，所獲不能補其所亡，豈不哀哉！昔齊桓公不背曹沫之盟，晉文公不貪伐原之利，魏文侯不棄虞人之期，秦孝公不廢徙木之賞。此四君者，道非粹白，而商君尤稱刻薄，又處戰(zhàn)攻之世，天下趨于詐力，猶且不敢忘信以畜其民，況為四海治平之政者哉！
衛(wèi)鞅的第二次變法，始于顯王十九年，即公元前350年?！锻ㄨb》載：
秦商鞅筑冀闕宮庭于咸陽，徙都之。令民父子、兄弟同室內(nèi)息者為禁。并諸小鄉(xiāng)聚集為一縣，縣置令、丞，凡三十一縣。廢井田，開阡陌，平斗、桶、權(quán)、衡、丈、尺。
與《史記》對照，少了一句“而賦稅平”一項。而在顯王二十一年即公元前三四八年，“秦商鞅更為賦稅法，行之?！彼坪踬x稅改革前后一貫，既按戶按人口征收軍賦。按戶，即令民有二男分異，否則，倍其賦。另，“舍地而稅人”（《通典·食貨志·賦稅》）。
衛(wèi)鞅第二次變法的主要內(nèi)容有三項：1.廢除井田制，確立封建土地私有制?！案牡弁踔?，除井田，民得買賣”（《漢書·食貨志》）；2.普遍推行縣制；3.統(tǒng)一度量衡制度。
其中任何一項變法，都影響甚巨。
可以說，衛(wèi)鞅的這兩次變法，強度、影響之大，前無古人。也正因了衛(wèi)鞅的變法，秦后來居上，一躍而成為“兵革大強，諸侯畏懼”（《戰(zhàn)國策·秦策一》）的強國，為后來秦統(tǒng)一中國奠定了基礎(chǔ)。王充有酷評：“商鞅相孝公，為秦開帝業(yè)”（《論衡·書解》）。
第二次變法后，《史記》載：“行之四年，公子虔復(fù)犯約，劓之?！?劓（yi）刑，即源于西周法定五刑之一（墨、劓、剕、宮、大辟），史料記載，五刑之屬三千，其中，墨罰一千，劓罰一千，剕罰五百，宮罰三百，大辟二百。這里的劓之，就是割去鼻子。這一刑罰，不但要對受刑人器官功能的加以損害，還同時羞辱了受刑人的人格。想想看，公子虔能不忌恨交加？
顯王二十九年（公元前三四零年），《通鑒》載，衛(wèi)鞅建議伐魏：
公從之，使衛(wèi)鞅將兵伐魏。魏使公子卬將而御之。軍既相距，衛(wèi)鞅遺公子卬書曰：“吾始與公子歡，今俱為兩國將，不忍相攻，可與公子面相見盟，樂飲而罷兵，以安秦、魏之民?！惫訁n以為然，乃相與會。盟已，飲。而衛(wèi)鞅伏甲士，襲虜公子卬，因攻魏師，大破之。魏惠王恐，使使獻河西之地于秦以和。因去安邑，徙都大梁。乃嘆曰：“吾恨不用公叔之言！”
秦封衛(wèi)鞅商於十五邑，號曰商君。
此段史跡，頗有意味。商鞅之計，可視為“鴻門前宴”，與鴻門宴的風(fēng)光大大不同。鴻門宴者，徒有其名。正因商鞅此計，大破魏國，還使魏惠王心驚肉跳，“使使獻河西之地于秦以和”還“徙都大梁”。這一慘痛的事實，終于使他想起了當(dāng)年魏相公叔痤之言，但悔之晚矣，后悔藥讓公叔痤一并帶到墳?zāi)谷チ恕?/font>
至此，衛(wèi)鞅以赫赫功業(yè)，名震天下。衛(wèi)鞅因封地之於(今河南內(nèi)鄉(xiāng)東)、商(今陜西商縣東南)十五邑，號商君，即商鞅。
就在商鞅躊躇滿志、春分得意的之際，有一高人趙良見商君曰：
“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之諾諾，不如一士之諤諤。仆請正言而無誅，可乎？”商君曰“諾?！壁w良曰：“五羖大夫，荊之鄙人也，穆公舉之?？谥拢又傩罩?，秦國莫敢望焉。相秦六七年而東伐鄭，三置晉君，一救荊禍。其為相也，勞不坐乘，暑不張蓋。行于國中，不從車乘，不操干戈。五羖大夫死，秦國男女流涕，童子不歌謠，舂者不相杵。今君之見也，因嬖人景監(jiān)以為主；其從政也，凌轢公族，殘傷百姓。公子虔杜門不出已八年矣。君又殺祝歡而黥公孫賈。《詩》曰：‘得人者興，失人者崩?！藬?shù)者，非所以得人也。君之出也，后車載甲，多力而駢脅者為驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨。此一物不具，君固不出?！稌吩唬骸训抡卟?，恃力者亡?！藬?shù)者，非恃德也。君之危若朝露，而尚貪商於之富，寵秦國之政，畜百姓之怨。秦王一旦捐賓客而不立朝，秦國之所以收君者豈其微哉！”
此段高論，不惟有“千人之諾諾，不如一士之諤諤”的精彩，其論將商鞅與五羖大夫相較，援之以《詩》，引之以《書》，真高人之論也！商鞅未死已蓋棺評定。事實上，商鞅對自己的危若朝露不是不知，否則他就不會“后車載甲，多力而駢脅者為驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨”了。
一個有意味的話題是，借勢而起的風(fēng)云人物，可以改變歷史的進程，可是，他自己的命運最終他自己卻無法掌控。
我們來看看商鞅的下場，顯王三十一年：
秦孝公薨，子惠文王立，公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕之。商君亡之魏。魏人不受，復(fù)內(nèi)之秦。商君乃與其徒之商於，發(fā)兵北擊鄭。秦人攻商君，殺之，車裂以徇，盡滅其家。
欣賞與重用他的秦孝公一死，商鞅的好日子也就到頭了?？梢姡酥紊鐣?，事因人而立，也因人而廢。
對商鞅的下場，《史記》記敘得詳細一些：
秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕商君。商君亡至關(guān)下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之?！鄙叹叭粐@曰：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏師，弗受。商君欲之他國。魏人曰：“商君，秦之賊。秦彊而賊入魏，弗歸，不可。”遂內(nèi)秦。商君既復(fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭。秦發(fā)兵攻商君，殺之於鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂滅商君之家。
商鞅逃亡中的浩嘆：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”亦名言也！法，公器也，可不慎乎？
這位“用法嚴酷，嘗臨渭淪囚，渭水盡赤”的商君，最終落得個車裂并被盡滅其家的悲慘下場！
太史公對商鞅有言簡意賅的完評：
商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，與其人行事相類。卒受惡名於秦，有以也夫！
與評吳起“刻暴少恩”如出一轍，悲夫！
