編者按
據(jù)媒體報(bào)道，河南省中小學(xué)教師職稱評審已開始進(jìn)行全面改革。在職稱評定中，把“講好課”作為首要條件，取消了“發(fā)表兩篇論文”的硬指標(biāo)，將日常教學(xué)表現(xiàn)納入評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)教師教書育人本位。
近年來，職稱評定中的“唯論文”傾向一直飽受質(zhì)疑。那么，我們應(yīng)該如何正確看待此次改革的作用？
以教書育人為導(dǎo)向值得肯定
■湯勇
教師職稱評聘，本是為了調(diào)動(dòng)廣大教師從事教育教學(xué)工作的積極性，提高廣大教師的專業(yè)能力和課堂教學(xué)水平。然而，這些年的職稱評聘卻受到很多教師乃至輿論的詬病。除了“僧多粥少”，教師很難評上外，其中還有一個(gè)重要原因就是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，有失科學(xué)和公允，導(dǎo)致職稱評聘不能真實(shí)反映教師的工作效果，難以發(fā)揮其積極的激勵(lì)功能，讓教師的行為方式與專業(yè)成長偏離了正確的方向。
具體到職稱評定的指標(biāo)上，論文就是其中的一個(gè)硬性要求，這使得很多教師為了評職稱而不得不將大量精力放在寫論文上。教師通過寫論文，進(jìn)行教學(xué)反思和教學(xué)研究，助推教師的專業(yè)成長，這本無可厚非。但現(xiàn)實(shí)中，把論文發(fā)表與評職稱掛鉤，而且過分夸大論文在職稱評聘中的量標(biāo)與作用，讓“論文”涂上了功利色彩。一些教師常常犯愁于寫論文、發(fā)論文，個(gè)別教師為了評職稱不惜弄虛作假，論文寫作中的剽竊抄襲現(xiàn)象也并不少見。
作為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的中小學(xué)教師，要“在其位謀其事”，更要“在其位謀其本”，其“事”在教學(xué)，其“本”在課堂。一個(gè)教師的教育教學(xué)水平和在課堂上的表現(xiàn)，應(yīng)該成為教師職稱評聘的主要指標(biāo)。然而，唯“論文是從”的導(dǎo)向卻使教師不能潛心于課堂教學(xué)，這既不利于教師教學(xué)水平的真正提高，又不利于教學(xué)質(zhì)量的全面提升。
臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功。課堂教學(xué)水平作為教師專業(yè)素質(zhì)的綜合反映，它不僅需要扎實(shí)的教育理論與教學(xué)基本功作為支撐，而且需要教師對教育教學(xué)實(shí)踐的長期躬耕與堅(jiān)守。一節(jié)好課的背后，既有對教材的反復(fù)鉆研與對知識(shí)點(diǎn)的重新構(gòu)建，又有對每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)、每一個(gè)教育細(xì)節(jié)的精心設(shè)計(jì)；既有對每一個(gè)學(xué)生知識(shí)基礎(chǔ)、個(gè)性特長的深度了解，又有自身持續(xù)不斷的專業(yè)閱讀、專業(yè)寫作的日積月累。
河南此次職稱評審改革，更加重視教師的教學(xué)能力、經(jīng)歷和工作實(shí)績，取消了多年以來一直規(guī)定的兩篇論文的硬指標(biāo)。這種理性回歸，具有鮮明的導(dǎo)向作用，不僅能夠引導(dǎo)教師把主要精力都用在教育教學(xué)上，而且對于激勵(lì)廣大教師扎根基層、愛崗敬業(yè)、淡泊名利、無私奉獻(xiàn)，將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
職稱改革中肯定什么、否定什么，強(qiáng)調(diào)什么、淡化什么，應(yīng)該有個(gè)基本的價(jià)值取向，那就是堅(jiān)持讓職稱制度更好地服務(wù)于教育發(fā)展需要，更好地服務(wù)于教育教學(xué)質(zhì)量提升，更好地服務(wù)于教師專業(yè)成長，這不應(yīng)有絲毫的含糊。河南職稱評聘拿“論文”開刀，其實(shí)只是為全面職稱評聘改革發(fā)出了一種信號(hào)。通過職稱評聘改革如何建立一種教師能進(jìn)能出、職稱能高能低的系統(tǒng)評聘機(jī)制，則是職稱評聘功能改進(jìn)的方向與著力點(diǎn)。唯有如此，職稱評聘才能激活教師的內(nèi)生力和潛能，成為教師專業(yè)成長和推進(jìn)教育發(fā)展的動(dòng)力源。（作者系四川省閬中市教育科技局局長）
職稱評定少一點(diǎn)“一票否決”
■姚躍林
中小學(xué)教師的專業(yè)水平和能力，主要應(yīng)當(dāng)通過教書育人的實(shí)際貢獻(xiàn)來衡量，而教研能力能夠在某個(gè)側(cè)面提供評價(jià)依據(jù)，因此我們既不能陷入“唯論文論”，也不能簡單否定。有人說，“取消論文這一硬性指標(biāo)，特別受老師們擁護(hù)”，這是事實(shí)，但也決非如某些人說的“對絕大多數(shù)中小學(xué)教師而言，撰寫論文對教學(xué)工作的實(shí)際幫助并不大”。最優(yōu)秀的教師大多是善于反思和研究的教師，撰寫高質(zhì)量的論文實(shí)屬水到渠成。
然而，因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)以及多方面因素的制約，絕大多數(shù)中小學(xué)教師很難寫出高質(zhì)量的論文。所以，論文作為“一票否決”的要件，自然成了晉升職稱的“攔路虎”。同時(shí)，現(xiàn)有合法期刊無法滿足廣大中小學(xué)教師發(fā)表論文的需求，以致“假冒偽劣”學(xué)術(shù)刊物及所謂的“論文”泛濫。這種“論文”當(dāng)然不會(huì)有價(jià)值。
河南省此次中小學(xué)教師職稱評審改革，對論文作了實(shí)事求是的要求：晉升中學(xué)高級(jí)教師的，“每學(xué)期至少撰寫1篇有較高價(jià)值的教學(xué)心得、案例或教科研論文，具有較高的學(xué)術(shù)水平，在單位舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)中交流并獲得好評”，此舉減輕了發(fā)表的壓力。筆者認(rèn)為，在實(shí)施過程中，一方面應(yīng)當(dāng)拆掉論文“一票否決”的門檻，另一方面要鼓勵(lì)教師撰寫高質(zhì)量的論文并公開發(fā)表，可以“質(zhì)”充“量”。教師寫作之于教書育人有著特殊意義，在評定職稱時(shí)作必要的要求具有引導(dǎo)作用，切忌矯枉過正。
“淡化論文”似乎迎來一片歡呼聲，但冷靜一想，晉升職稱的難度并未降低。“晉升難”的關(guān)鍵是職稱數(shù)目有比例控制，評職稱不是合格性考試，而是競爭性考試。所以，評審結(jié)果一般是難確定、難預(yù)期的。從職稱評定的制度設(shè)計(jì)看，注定會(huì)有一部分人無法晉升，絕非一改即可萬事大吉。
在中小學(xué)教師職稱評審中，沒聽說過僅憑幾篇論文即可晉升的，而考評課也實(shí)施多年，為何偏有“唯論文”的說法？根子還在“一票否決”?，F(xiàn)有評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中仍有多項(xiàng)“一票否決”的條件，有些并非用來衡量專業(yè)水平和能力。筆者認(rèn)為，職稱改革應(yīng)逐步淡化職稱的非學(xué)術(shù)性的杠桿職能。
要將對教師工作實(shí)績的評價(jià)權(quán)交給基層學(xué)校。教書育人絕不止于課堂，教學(xué)效果也不能只看一堂課，更不能將“打假”作為課堂教學(xué)考評的功能定位。要將按標(biāo)準(zhǔn)評議與同行、學(xué)生評議相結(jié)合，將晉升與聘后管理相結(jié)合。在執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，允許以強(qiáng)補(bǔ)弱，特別突出的還可以以強(qiáng)補(bǔ)“缺”。適當(dāng)增加職數(shù)的比例彈性，建立合理的退出機(jī)制，讓真正優(yōu)秀的教師能夠脫穎而出，讓立志終身從教的教師能夠看到希望。改革的總體思路應(yīng)當(dāng)是完善既有辦法而非重起爐灶。（作者系廈門大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長）
(來源:中國教育報(bào))
聯(lián)系客服
