南方的春天是風(fēng)雨與艷陽(yáng)交加的四月。這個(gè)四月對(duì)我來(lái)說(shuō)，是刑事庭審之月，開(kāi)了三個(gè)庭，一個(gè)是故意殺人罪，一個(gè)是非國(guó)家工作人員受賄罪，還有一個(gè)是走私廢物罪。
四月的三次庭審都是比較大的案件，借此機(jī)會(huì)總結(jié)三次庭審的一些經(jīng)驗(yàn)，與君探討。
作者 | 劉思瑤律師
北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所
01 宣讀起訴書(shū)
公訴人宣讀完起訴書(shū)后，當(dāng)部分被告人表示對(duì)起訴書(shū)有異議，想進(jìn)一步發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，被法官打斷，如何應(yīng)對(duì)？
辯護(hù)律師可舉手示意，向法官表明：
02 庭審發(fā)問(wèn)
發(fā)問(wèn)前，律師可先向法官申請(qǐng)對(duì)被告人解除戒具。
《人民法院法庭規(guī)則》第十三條第二款規(guī)定：“人民法院在庭審活動(dòng)中不得對(duì)被告人或上訴人使用戒具，但認(rèn)為其人身危險(xiǎn)性大，可能危害法庭安全的除外”。
要問(wèn)的問(wèn)題比較多，如何預(yù)防被法官打斷？
錦囊一：提前向法官報(bào)備
董玉琴律師在一次分享中說(shuō)到，她在東莞某販毒案中，發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)準(zhǔn)備了46個(gè)問(wèn)題，于是她在發(fā)問(wèn)前對(duì)法官說(shuō)：“今天我不僅作為XX的辯護(hù)人為其辯護(hù)，而且還是幫助法庭查明案件事實(shí)，所以我問(wèn)的問(wèn)題比較多”，有了報(bào)備后，法官一直沒(méi)有打斷董律師的發(fā)問(wèn)。
錦囊二：甩出法律規(guī)定
《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程》第四條規(guī)定：“法庭應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持訴權(quán)保障原則。依法保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，依法保障辯護(hù)人發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制”。
被告人之間能否相互發(fā)問(wèn)？
走私廢物罪案中，面對(duì)被告人之間供述的差異，公訴人向兩名被告人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。讓我想起此前辦理的一宗信用卡詐騙罪案，當(dāng)被告人得知同案犯指認(rèn)他時(shí)，主動(dòng)向法官提出要與同案犯對(duì)質(zhì)，但法官?zèng)]有同意，辯護(hù)人也沒(méi)有爭(zhēng)取。
《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程》第八條第二款：“審判長(zhǎng)認(rèn)為有必要的，可以準(zhǔn)許被告人之間相互發(fā)問(wèn)”。
辯護(hù)人如何爭(zhēng)取補(bǔ)充發(fā)問(wèn)的權(quán)利？
庭審中，辯護(hù)人對(duì)被告人發(fā)問(wèn)完畢后，公訴人補(bǔ)充發(fā)問(wèn)，當(dāng)辯護(hù)人試圖再次發(fā)問(wèn)時(shí)，法官試圖阻止，如何應(yīng)對(duì)？
錦囊一：辯護(hù)人在第一輪發(fā)問(wèn)完畢時(shí)，結(jié)束語(yǔ)最好為“辯護(hù)人暫時(shí)發(fā)問(wèn)完畢”。
錦囊二：積極向法官爭(zhēng)取，告訴法官應(yīng)平等對(duì)待訴訟各方，公訴人有權(quán)補(bǔ)充發(fā)問(wèn)，為了公平，辯護(hù)人也應(yīng)當(dāng)享有一次補(bǔ)充發(fā)問(wèn)的權(quán)利。
《人民法院法庭規(guī)則》第十六條第二款規(guī)定：“審判人員在庭審活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待訴訟各方”。
（走私廢物案庭審現(xiàn)場(chǎng)）
03 辯護(hù)人質(zhì)證
走私廢物罪案中，有個(gè)意外情況，同案辯護(hù)人在發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)后，審判長(zhǎng)基于辯護(hù)人的質(zhì)證向辯護(hù)人質(zhì)問(wèn)：“被告人沒(méi)有獲利，反而墊錢(qián)，是為什么”？審判長(zhǎng)的提問(wèn)把辯護(hù)人給問(wèn)的一臉懵。
面對(duì)審判長(zhǎng)的質(zhì)問(wèn)，辯護(hù)人應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
首先，辯護(hù)人不宜作回應(yīng)，容易產(chǎn)生刑事風(fēng)險(xiǎn)。其次，辯護(hù)人也無(wú)義務(wù)回答審判長(zhǎng)的提問(wèn)，辯護(hù)人不是當(dāng)事人，無(wú)權(quán)替當(dāng)事人辯解，也無(wú)義務(wù)替當(dāng)事人自證無(wú)罪。再次，審判長(zhǎng)也無(wú)權(quán)向辯護(hù)人質(zhì)問(wèn)。理由是：
我國(guó)刑事訴訟法司法解釋第二百一十八條規(guī)定：“舉證方當(dāng)庭出示證據(jù)后，由對(duì)方進(jìn)行辨認(rèn)并發(fā)表意見(jiàn)。控辯雙方可以互相質(zhì)問(wèn)、辯論”。
根據(jù)規(guī)定，只有公訴人才有權(quán)基于證據(jù)與辯護(hù)人相互質(zhì)問(wèn)、辯論，審判人員作為居中裁判者，不應(yīng)介入控辯雙方的平等對(duì)抗。
04 辯護(hù)人舉證
辯護(hù)人的舉證一般分為兩種，一種是偵查卷之外的證據(jù)，另一種是偵查卷內(nèi)有利于被告人的證據(jù)。
若辯護(hù)人將偵查卷內(nèi)有利于被告人的證據(jù)予以梳理出示時(shí)，法官認(rèn)為這些證據(jù)不屬于新證據(jù)，示意在辯護(hù)環(huán)節(jié)提出時(shí)，如何應(yīng)對(duì)？
辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭說(shuō)明：“ 偵查卷中有部分證據(jù)對(duì)被告人有利，影響本案的定罪量刑，但公訴人沒(méi)有當(dāng)庭出示。因此辯護(hù)人向?qū)徟虚L(zhǎng)申請(qǐng)由控方出示或由辯方出示相關(guān)量刑證據(jù)”。
我國(guó)《刑事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定：“法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論”。
《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程》第二十九條規(guī)定：“控辯雙方隨案移送或者庭前提交，但沒(méi)有當(dāng)庭出示的證據(jù)，審判長(zhǎng)可以進(jìn)行必要的提示；對(duì)于其中可能影響定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提示控辯雙方出示”。
05 語(yǔ)言表達(dá)
語(yǔ)言表達(dá)是決定是否準(zhǔn)確轉(zhuǎn)遞辯護(hù)觀點(diǎn)的關(guān)鍵。在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，一定要分點(diǎn)，條理清晰，拔高總結(jié)，亮出觀點(diǎn)。
如在發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)時(shí)，我會(huì)說(shuō)：“針對(duì)鑒定意見(jiàn)，辯護(hù)人主要發(fā)表以下五點(diǎn)質(zhì)證意見(jiàn)。第一點(diǎn)，……。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)不具有合法性、客觀性，不應(yīng)予以采信”。
如晏山嶸律師在發(fā)表辯論意見(jiàn)時(shí)，先從事實(shí)證據(jù)層面，再?gòu)姆啥ㄐ詫用孀鳠o(wú)罪辯護(hù)，經(jīng)鋪墊后才提出量刑意見(jiàn)，讓法官心里非常清楚本案的痛點(diǎn)與爭(zhēng)議點(diǎn)。
06 最后
上法庭就像進(jìn)考場(chǎng)，不僅要與公訴人同臺(tái)較量專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還要隨時(shí)應(yīng)對(duì)中立裁判者拋出的各種難題。
當(dāng)我們的辯護(hù)權(quán)利受阻時(shí)，法律就是律師的武器，要熟稔于心，隨時(shí)扔給法庭接招。
以上分享基于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，歡迎各位同行留言分享更多庭審應(yīng)對(duì)技巧或庭審中遇到各種奇葩事件。
聯(lián)系客服
