《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第9期
作者簡(jiǎn)介:姚大志，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事西方哲學(xué)研究。
摘要:無(wú)論是在西方還是在中國(guó)，批評(píng)啟蒙或現(xiàn)代性已經(jīng)成為一種哲學(xué)的時(shí)髦。與此相反，文章試圖從事一種建設(shè)性的工作:首先闡明“什么是啟蒙”，并針對(duì)批評(píng)者的批評(píng)為啟蒙進(jìn)行辯護(hù)，然后對(duì)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)的對(duì)立提出質(zhì)疑，并說(shuō)明“啟蒙在今天意味著什么”。
一、啟蒙的理想
當(dāng)代一些哲學(xué)爭(zhēng)論在很大程度上源于對(duì)現(xiàn)代性的不滿。不管對(duì)現(xiàn)代性做什么樣的解釋，哲學(xué)家們似乎更喜歡批評(píng)現(xiàn)代性而非為它進(jìn)行辯護(hù)。無(wú)論如何，當(dāng)代哲學(xué)家中令人印象深刻的是不滿者:一些不滿者希望從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代，如各式各樣的后現(xiàn)代主義者;另外一些不滿者則更偏愛(ài)回到前現(xiàn)代，如新亞里士多德主義者和新托馬斯主義者。
無(wú)論是在西方還是在中國(guó)，批評(píng)現(xiàn)代性已經(jīng)成為一種哲學(xué)的時(shí)髦。這些批評(píng)者的做法通常分為兩步:首先把現(xiàn)代性與啟蒙等同起來(lái)，并批評(píng)啟蒙;然后把“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)對(duì)立起來(lái)，并試圖用“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)取代“現(xiàn)代”。本文的目的是為現(xiàn)代性進(jìn)行辯護(hù)，從而它也分為對(duì)應(yīng)的兩步:首先闡明“什么是啟蒙”，并針對(duì)批評(píng)者的批評(píng)為啟蒙進(jìn)行辯護(hù)(第一個(gè)問(wèn)題和第二個(gè)問(wèn)題)，然后對(duì)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)的對(duì)立提出質(zhì)疑，并說(shuō)明“啟蒙在今天意味著什么”(第三個(gè)問(wèn)題)。
對(duì)于理解當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于現(xiàn)代性的爭(zhēng)論，啟蒙是一把鑰匙。這不僅是因?yàn)楝F(xiàn)代性的批判者都把矛頭對(duì)準(zhǔn)了啟蒙，也不僅因?yàn)槿藗冊(cè)谌粘Ｔ捳Z(yǔ)中通常把現(xiàn)代性等同于啟蒙，而且還因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在不能脫離啟蒙來(lái)討論現(xiàn)代性問(wèn)題:從問(wèn)題的歷史來(lái)看，對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑、反思和批評(píng)都是在啟蒙的歷史背景下發(fā)生的，沒(méi)有啟蒙，就沒(méi)有現(xiàn)代性的問(wèn)題;從問(wèn)題的實(shí)質(zhì)來(lái)看，啟蒙的價(jià)值和理想與現(xiàn)代性的價(jià)值和理性是重合的，啟蒙典型地表達(dá)了現(xiàn)代性的核心精神。在這種意義上說(shuō)，現(xiàn)代性、現(xiàn)代化和現(xiàn)代主義都是啟蒙的結(jié)果，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的形象都是啟蒙塑造的。
我們知道，自近代以來(lái)，西方開(kāi)始了一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)、意義重大的啟蒙運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)偉大運(yùn)動(dòng)是一種深刻的思想革命，它打破了基督教在西方長(zhǎng)期以來(lái)一統(tǒng)天下的局面，用自由和平等的政治觀念粉碎了封建制度的等級(jí)觀念，用理性的批判精神取代了迷信和信仰，用人類的光明前景來(lái)映照中世紀(jì)的漫長(zhǎng)黑暗。什么是啟蒙?概括地說(shuō)，啟蒙體現(xiàn)為現(xiàn)代人抱有的兩個(gè)理想:一個(gè)是要獲得永恒的真理，另外一個(gè)是要達(dá)到普遍的人類解放。
第一個(gè)理想是關(guān)于知識(shí)的:啟蒙試圖獲得關(guān)于世界的永恒真理。在18世紀(jì)啟蒙的高峰時(shí)期，啟蒙思想家堅(jiān)信，我們能夠洞察人性的幽暗秘密，能夠把握支配歷史曲折發(fā)展的背后規(guī)律，能夠發(fā)現(xiàn)偉大自然和無(wú)限宇宙的所有奧秘。雖然古代人也有自己的真理觀念，但是現(xiàn)代人的真理觀念是普遍的、永恒的和絕對(duì)的。現(xiàn)代人相信，如果牛頓力學(xué)表達(dá)了關(guān)于物理世界的永恒真理，那么它不僅適用于我們居住于其中的地球，而且也適用于宇宙中的所有星球。雖然古代人也追求真理的理想，但是他們沒(méi)有(而現(xiàn)代人則擁有)實(shí)現(xiàn)自己理想的工具———現(xiàn)代科學(xué)。也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)獲得永恒真理的偉大理想，現(xiàn)代的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)應(yīng)運(yùn)而生了。
第二個(gè)理想是關(guān)于實(shí)踐的:啟蒙希望實(shí)現(xiàn)普遍的人類解放。啟蒙不僅試圖獲得永恒的真理，而且也追求達(dá)到普遍的人類解放。啟蒙思想家的偉大代表之一盧梭在其《社會(huì)契約論》的開(kāi)頭便宣稱，人是生而自由的，但卻從來(lái)都在枷鎖之中。這句話以令人難忘的方式表達(dá)了那個(gè)時(shí)代的自由信念。如果說(shuō)盧梭的名言吹響了啟蒙關(guān)于人類解放的號(hào)角，那么各種各樣的政治理論則企圖為人類從必然王國(guó)達(dá)到自由王國(guó)提供指引:基督教的政治理論試圖通過(guò)愛(ài)和信仰來(lái)拯救人類，自由主義的政治理論試圖通過(guò)政治民主和工業(yè)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)其理想，而社會(huì)主義的政治理論則試圖通過(guò)勞動(dòng)社會(huì)化和財(cái)產(chǎn)公有化來(lái)達(dá)到人類的自由和解放。
啟蒙一直伴隨著對(duì)啟蒙的批評(píng)，而最嚴(yán)厲的批判者來(lái)自當(dāng)代，特別是來(lái)自后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，根本就沒(méi)有真理，因?yàn)閱⒚傻恼胬硪詫?shí)在論為前提，這樣不僅要求真理是客觀實(shí)在在心靈中的準(zhǔn)確反映(猶如鏡像)，而且還要求作為真理的觀念與實(shí)在之間的對(duì)質(zhì)。因?yàn)檫@種對(duì)質(zhì)是不可能的，所以不存在啟蒙所追求的真理。更為重要的是，從后現(xiàn)代主義者的觀點(diǎn)看，啟蒙關(guān)于真理的理想不僅是一種虛構(gòu)，而且還帶有非常有害的后果:一方面，真理并非像啟蒙所設(shè)想的那樣客觀和純粹，因?yàn)檎胬砗蜋?quán)力是糾纏在一起的，真理為權(quán)力立言，權(quán)力以真理的名義行事，而且真理通常產(chǎn)生出權(quán)力的后果，權(quán)力也通常產(chǎn)生出真理的后果，這種觀點(diǎn)存在于?？碌摹罢胬碚螌W(xué)”之中;另一方面，因?yàn)閱⒚少x予真理在各種話語(yǔ)中以一種優(yōu)先和特權(quán)的地位，其他話語(yǔ)必須向真理看齊，從而導(dǎo)致真理壓迫弱勢(shì)話語(yǔ)和處于少數(shù)地位的話語(yǔ)，這種情況被利奧塔稱為“真理的白色恐怖”。
在啟蒙的批判者看來(lái)，如果說(shuō)啟蒙的真理理想是成問(wèn)題的，那么它的解放理想就更難以實(shí)現(xiàn)。同啟蒙理想所試圖達(dá)到的偉大目標(biāo)相比，今天的社會(huì)似乎不是離自由王國(guó)越來(lái)越近，而是越來(lái)越遠(yuǎn)。從18世紀(jì)啟蒙思想家的觀點(diǎn)看，未來(lái)一片光明;從20世紀(jì)啟蒙批判者的觀點(diǎn)看，過(guò)去異常陰暗。在許多啟蒙批判者的心中，“奧斯維辛”成為20世紀(jì)的一個(gè)標(biāo)志性詞匯，但是它表達(dá)的內(nèi)容不是自由和解放，而是新式的奴役和種族滅絕。啟蒙承諾建立一個(gè)自由的社會(huì)，但啟蒙的批判者則認(rèn)為當(dāng)代西方社會(huì)不是自由的，而是一個(gè)大監(jiān)獄，人們受到了各種形式的監(jiān)視和控制。
這些批判者對(duì)啟蒙的批評(píng)確有一些道理，無(wú)論是真理的獲得還是解放的實(shí)現(xiàn)都比18世紀(jì)哲學(xué)家所想象的更為復(fù)雜和更為困難。而且，自啟蒙以來(lái)的歷史發(fā)展也確實(shí)存在許多問(wèn)題，這些問(wèn)題使我們有理由對(duì)啟蒙進(jìn)行反思。盡管如此，出于以下理由，我們?nèi)匀幌嘈艈⒚傻睦硐胧侵档米非蟮摹?/span>
首先，這些啟蒙的批判者把啟蒙理想與啟蒙理想的實(shí)現(xiàn)混淆在一起了，把現(xiàn)代性與現(xiàn)代社會(huì)混淆在一起了。一方面，啟蒙的理想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這并不意味著啟蒙的理想本身是有問(wèn)題的，也不意味著這些理想在未來(lái)也不可能實(shí)現(xiàn)。如果啟蒙的理想還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，這需要我們對(duì)其原因進(jìn)行深入的分析，而不是簡(jiǎn)單地否定這些理想。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)確實(shí)存在各種各樣的問(wèn)題，但是這些問(wèn)題并非全部都源于現(xiàn)代性(啟蒙)。如果把現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題都?xì)w罪啟蒙，既讓啟蒙蒙受了不白之冤，也無(wú)助于解決我們面臨的各種問(wèn)題。
其次，這些啟蒙的批判者只看到啟蒙以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)存在的各種問(wèn)題，而沒(méi)有看到歷史的巨大進(jìn)步。讓我們提出一個(gè)問(wèn)題:自啟蒙到現(xiàn)在，人類社會(huì)是變得更好了，還是變得更糟了?我們認(rèn)為這種回答是公平和客觀的:人類社會(huì)在整體上變得更好了，盡管在某些方面變得更糟了(如環(huán)境)。即使在這些變得更糟的方面，如環(huán)境，究其原因，既源于人們采取了現(xiàn)代的生活方式，也源于人口的增加。比如說(shuō)，對(duì)于目前地球上生存的近70億人口，無(wú)論我們采取什么樣的生活方式，甚至是原始的生活方式，地球也都是難以承受的。如果單就啟蒙的兩個(gè)理想而言(無(wú)論是關(guān)于知識(shí)的理想還是關(guān)于實(shí)踐的理想)，那么人類取得的進(jìn)步更是毫無(wú)疑義。
最后，對(duì)于當(dāng)今社會(huì)，真理的理想和解放的理想不僅仍然是值得追求的，而且是更應(yīng)該加以追求的。讓我們分開(kāi)來(lái)論述，因?yàn)閮烧咚槍?duì)的問(wèn)題是不同的。相對(duì)于追求真理的理想，當(dāng)代社會(huì)的最大問(wèn)題是相對(duì)主義的流行。相對(duì)主義有兩種表現(xiàn):一種是溫和的(如歷史主義和實(shí)用主義)，主張真理是特殊的、本土的和相對(duì)于具體處境的，否認(rèn)普遍的、客觀的和必然的真理;另一種是極端的(如后現(xiàn)代主義)，認(rèn)為根本就不存在真理，真理不過(guò)是霸權(quán)的名字。相對(duì)于追求解放的理想，當(dāng)代社會(huì)的最大問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)主義的流行?，F(xiàn)實(shí)主義取向于當(dāng)下，要求我們與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，要求我們放棄所有“不現(xiàn)實(shí)”的追求?，F(xiàn)實(shí)主義不僅沒(méi)有理想，而且否定理想，它把所有理想都當(dāng)做永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。更糟糕的是，在當(dāng)代社會(huì)中認(rèn)識(shí)方面的相對(duì)主義與實(shí)踐方面的現(xiàn)實(shí)主義有一種合流的趨勢(shì)。
二、啟蒙的精神
在回答“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，僅僅關(guān)注啟蒙的理想是不夠的。啟蒙并非僅僅由其理想構(gòu)成。啟蒙的理想僅僅是啟蒙所要達(dá)到的目的，在這些目的后面并支持它們的是啟蒙的精神。啟蒙的批判者只是批評(píng)了啟蒙的理想，他們并沒(méi)有批評(píng)啟蒙的精神。在更深的層面上，啟蒙的批判者之所以能夠批評(píng)啟蒙，正是因?yàn)樗麄兝^承了啟蒙的精神。
理解啟蒙不僅要知道啟蒙的理想，而且也要了解啟蒙的精神。什么是啟蒙的精神?康德于1784年在《柏林月刊》上發(fā)表了一篇文章，來(lái)回答該刊物提出的一個(gè)問(wèn)題:“什么是啟蒙?”整整200年之后，?？乱舶l(fā)表了一篇其標(biāo)題同樣為“什么是啟蒙”的文章，既解釋了康德的觀點(diǎn)，也闡述了他自己的觀點(diǎn)?？档率窃趩⒚傻母叱睍r(shí)期來(lái)回答“什么是啟蒙”的，?？聞t是在對(duì)啟蒙進(jìn)行了大量反思的兩個(gè)世紀(jì)之后來(lái)回答的。具有巨大歷史間距的兩篇文章對(duì)同樣的問(wèn)題給予了本質(zhì)上同樣的回答，這樣就使我們有充分的理由基于它們來(lái)解釋“什么是啟蒙的精神”。
按照康德的觀點(diǎn)，啟蒙就是人類擺脫自己加給自己的不成熟狀態(tài)。所謂成熟，是指人們能夠自由地運(yùn)用自己的理性。在康德看來(lái)，問(wèn)題不是人類缺乏理性，而是人類缺乏運(yùn)用理性的勇氣，所以他說(shuō)這種不成熟的狀態(tài)是人們自己加給自己的。這樣康德提出了啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào):要有勇氣運(yùn)用你自己的理性!康德在談?wù)搯⒚蓵r(shí)一直使用的是“人類”這個(gè)詞，這意味著啟蒙是一種集體行為，是人類全體成員都參與的自己對(duì)自己進(jìn)行批判反思的過(guò)程。因?yàn)檫@是一種所有人都參與的過(guò)程，所以也是同每一個(gè)人都有關(guān)的事情，就此而言，每個(gè)人都應(yīng)該是啟蒙運(yùn)動(dòng)的一名積極成員。
如果啟蒙是同每個(gè)人都有關(guān)的事情，是每個(gè)人都應(yīng)該參與的一場(chǎng)思想觀念變革的偉大過(guò)程，那么我們應(yīng)該更深入地了解我們需要改變的是什么。從康德關(guān)于“什么是啟蒙”的文章中，我們可以看出啟蒙有兩個(gè)特征。
首先，啟蒙確認(rèn)了理性的最高權(quán)威。啟蒙提倡運(yùn)用理性，它所針對(duì)的東西是外在權(quán)威。啟蒙意味著我們應(yīng)該擺脫自己的“不成熟”狀態(tài)，而“不成熟”是指我們?cè)谛枰\(yùn)用自己理性的領(lǐng)域卻接受別人的權(quán)威。在“什么是啟蒙”的文章中，康德列舉了人們處于不成熟狀態(tài)的三個(gè)例子:在認(rèn)識(shí)的問(wèn)題上，有一部書(shū)能代替我進(jìn)行理解;在信念的問(wèn)題上，有一位牧師能代替我擁有良知;在健康的問(wèn)題上，有一位醫(yī)生能代替我決定食譜。啟蒙的關(guān)鍵在于正確處理理性與其他權(quán)威的關(guān)系:如果啟蒙是我們擺脫自己的不成熟狀態(tài)，這意味著我們應(yīng)該能夠自由地運(yùn)用自己的理性;如果我們能夠自由地運(yùn)用自己的理性，這意味著我們不再求助于或臣服于任何其他權(quán)威。啟蒙賦予理性以最高的權(quán)威，所有的事情或其他權(quán)威都必須在理性的法庭面前接受審判。
其次，啟蒙倡導(dǎo)理性的公共運(yùn)用。雖然啟蒙把理性奉為最高的權(quán)威，并且號(hào)召我們要有勇氣來(lái)運(yùn)用自己的理性，但是它也對(duì)理性的運(yùn)用進(jìn)行了限制。我們可以把理性的運(yùn)用分為兩種情況:公共的和私人的。按照康德的說(shuō)法，理性在其公共的運(yùn)用中必須是自由的，而在其私人的運(yùn)用中則應(yīng)該是受限制的?？档略e過(guò)這樣的例子:一個(gè)人作為公民不能拒絕交納他按稅法應(yīng)繳的稅款，但他作為一個(gè)學(xué)者可以公開(kāi)發(fā)表自己的見(jiàn)解來(lái)抗議這種稅法的不公正。那么如何區(qū)分理性之公共的與私人的應(yīng)用?按照?？碌慕忉?，當(dāng)一個(gè)人像機(jī)器零件一樣處在社會(huì)中的某個(gè)具體位置時(shí)，他對(duì)理性的運(yùn)用就是私人的;相反，當(dāng)一個(gè)人作為人類的一個(gè)理性成員而思考的時(shí)候，他對(duì)理性的運(yùn)用就是公共的。只有當(dāng)理性的運(yùn)用既是公共的又是自由的時(shí)候，啟蒙的目的才算達(dá)到了。
讓我們對(duì)上述討論進(jìn)行一下總結(jié)。首先，在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，人類不是沒(méi)有理性或缺乏理性，而是沒(méi)有給理性以恰當(dāng)?shù)牡匚弧Ｖ皇堑搅?8世紀(jì)，啟蒙才賦予理性以充分的自由，才給予理性以最高權(quán)威的地位，才使其他權(quán)威都必須接受理性的審判。其次，在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，人類不是沒(méi)有運(yùn)用理性，而是沒(méi)有或缺乏理性的公共運(yùn)用。人類在任何時(shí)候都不缺乏理性的運(yùn)用，但是在大多數(shù)時(shí)候，理性的運(yùn)用都是私人的。所謂啟蒙，就是要使理性的私人運(yùn)用變?yōu)楣策\(yùn)用。這不是說(shuō)不允許理性的私人運(yùn)用，而是說(shuō)理性的私人運(yùn)用是有限制的，但理性的公共運(yùn)用則是完全自由的。
基于以上討論，我們可以看出啟蒙精神是反思的和批判的。啟蒙精神是反思的，它要求人類思考自己本身的思想狀態(tài)，要求我們自己從不成熟的童年走向成年，要求我們對(duì)自己的理性不要“私用”而要“公用”，要求我們自己從特殊的個(gè)人變成人類共同體的理性成員。啟蒙精神也是批判的，它主張理性是最高的上訴法庭，而一切事物都必須接受理性的審查。在這種批判性的理性審查中，服從外在權(quán)威意味著教條主義和他律(heteronomy)，而在對(duì)教條主義和他律的批判中，啟蒙弘揚(yáng)了自主性或自律(autonomy)。
三、啟蒙與現(xiàn)代性
啟蒙精神是反思的和批判的。在18世紀(jì)，啟蒙終結(jié)了基督教長(zhǎng)期以來(lái)的思想統(tǒng)治地位，對(duì)西方社會(huì)的歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了反省和批判，為全世界開(kāi)啟了意義深遠(yuǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程。在這種意義上，啟蒙等同于現(xiàn)代性。當(dāng)兩個(gè)世紀(jì)之后，當(dāng)人類在現(xiàn)代化道路上取得長(zhǎng)足進(jìn)步之后，啟蒙精神繼續(xù)鼓舞我們對(duì)啟蒙以來(lái)的歷史進(jìn)行反思，對(duì)現(xiàn)代性、現(xiàn)代化和現(xiàn)代主義提出質(zhì)疑，對(duì)現(xiàn)代以來(lái)我們深受裨益的眾多東西——理性、科學(xué)、真理、主體、正義、民主、自由、平等——進(jìn)行批評(píng)。正如?？略凇笆裁词菃⒚伞币晃闹姓f(shuō)的那樣，這種批判的反思在本質(zhì)上是積極的:在對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是普遍的、必然的和不可避免的東西中，有哪些是個(gè)別的、偶然的和專斷的。在這種意義上，啟蒙又是對(duì)現(xiàn)代性的批判。
無(wú)論是在康德還是?？碌奈恼轮?，關(guān)于啟蒙的思考有一個(gè)共同的關(guān)鍵之點(diǎn):它是批判的思考和歷史的思考的接合點(diǎn)。這種關(guān)于啟蒙的思考是批判的，它對(duì)我們所一直信奉的所有權(quán)威提出質(zhì)疑，它要求所有事物都必須接受理性法庭的審判。這種思考也是一種歷史的思考，因?yàn)樗伎嫉臇|西總是“現(xiàn)在”，“現(xiàn)在”就是“現(xiàn)代”，而啟蒙就是對(duì)“現(xiàn)在”的批判。因此，關(guān)于啟蒙的思考無(wú)論處于一個(gè)什么樣的特殊時(shí)刻(無(wú)論是康德在1784年還是?？略?984年或者我們?cè)?1世紀(jì))，它所指向的都是“現(xiàn)在”。在這種批判的思考和歷史的思考的接合中，啟蒙與現(xiàn)代性匯合在一起了。
在歷史的思考中，現(xiàn)代性是指一個(gè)時(shí)代?！艾F(xiàn)代”(modern)一詞來(lái)自于拉丁文中的modernus，而拉丁文中的modernus大約在5世紀(jì)晚期就出現(xiàn)了。雖然“現(xiàn)代”這個(gè)詞并不現(xiàn)代，但是它確實(shí)一直被用來(lái)表達(dá)與過(guò)去不同的時(shí)代意識(shí)。這意味著這個(gè)詞有一個(gè)優(yōu)點(diǎn):它在一千年前可以用，在現(xiàn)在可以用，在一千年后也似乎仍然可用。如果“現(xiàn)代”是一個(gè)任何時(shí)代都可以使用的詞匯，那么顯然這個(gè)詞在今天對(duì)于我們就是指“現(xiàn)在”。當(dāng)然，這個(gè)“現(xiàn)在”是寬泛的，一般而言它是指自啟蒙以來(lái)的時(shí)代。
在批判的思考中，現(xiàn)代性是指一種思想方式。?？略凇笆裁词菃⒚伞敝邪熏F(xiàn)代性稱為一種氣質(zhì)，一種態(tài)度，一種感覺(jué)和思維的方式，一種行為或行動(dòng)的方式，一種哲學(xué)化的生活。作為一種氣質(zhì)，這種思想方式通過(guò)我們自身的歷史，對(duì)我們所說(shuō)、所思和所做進(jìn)行批判。作為一種態(tài)度，這種思想方式永遠(yuǎn)激勵(lì)我們反思自己與歷史的關(guān)系，持續(xù)對(duì)“現(xiàn)在”提出質(zhì)疑，不斷地激活我們的批判精神。作為一種哲學(xué)化的生活，這種思想方式既從事一種關(guān)于我們所背負(fù)的歷史遺產(chǎn)的分析，也追求一種關(guān)于超越現(xiàn)實(shí)的理想。
我們說(shuō)過(guò)，啟蒙的批判者試圖將“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)對(duì)立起來(lái)，并用“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)取代“現(xiàn)代”。如果說(shuō)這些批判者是否成功地用其“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)取代了“現(xiàn)代”，這一點(diǎn)尚存疑問(wèn)，那么他們成功地制造了“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)與“現(xiàn)代”的對(duì)立，對(duì)此似乎毫無(wú)疑問(wèn)。比如說(shuō)，在當(dāng)代哲學(xué)中，“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的對(duì)立已經(jīng)深入人心。對(duì)此我想提出并回答這樣一個(gè)問(wèn)題:“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”(或“前現(xiàn)代”)是否是對(duì)立的?在我們的先前討論中，在啟蒙的背景下，現(xiàn)代性有兩種所指:一種是指自啟蒙以來(lái)的時(shí)代，另外一種是指與啟蒙相對(duì)應(yīng)的思想方式。相對(duì)于這兩種不同所指，我們來(lái)分析現(xiàn)代與后現(xiàn)代(或前現(xiàn)代)的關(guān)系。
在第一種所指(現(xiàn)代性是指啟蒙以來(lái)的時(shí)代)中，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是歷史分期。如果現(xiàn)代性是指自啟蒙以來(lái)一直持續(xù)到當(dāng)代的時(shí)代，那么“現(xiàn)代”就代表了歷史中的一個(gè)特定時(shí)期。在定量的意義上，對(duì)于這個(gè)特定時(shí)期的具體時(shí)間含義可以存在爭(zhēng)議。但是在定性的意義上，“現(xiàn)代”之前的歷史時(shí)期可以被稱為“前現(xiàn)代”，在它之后的歷史時(shí)期則可以被稱為“后現(xiàn)代”。這樣，“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”相繼地存在于歷史的延續(xù)中，在這種意義上，它們不是對(duì)立的，而只是代表不同的歷史時(shí)期而已。
在第二種所指(現(xiàn)代性是指一種與啟蒙相對(duì)應(yīng)的思想方式)中，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是理性的地位。啟蒙(現(xiàn)代性)賦予理性以一種至高無(wú)上的地位，對(duì)所有權(quán)威都提出質(zhì)疑，對(duì)所有事物都進(jìn)行批判性的反思。在這種背景下，對(duì)立的雙方是理性與權(quán)威，批判反思與教條主義以及自律與他律。在這種意義上，與“現(xiàn)代”對(duì)立的東西與其說(shuō)是“前現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”，不如說(shuō)是“反現(xiàn)代”。也就是說(shuō)，“前現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”并不必然意味著它們是反現(xiàn)代的。如果我們要想劃清界限，那么這種界限最好劃在“現(xiàn)代”與“反現(xiàn)代”之間，而非“現(xiàn)代”與“前現(xiàn)代”或“后現(xiàn)代”之間。
現(xiàn)在我們可以來(lái)相對(duì)完整地回答“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題了:啟蒙既包含了我們一直追求的真理和解放的理想，也包含了我們應(yīng)該永遠(yuǎn)具有的批判反思精神;啟蒙既代表了一個(gè)歷史時(shí)代，也代表了一種思想方式;作為一種思想方式，啟蒙試圖用理性取代權(quán)威，用批判反思取代教條主義，用自律取代他律。
我們現(xiàn)在探討啟蒙，其意義不僅在于闡明“啟蒙過(guò)去是什么”，而且還在于表明“啟蒙在今天意味著什么”。我認(rèn)為，在21世紀(jì)的中國(guó)，啟蒙告訴了我們以下三件事情。
首先，我們?nèi)匀灰非笳胬?。?dāng)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)到啟蒙在真理問(wèn)題上犯了一個(gè)錯(cuò)誤，即我們無(wú)法得到啟蒙所追求的那種永恒的、絕對(duì)的真理。我們確實(shí)擁有一些可靠的知識(shí)，就此而言它們也可以被稱為真理。然而我們也知道，我們所擁有的任何知識(shí)都是可錯(cuò)的，都是可以在未來(lái)得到修正的。但是，現(xiàn)在事情走向了另一個(gè)極端，即相對(duì)主義的流行，而相對(duì)主義或者否認(rèn)真理的客觀性，或者根本就不承認(rèn)真理的存在。相對(duì)主義用“話語(yǔ)”替代了真理，用“語(yǔ)言游戲”替代了對(duì)真理的追求。即使我們對(duì)所有知識(shí)都抱有可錯(cuò)論的信念，我們也認(rèn)為相對(duì)主義不僅是錯(cuò)誤的，存在著關(guān)于自然界的客觀真理和關(guān)于人類社會(huì)的道德真理，而且相對(duì)主義是有害的，它模糊了真與假、好與壞、正確與錯(cuò)誤之間的界限。
其次，我們?nèi)匀灰獡碛幸环N烏托邦精神。在這里，所謂烏托邦是指關(guān)于社會(huì)生活的美好理想，所謂烏托邦精神是指對(duì)美好理想的追求。在啟蒙的高峰時(shí)期，人們對(duì)社會(huì)生活充滿了美好的理想，憧憬各種各樣的烏托邦。到20世紀(jì)，人類的烏托邦精神逐漸衰落，實(shí)證精神和現(xiàn)實(shí)主義取而代之。實(shí)證精神和現(xiàn)實(shí)主義主張思想應(yīng)取向于現(xiàn)實(shí)并符合現(xiàn)實(shí)。隨著思想和現(xiàn)實(shí)越來(lái)越一致，追求理想的烏托邦精神就消失了。如果人類的烏托邦精神都消失了，那么歷史就會(huì)出現(xiàn)真的終結(jié)，所有的思想都將是死水一潭。雖然烏托邦確有其負(fù)面的意義(如空想或?qū)е录w性狂熱)，但是在這種實(shí)證主義、現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義的混合物充斥一切的時(shí)候，我們特別需要為烏托邦精神留有一塊空間。
最后，我們?nèi)匀恍枰獑⒚?。?duì)于“啟蒙完成了嗎”這個(gè)問(wèn)題，康德在200年前說(shuō)，我們不是處在一個(gè)啟蒙了的時(shí)代，而是處在一個(gè)啟蒙的時(shí)代。對(duì)于同樣的問(wèn)題，?？略?0多年前說(shuō)，經(jīng)過(guò)了兩個(gè)世紀(jì)的啟蒙，我們現(xiàn)在仍沒(méi)有成年，因此啟蒙并沒(méi)有失去其重要性和有效性。在21世紀(jì)，在面臨各種重大社會(huì)問(wèn)題、精神迷茫和理想缺失的當(dāng)代中國(guó)，在“真理失去純粹”和“價(jià)值失去崇高”的今天，我們應(yīng)該重問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樵谶@種重問(wèn)中，我們才能夠反思我們自己的歷史和現(xiàn)狀，才能夠堅(jiān)定面對(duì)相對(duì)主義和現(xiàn)實(shí)主義的沖擊，才能夠繼續(xù)追求我們自己美好的理想。因?yàn)樵谶@種重問(wèn)中，我們可以繼續(xù)進(jìn)行康德和?？略鴱氖逻^(guò)的思考，而且我們也相信可以得出與他們大體相似的回答。也就是說(shuō)，我們現(xiàn)在仍然需要啟蒙:我們需要高揚(yáng)理性，因?yàn)榻裉烊匀淮嬖谥罅康拿孕?我們需要啟蒙的批判反思精神，因?yàn)槲覀兺ǔＨ匀环母鞣N各樣的外在權(quán)威;我們需要提倡自主和自律，因?yàn)楹芏嗲闆r下支配我們的仍然是教條主義和他律;我們需要擺脫不成熟的狀態(tài)，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在仍未“成年”。啟蒙是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。幾百年來(lái)，人類一直沿著啟蒙的道路不斷前進(jìn)。盡管啟蒙的事業(yè)并非一帆風(fēng)順，前進(jìn)的道路很少是筆直的坦途，人類的腳步時(shí)常伴隨著猶豫和彷徨，但是人類確實(shí)在前進(jìn)，社會(huì)確實(shí)在進(jìn)步，歷史確實(shí)在不斷續(xù)寫(xiě)新的篇章。在所謂的“后形而上學(xué)時(shí)代”，真理已經(jīng)變得不那么純粹，然而它仍然是真理;價(jià)值已經(jīng)變得不那么崇高，但是它仍然是指引我們前進(jìn)的目標(biāo)。因?yàn)閱⒚筛嬖V我們:獲得永恒真理的理想是偉大的，即使我們知道自己只能在通向真理的道路上前進(jìn)一小步，我們也應(yīng)該加以追求;實(shí)現(xiàn)普遍人類解放的理想是崇高的，即使我們知道現(xiàn)存社會(huì)與這種理想之間存在著不知需要多少代人才能跨越的鴻溝，我們也應(yīng)該努力為之奮斗;理性的批判反思精神是永恒的，即使我們知道在自己的批判反思中會(huì)用一些“新偏見(jiàn)”代替“舊偏見(jiàn)”，我們也應(yīng)該加以發(fā)揚(yáng)。
哲思學(xué)意創(chuàng)意衛(wèi)衣來(lái)啦！
我們之前發(fā)布了幾次非?；鸨恼軐W(xué)創(chuàng)意T恤活動(dòng)
得到了很多朋友的肯定
無(wú)形中提升了逼格
然額
仍然有很多人完美錯(cuò)過(guò)
這次我們決定提前告訴大家預(yù)售日期
10月27日
請(qǐng)大家做好準(zhǔn)備開(kāi)！搶！
再告訴大家一個(gè)“微團(tuán)購(gòu)”優(yōu)惠
3人成團(tuán)，每人可以優(yōu)惠10元
趕快拉上好友一起來(lái)訂購(gòu)吧
當(dāng)然你也可以一人訂購(gòu)3件
另外，除了一些經(jīng)典款式之外
有幾款新的圖案哲思君拿不定注意
希望大家?guī)兔ν镀边x一下
票數(shù)最多的將作為新款上到店鋪
聯(lián)系客服
