九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

安徽舒城九里墩墓于1980年發(fā)現(xiàn)，出土器物十分豐富，但因早年兩次被盜，再加上出土的青銅戟和銅鼓座銘文殘損，造成對該墓研究的極大困難。發(fā)掘報告認(rèn)為“墓主很可能是群舒中某一君主”，屬春秋末期［1]。楊德標(biāo)先生通過將九里墩墓與多座蔡墓進(jìn)行比較分析，認(rèn)為九里墩墓是春秋末期的蔡侯墓，并以此為基礎(chǔ)聯(lián)系墓中出土的蔡侯戟，進(jìn)一步判定墓主是蔡成侯朔［2]。而徐少華先生通過詳細(xì)分析墓中殘存青銅器的年代，指出該墓“下葬時間約在公元前500年左右”，并聯(lián)系當(dāng)時的歷史背景對墓主為群舒之君的看法提出質(zhì)疑，指出墓主可能為吳國高級貴族［3]。然而這些觀點(diǎn)都存在有待商榷的地方，不能令人信服。隨著學(xué)者對該墓出土銅器銘文釋讀的深入以及相關(guān)考古、金文資料的發(fā)現(xiàn)和史實(shí)認(rèn)識的深化，現(xiàn)在已經(jīng)可以對這些問題做出較為可信的判斷。

在九里墩墓殘存的青銅器中，有兩件有銘銅器值得注意。一件有銘銅戟，銘文為：“蔡侯□之用戟?！庇捎谄魑飻嗔眩懳闹械谌值尼屪x，學(xué)者意見不一。后來李治益先生目驗原器釋為“朔”［4]，已成定論。蔡侯朔即蔡成侯朔，公元前490年至前472年在位，據(jù)此可以斷定該墓下葬年代不會早于公元前490年。

與蔡侯朔戟同出的有銘銅鼓座，“由于字跡浮淺，銹蝕嚴(yán)重，大部分模糊不清，缺筆太多，全銘難以通讀”［5]。先后有殷滌非［6]、曹錦炎［7]、何琳儀［8]諸位先生對該銘進(jìn)行釋讀，今參考諸位學(xué)者的研究成果將銘文隸定如下：

唯正月初吉庚午，余敖厥于之玄孫童鹿公

，擇其吉金，玄镠純呂，自作□鼓。命從若敳，遠(yuǎn)淑聞于王東吳谷，迎［于]徐人、陳［人]，去蔡于寺，其神其臭……以攴野于陳□□山之下，余持可參□□，其□鼔茯茯，乃于之雩，永祀是抈，俳公獲飛龍曰夜白……余以共旈示□嫡庶子，余以會同姓九禮，以飤大夫、朋友，余以□□□于東土，至于淮之上。世萬子孫永保。

銅鼓座銘文中的“童鹿”二字，過去一直不明所指。由于學(xué)者對銅鼓座銘文的重新釋讀和安徽蚌埠雙墩一號墓、鳳陽卞莊一號墓的發(fā)掘，現(xiàn)在這個問題已經(jīng)可以得到解決。

2006年12月至2008年8月發(fā)掘的安徽蚌埠市淮上區(qū)雙墩一號墓，隨葬器物十分豐富，其中有同銘镈鐘9件，銘文為：“唯王正月初吉丁亥，童麗君柏作其行鐘。童麗之金?！蓖懞?件，銘文為：“唯正月初吉丁亥，童麗君柏?fù)衿浼鹱髌滹~

?！庇秀戧?件，銘文為“：童鹿公柏之用戟。”［9]

2007年5月發(fā)掘的安徽鳳陽卞莊一號墓出土同銘镈鐘5件，銘文為：“惟王正月初吉丁亥，余敖厥于之孫、童麗君柏之季子康，擇其吉金，自作和鐘之皝，穆穆和和，柏之季康是良，以從我?guī)熜?，以樂我父兄，其眉壽無疆，子子孫孫永保是尚?！保?0]

結(jié)合安徽鳳陽有鐘離國古城遺址及鐘離國古城遺址內(nèi)出土的漢代“鐘離丞印”封泥，可以肯定童麗即鐘離。鐘離國為嬴姓，以國為氏稱鐘離氏，有別于以楚鐘離邑為氏的子姓鐘離氏［11]。鐘離國舊居在今山東棗莊嶧城，后遷于州來之西，再遷至今安徽鳳陽、蚌埠市一帶，后成為吳的屬國，最終在公元前447年至前445年之間滅于楚，其地入楚，置鐘離縣［12]。安徽蚌埠雙墩一號墓和鳳陽卞莊一號墓出土有銘鐘離諸器無疑均應(yīng)為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國所有。從鐘離諸器顯示的鐘離國世系[……→敖厥于→柏（子）→康（孫）→□（曾孫）→

（玄孫）……]來看，童鹿公銅鼓座也為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國所有。童鹿公約在公元前500年左右即位［13]，結(jié)合鐘離國滅亡時間來看，鐘離國之亡應(yīng)在童鹿公的繼任者在位時期。另外，從銘文內(nèi)容分析，童鹿公銅鼓座不應(yīng)為助葬之物。因此，童鹿公銅鼓座應(yīng)為楚滅鐘離國的戰(zhàn)利品。

墓中出土的蔡侯朔銅戟應(yīng)與同出的鐘離公

銅鼓座一樣，為戰(zhàn)爭掠奪品。這一看法也可以由同墓所出的部分銅器得到說明。楊德標(biāo)先生通過將九里墩墓與多座蔡侯墓進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)兩者所出部分銅器相似甚至相同［14]。這應(yīng)該是由于九里墩墓中的這部分器物與蔡侯朔戟一樣，本來就是蔡器，是楚滅蔡后從蔡國掠奪而來。

這樣來看，九里墩墓的下葬年代應(yīng)為公元前445年之后的戰(zhàn)國早期。這與根據(jù)蔡侯朔戟銘文斷定該墓的下葬年代不會早于公元前490年是一致的，也與墓中殘存的部分青銅器物（如：4件戈、1件殳）呈現(xiàn)戰(zhàn)國早期的特征相符。

從公元前447年到前445年，蔡、鐘離、杞三國相繼滅于楚，九里墩墓中又同出蔡、鐘離二國器物，并且墓葬所在的地域在公元前473年吳亡之后一直被楚國占據(jù)，因此墓主應(yīng)該為滅亡三國的楚國統(tǒng)軍將領(lǐng)。徐少華先生曾指出墓中“殘存的鼎、簠、敦等部分青銅禮器，不管是器物組合，還是形制、紋飾，都具有比較典型的楚文化風(fēng)格和時代特征，說明該墓主人與楚國和楚文化有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，以至受到楚文化的較多影響和浸染?！保?5]現(xiàn)在這種現(xiàn)象可以得到合理的解釋了。墓主為楚國貴族，隨葬銅器中自然會有部分楚器，其“具有比較典型的楚文化風(fēng)格和時代特征”也是理所當(dāng)然的。

盡管墓中出土蔡成侯朔戟、童鹿公

鼓座，但九里墩墓不可能為兩人中任何一人的墓葬。公元前493年，蔡遷州來，即今安徽鳳臺、壽縣一帶。九里墩墓所在地（今安徽舒城）距公元前493年之后的蔡都古州來甚遠(yuǎn)，并且包括今安徽舒城在內(nèi)的淮河中游和江淮之間的廣大地區(qū)應(yīng)該在魯定公四年（公元前506年）吳師入郢之后多被吳國占據(jù)，公元前473年吳亡后屬楚。而于公元前472年去世的蔡成侯朔，不可能等到公元前447年蔡滅亡之后的公元前445年之后才下葬，并且遠(yuǎn)葬于其宿敵楚國境內(nèi)。另外，九里墩墓主頭向東，與蔡國墓葬墓主頭向北相異。對此，徐少華先生已經(jīng)提及［16]。

同樣地，從墓葬所處地域以及下葬時間來看，舒城九里墩墓也不可能為位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國君主童鹿公

的墓葬。此外，從墓葬形制來看，九里墩墓為長方形土坑豎穴墓，蚌埠雙墩一號、鳳陽卞莊一號兩座鐘離國墓為圓形土坑豎穴墓，兩者顯然相異，不可能為同一國的墓葬。

徐少華先生認(rèn)為墓主可能為吳國高級貴族，這應(yīng)是對鐘離國有關(guān)史實(shí)認(rèn)識有誤所致。位于今安徽鳳陽、蚌埠市一帶的鐘離國早在魯成公七年（公元前584年）吳始伐楚之前已經(jīng)是吳的屬國，直到公元前473年吳亡［17]。因此，不存在公元前490年之后吳攻伐鐘離國的可能，鐘離公

銅鼓座也絕無可能是吳國所獲戰(zhàn)利品。另外，墓中殘存的百余件青銅器物中也沒有表現(xiàn)出吳文化特征，倘若九里墩墓為吳國高級貴族的墓葬，墓中卻沒有隨葬吳器，這顯然是無法解釋的。

至于發(fā)掘報告認(rèn)為“墓主很可能是群舒中某一君主”，是由于錯誤地釋讀銅鼓座銘文“余敖厥于之玄孫童鹿公

”中之“余”字為“舒”所致，可勿論。

綜上所述，九里墩墓為戰(zhàn)國早期楚國貴族墓葬。今安徽舒城大概是墓主的封地，死后遂葬于此。

參考資料：

［1]安徽省文物工作隊：《安徽舒城九里墩春秋墓》，《考古學(xué)報》1982年第2期。

［2]［14]楊德標(biāo)：《舒城九里墩墓主考》，《楚文化研究論集》（第二集），湖北人民出版社1991年，第143～150頁。

［3]［15]［16]徐少華：《舒城九里墩春秋墓的年代與族屬析論》，《東南文化》2010年第1期。

［4]李治益：《蔡侯戟銘文補(bǔ)正》，《文物》2000年第8期。

［5]安徽省文物工作隊：《安徽舒城九里墩春秋墓》，《考古學(xué)報》1982年第2期，上圈銘文見圖六、下圈銘文見圖七。

［6]殷滌非：《舒城九里墩墓的青銅鼓座》，國際中國古文字學(xué)研討會論文集編輯委員會編《古文字學(xué)論集（初編）》，香港中文大學(xué)中國文化研究所、吳多泰中國語文研究中心1983年，第441～460頁；殷滌非：《九里墩的青銅鼓座》，《古文字研究》第十四輯，中華書局1986年，第27～43頁。

［7]曹錦炎：《舒城九里墩鼓座銘文補(bǔ)釋》，中國文字編輯委員會：《中國文字》新17輯，（臺灣）中國文字社1993年，第283～288頁。

［8]何琳儀：《九里墩鼓座銘文新釋》，《出土文獻(xiàn)研究》第3輯，中華書局1998年。

［9]安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館：《安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)掘簡報》，《文物》2010年第3期。

［10]安徽省文物考古研究所、鳳陽縣文物管理所：《鳳陽大東關(guān)與卞莊》，科學(xué)出版社2010年，第64～83頁。

［11]張志鵬：《“鐘離氏”族姓考》，《考古與文物》2012年第2期。

［12]［13]［17]張志鵬：《<春秋>經(jīng)傳所見“鐘離”為三地考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第5期，第75～77、83頁。