7月9日，廣西欽州一段女子當(dāng)街被強(qiáng)塞進(jìn)車的視頻引發(fā)關(guān)注。當(dāng)事女子回應(yīng)：和男子是前任男女朋友的關(guān)系，分手原因是被男方多次冷暴力和暴打。最終處理結(jié)果是男子在派出所寫了保證書，保證不會再騷擾女生。女子在回應(yīng)中感謝幫她的陌生人。
另外一邊，其前男友也發(fā)布了一段道歉視頻，不過卻被指誠意不足、借機(jī)宣傳二手車。
值得一提的是，警方在此期間向媒體回應(yīng)稱，此事已處理完畢，雙方接受調(diào)解處理，并表示不追究責(zé)任，“視頻看到的只是表面情況?！?/strong>除此之外，警方?jīng)]有透露更多案情。
無獨(dú)有偶，江蘇泰州一女子的前男友日前上門求復(fù)合被拒，竟直接在門口鬧事。女子稱，前男友一直喊叫并砸門，還要拿刀威脅。警方勸說男子自行離開未果，還遭到對方言語挑釁及辱罵。最終，民警將男子帶走，因涉嫌阻礙執(zhí)行職務(wù)被行政拘留5日。
前后兩起事件，女方的人身安全均受到了前男友一定程度的威脅，警方的處置雖有不同，但是在社交媒體上卻都被指對暴力過于放縱。
尤其是第一起事件，女方口中的“保證書”是不是真的有用更是引起了廣泛討論。
有網(wǎng)友搜集到類似的新聞報(bào)道，包括網(wǎng)紅拉姆的前夫在寫下保證書仍然將其殺害等，悲觀地認(rèn)為無用。
也有網(wǎng)友承認(rèn)保證書具有法律效力，但是對其威懾力存疑，認(rèn)為其很大程度是“防君子而非防小人”；還有網(wǎng)友指出，法治建設(shè)任重道遠(yuǎn)，在民眾的法律意識處于一個(gè)較低水平的情況下，不能再將此類事件依親密關(guān)系、情感糾紛調(diào)解處理。
與此同時(shí)，有網(wǎng)友站在基層民警的立場上思考，認(rèn)為即使是合同也不可能百分百執(zhí)行，所以保證書掛萬漏一也屬正常。
還有網(wǎng)友給出建議，認(rèn)為可以以抵押財(cái)產(chǎn)的方式要求施暴者寫下保證書。
聯(lián)系客服
