【來源： | 作者： | 發(fā)表日期：2014年11月20日 共瀏覽327 次 【字體：大 中 小】
淺析未成年犯罪嫌疑人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作
修訂后的刑事訴訟法第一次在專門章節(jié)規(guī)定了未成年人司法制度，為未檢工作提供了法律依據(jù)，這也意味著以往那種無論是成年犯罪還是未成年犯罪，均以懲罰報(bào)復(fù)為指導(dǎo)思想的辦案理念最終成為歷史，取而代之的是對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)，尤其是對(duì)未成年人更是進(jìn)行了特別的保護(hù)性規(guī)定。此次修法在廣大民眾和司法者心目中建立起了國(guó)家機(jī)關(guān)介入，對(duì)未成年犯施以積極的教育和保護(hù)，幫助他們樹立正確的人生觀和世界觀，最大化地降低他們將來再犯的可能性的未成年人司法制度核心價(jià)值取向，但單純按照法律條文的規(guī)定上進(jìn)行操作，很難實(shí)現(xiàn)立法者的初衷，仍需司法者在辦案中建立起行之有效又契合立法原意的辦案制度和辦案方式。筆者經(jīng)過對(duì)未檢工作的研究和實(shí)踐，建議辦案人在制作未檢案件審查工作的同時(shí)，對(duì)每一個(gè)未成年犯建立一份調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)記錄未成年人的律師參與訴訟的情況、未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育情況等，未成年犯心理是否需要矯冶的評(píng)估情況、羈押必要性審查情況、起訴必要性審查情況、附條件不起訴期間監(jiān)督考驗(yàn)情況、后續(xù)幫教情況，相關(guān)犯罪記錄是否應(yīng)予封存的論證情況等，此報(bào)告應(yīng)與公訴案件審查報(bào)告分開，各自獨(dú)立進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯的特殊跟蹤幫教，讓未成年人在檢察機(jī)關(guān)的辦案同時(shí)，能夠得到最大程度的幫教和挽救。
一、刑事訴訟法為試行未檢調(diào)查報(bào)告制度提供法律依據(jù)
新修訂的刑事訴訟法在第268條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育情況進(jìn)行調(diào)查。該法條為未檢部門試行調(diào)查報(bào)告制度提供了法律依據(jù)，但具體由哪個(gè)辦案部門的哪些人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的范圍及調(diào)查的報(bào)告如何采信仍有待詳細(xì)規(guī)制。筆者認(rèn)為與其等待公、檢、法三部門針對(duì)此法條出具實(shí)施細(xì)則，不如檢察機(jī)關(guān)先行一步作出探索，或牽頭偵查機(jī)關(guān)辦案人、法院辦案人，或由檢察機(jī)關(guān)辦案人在辦理案件的同時(shí)，著手進(jìn)行上述內(nèi)容的調(diào)查，為檢察官審查辦案和開展幫教提供豐富的辦案資料。
新修訂的刑事訴訟法第267條規(guī)定，未成年嫌疑人、被告人未委托辯護(hù)人的，公、檢、法應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。第270條規(guī)定了對(duì)未成年人訊問時(shí)，應(yīng)有法定代理人或其他合適成年人到場(chǎng)的制度，以保障未成年人的訴訟權(quán)利。第271條規(guī)定對(duì)犯罪輕微的未成年人檢察機(jī)關(guān)可作出附條件不起訴決定。第272條規(guī)定，在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，并由其監(jiān)護(hù)人配合進(jìn)行。第275條規(guī)定，犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。刑法第93條，犯罪嫌疑人、被告人逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。
上述規(guī)定一方面為未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利提供了特殊的保護(hù)，但另一方面為未檢辦案人提供了與辦理成年人犯罪案件不同的辦案方式，增加了工作的量和工作的內(nèi)容，這些與以往案件不同的工作內(nèi)容貫穿了未檢辦案的始末，這就需要提供一個(gè)規(guī)范的載體涵蓋容納上述工作，而刑訴法268條所賦予檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告權(quán)利與上述工作內(nèi)容有諸多交叉和重復(fù)的地方，這也就為檢察機(jī)關(guān)辦案人糅和上述內(nèi)容，建立一個(gè)包括成長(zhǎng)背景、法定代理人、合適成年人參與訴訟、是否需要心理矯治、能否進(jìn)行公訴和解、繼續(xù)羈押必要性、起訴必要性、附條件不起訴監(jiān)督考察情況、適用緩刑可行性、后期跟蹤幫教內(nèi)容的未檢調(diào)查報(bào)告提供了可行性。
二、未檢調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與制作
未檢調(diào)查報(bào)告既是未檢辦案人為教育挽救未成年人所做工作的記載，更是為未成年人建立起一份完善全面的成長(zhǎng)檔案，不僅為檢察機(jī)關(guān)做出繼續(xù)羈押、提起公訴、附條件不起訴等提供可靠的依據(jù)，也為將來庭審能否適用緩刑、管制等較為輕緩的刑罰、能否承受罰金，及至為監(jiān)管部門的減免刑期，都將提供客觀全面的參考。因此，未檢報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)詳實(shí)全面，包含所有影響定罪科刑、有助實(shí)施幫教的內(nèi)容，也應(yīng)該制作嚴(yán)謹(jǐn)客觀，避免攙雜不公正的因素。
未檢報(bào)告的制作人應(yīng)為未成年案件的承辦人。筆者所在縣級(jí)市法院現(xiàn)在試行由司法局工作人員對(duì)未成年犯進(jìn)行社會(huì)調(diào)查制度，由于收取較高費(fèi)用，且缺乏必要的監(jiān)督，其調(diào)查結(jié)果也受到各方的質(zhì)詢和猜疑，而檢察機(jī)關(guān)作為調(diào)查主體既不向當(dāng)事人收取任何費(fèi)用，也會(huì)保證調(diào)查結(jié)果的公正無私。
結(jié)合未成年人刑事案件訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，未檢調(diào)查報(bào)告至少應(yīng)有下列內(nèi)容。一是未成年犯?jìng)€(gè)人基本情況及家庭基本成員情況，有無能夠與未成年人共同參與訴訟的法定代理人或其他合適成年人，能否為未成年人聘請(qǐng)辯護(hù)律師參與訴訟。這一內(nèi)容主要是保證未成年人在接受訊問或配合檢察機(jī)關(guān)辦案中，有適格的成年人到場(chǎng)，為身心尚未發(fā)育完善的未成年人提供心理上的保護(hù)；而對(duì)家庭無力或無人幫助聘請(qǐng)專業(yè)辯護(hù)律師的情況，則由檢察機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)人，保證未成年人得到專業(yè)律師的法律援助。
第二項(xiàng)是未成年人成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪背景原因、是否需要進(jìn)行心理疏導(dǎo)矯治情況的調(diào)查。此項(xiàng)內(nèi)容是查實(shí)未成年人生理、心理背景的資料，從深層次挖掘犯罪的誘因，了解測(cè)試未成年人性格人格方面有無異常，是否需要心理矯治，家庭有無能力進(jìn)行管護(hù)教育。這項(xiàng)內(nèi)容主要是消解未成年人及其家庭對(duì)犯罪的恐懼感，辦案人引導(dǎo)未成年人及其家庭面對(duì)現(xiàn)實(shí)，共同查找犯罪原因，本著治病救人的原則，找到持續(xù)幫教的方法，或通過專業(yè)的心理學(xué)人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)，或通過熟悉心理學(xué)知識(shí)的辦案人引導(dǎo)等多種方式，讓未成年人及其家庭盡快走出心理陰影，主動(dòng)反思過去，開始新生。
第三項(xiàng)關(guān)于能否適用公訴和解的調(diào)查。本次刑事訴訟法用專門章節(jié)對(duì)公訴和解進(jìn)行詳細(xì)規(guī)制，對(duì)于符合法定情形的，可由未成年人的法定代理人或其他合適成年人，代其與被害人進(jìn)行和解，為案件處理爭(zhēng)取酌定從輕處罰的情節(jié)。
第四項(xiàng)是關(guān)于犯罪事實(shí)情節(jié)及家庭教情況的論證。本項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)包含繼續(xù)羈押必要性審查、是否適用附條件不起訴審查，對(duì)案件事實(shí)情節(jié)、認(rèn)罪悔罪情節(jié)、民事和解情況等進(jìn)行綜合分析，對(duì)于符合取保候?qū)彈l件、符合附條件不起訴條件的，只要家庭具備管護(hù)幫教條件的，可優(yōu)先考慮適用非羈押的強(qiáng)制措施，適用附條件不起訴。
第五項(xiàng)附條件不起訴監(jiān)督考察情況。對(duì)適用附條件不起訴的六個(gè)月至一年的考驗(yàn)期內(nèi)，由辦案人將對(duì)未成年人是否遵守刑訴法第272條的情形進(jìn)行監(jiān)督考查，并記錄在案，為是否最終提起公訴提供依據(jù)。
第六項(xiàng)是關(guān)于未成年人的家庭是否屬特困家庭，未成年人是否屬無生活來源的特困人員，是否需要檢察機(jī)關(guān)幫助未成年人的家庭依政策申請(qǐng)最低生活保障或申請(qǐng)其他社會(huì)救助，是否需要檢察機(jī)關(guān)為未成年人提供就學(xué)或就業(yè)幫助，在辦案中體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的人文關(guān)懷，也有助于培養(yǎng)未成年人的社會(huì)歸屬感和正常健康的人格、心理。
第七項(xiàng)是關(guān)于是否適用監(jiān)外刑罰及承受一定金額罰金的調(diào)查。案件審查終結(jié)，經(jīng)過對(duì)案件事實(shí)情節(jié)的分析論證，加之對(duì)家庭幫教條件的分析，判斷能否對(duì)未成年人處以管制、緩刑等監(jiān)外執(zhí)行的刑罰，由家庭進(jìn)行加強(qiáng)管教，有無再犯的可能性，將其放置到社會(huì)上有無人身危險(xiǎn)性。對(duì)于侵財(cái)?shù)冗m用罰金刑的案件，經(jīng)過論證未成年人家庭的收入情況，判斷其承受罰金刑數(shù)額的能力，建議法庭做出的恰當(dāng)?shù)牧P金刑，監(jiān)督法庭不得將罰金單純做為部門創(chuàng)收手段，以罰代刑，背離未成年犯家庭承受能力的罰金刑不僅會(huì)給未成年家庭帶來較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也會(huì)喪失司法的公信力。
第八項(xiàng)是關(guān)于是否需要檢察機(jī)關(guān)追蹤幫教的論證。對(duì)于案件辦結(jié)，而未成年人或其家庭仍需要檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)介入幫教的，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提供力所能及的法律服務(wù)和跟蹤幫教，以體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的教育感化辦案宗旨，也能有效幫助未成年人融入回歸社會(huì)，重塑健康人格，防止其因生活困難或再受不良習(xí)好影響，不能堅(jiān)定改正的信心而再次走向犯罪。
三、未檢調(diào)查報(bào)告的價(jià)值
未檢調(diào)查報(bào)告在案件報(bào)告之外，為未成年犯建立起一本豐富生動(dòng)而又嚴(yán)謹(jǐn)客觀的辦案幫教檔案，該報(bào)告不僅會(huì)為檢察機(jī)關(guān)適用正確的強(qiáng)制措施、決定起訴與否等提供法律和事實(shí)的依據(jù)，也將會(huì)為庭審及后期社區(qū)矯治提供重要的參考，該報(bào)告將一直伴隨未成年人，完成整個(gè)訴訟程序，并始終在發(fā)揮它不同尋常的作用和效力
（一）未檢調(diào)查報(bào)告從內(nèi)容到邏輯上，均豐富嚴(yán)謹(jǐn)，非其他形式可取代
成年人犯罪案件的審查更加側(cè)重案件事實(shí)和證據(jù)，而未成年人犯罪案件在審查事實(shí)證據(jù)的同時(shí)，辦案人做出強(qiáng)制措施審查、起訴與否的審查的時(shí)候，因未成年人自律意識(shí)較差，身心發(fā)育不完整等特點(diǎn)，考慮未成年人的家庭、單位或社區(qū)能否幫教，也是一個(gè)非常重要的原因，而案件審查報(bào)告顯然無法容納案件事實(shí)證據(jù)之外的更多內(nèi)容，而就羈押必要性審查、起訴必要性審查、能否適用緩刑論證等內(nèi)容龐雜的未檢辦案程序，進(jìn)行逐個(gè)單獨(dú)行文論證將顯得凌亂不成體系，無法從內(nèi)容上逐步遞進(jìn)，互相支持。因此未檢調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容隨訴訟進(jìn)程而步步推進(jìn)，層次清晰，具有較強(qiáng)的邏輯性，能反映出辦案人做出每一步?jīng)Q定的依據(jù)，更能體現(xiàn)出辦案人的全部辦案及幫教過程，且容易為審判部門及監(jiān)管部門接受，為他們后續(xù)處理案件提供重要參考依據(jù)。
（二）未檢調(diào)查報(bào)告為案件審查報(bào)告提供腳本，有解讀及分析功能
案件審查報(bào)告更多地體現(xiàn)辦案人對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析論證，從而做出適用哪種強(qiáng)制措施，是否進(jìn)行和解，是否適用了附條件不起訴，為何最終對(duì)案件做出起訴或不起訴決定，但上述結(jié)論的做出是基于對(duì)案件背景、未成年人家庭的幫教條件、未成年人心理性格特點(diǎn)、進(jìn)行了諸多關(guān)于再犯罪可能性論證后的結(jié)果，有充分的論據(jù)和事實(shí)基礎(chǔ)，因此未檢調(diào)查報(bào)告將為所有的結(jié)論做出提供全面的解讀和分析論證，也為辦案人向科室或檢委會(huì)等辦案部門匯報(bào)案件提供了依據(jù)。
（三）未檢調(diào)查報(bào)告將發(fā)揮案件證據(jù)功效，為法官的量刑提供參考
未檢調(diào)查報(bào)告是由有辦案資格的辦案人依據(jù)大量豐富的調(diào)查資料制作而成，而案件辦案人不僅承擔(dān)著指控犯罪的職能，更承擔(dān)著向法庭提出量刑建議，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)，因此辦案人應(yīng)將影響到定罪量刑的調(diào)查資料及未成年家庭背景資料做為證據(jù)向法庭展示，作出辦案人提出量刑建議的重要依據(jù)，其中可包括能否適用緩刑、能否承受多大金額的罰金等與未成年犯關(guān)系密切的建議，最終成為法官量刑的重要參考。
（四）未檢調(diào)查報(bào)告將對(duì)未成年人的服刑及社區(qū)矯正方面產(chǎn)生較大影響
對(duì)于被投監(jiān)執(zhí)行刑罰和到社區(qū)進(jìn)行矯正的未成年犯，監(jiān)管及社區(qū)都同樣有著教育和幫教的職責(zé)，而檢察機(jī)關(guān)制作的未檢調(diào)查報(bào)告將是他們有針對(duì)性的進(jìn)行改造幫教的最方便最現(xiàn)實(shí)的參考資料，因此未檢調(diào)查報(bào)告可隨判決一并交由后續(xù)的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，將該報(bào)告作為載體，把對(duì)未成年犯的幫教象接力棒一樣，由檢察機(jī)關(guān)交到下一個(gè)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，也保證了訴訟資源的最大化利用。
（五）未檢調(diào)查報(bào)告對(duì)是否適用犯罪記錄封存進(jìn)行論證評(píng)估，為未成年人的成長(zhǎng)提供一道保護(hù)屏障
新修訂的刑事訴訟法規(guī)定犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。未檢報(bào)告根據(jù)這一規(guī)定，待案件判決后，應(yīng)結(jié)合本規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行分析，符合這一規(guī)定的，在報(bào)告中寫明該犯罪記錄應(yīng)依法予以封存，以提醒刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和所有依法查閱該報(bào)告的單位人員，對(duì)該犯罪記錄予以保密。
（六）未檢調(diào)查報(bào)告將為再犯罪未成年人案件的偵辦提供重要參考
近年來，未成年人再犯罪率逐年上升，而未檢調(diào)查報(bào)告作為對(duì)犯罪人基本情況、家庭情況、成長(zhǎng)背景、前次犯罪原因、最終定罪科刑的深度剖析材料，會(huì)讓偵辦未成年再犯罪案件的承辦人對(duì)嫌疑人性格特點(diǎn)有了較全面深入了解，對(duì)破案和把握案件嫌疑人均會(huì)提供第一手資料。
未檢調(diào)查報(bào)告會(huì)為司法者和法律工作者研究未成人犯罪提供最客觀最深入的素材資料。未成年人犯罪研究在我國(guó)立法和司法上均屬剛剛起步階段，而作為一線的執(zhí)法者，在執(zhí)法過程中所進(jìn)行的諸多有益的探索和實(shí)踐，以及期間所積累的較多的調(diào)查資料，必定會(huì)為司法實(shí)務(wù)人員和法律方面的專家學(xué)者們研究未成年人犯罪提供大量的信息和資料，推動(dòng)未檢工作研究走向深入。
聯(lián)系客服
